在最新一期的 @CapAndFreedom 播客节目中，Steven D. Levitt 谈到了他的职业生涯以及从芝加哥大学教授岗位上退休后领导 RISC 和 Freakonomics 的状况。
关于他为什么从学术界退休：“对我来说，继续闲逛、做这么多工作、花费多年时间写论文，而没有人关心，这根本没有意义。而且，我的兴趣在其他地方。我并没有感到兴奋。如果我从发表论文中获得了兴奋感，如果我喜欢发表论文的行为，并且看到我的研究成果发表在某个期刊上让我感到很棒，那就不同了。但我从未关心过这些。我只是喜欢解决问题，我意识到有更好的方式，更好的场所来回答你的问题。所以，真正的问题是，我为什么现在退休？我应该问自己的问题是，为什么我不早些时候退休呢？这毫无道理。多年来，我一直知道这对我来说是错误的地方。只是花了很长时间才弄清楚如何从学术界解脱出来。我很高兴我这样做。这对每个人都有好处。对我来说，在一个我不感到兴奋、没有实质性贡献的地方，感觉很糟糕。所以，对我来说，这就像呼吸新鲜空气一样，我要说：“嘿，我不再是一个学者了。我要做我真正喜欢的事情。”
Levitt 对 Heckman 的评价：“绝对的天才，但性格像噩梦一样。尽管我从未这么想，但他认为我和他在为经济学的未来而战。他做了一些疯狂的事情。我只告诉你其中一件。有一次，他开设了一个新的研讨会系列。所以，一个学术部门要有劳动经济学系列、宏观经济学系列。他开设了一个新的研讨会，我不是在开玩笑，我真的在告诉你事实。它被称为“揭露丑闻”研讨会。唯一需要被邀请发言的条件是批评我。因此，整个学期都是一些学者，其中有很多人甚至不是学者。你不必是学者。你只需要不喜欢我，并公开表示你不喜欢我。他邀请了一个又一个只有一个目标，那就是摧毁我，来校园展示他们的工作。然后我认为，最终在学期结束时，系主任对于研究生来说真的很尴尬，因为研究生被要求组织这个活动，而且他们害怕如果不按照要求做，Heckman 的反应会是什么。但我认为他们会感到很尴尬，在我身边做这件事。然后我们在芝加哥有一些重要的考试。Heckman 会经常在考试中出一道关于我的工作的问题，要求学生说：“我的工作有什么糟糕之处？”这是你需要进步并获得博士学位的前提。所以，这真的，我并没有太在意，因为我没有那么认真对待，但他为了让别人过得更难，不仅是我，而且是其他人，他会采取的极端措施真的令人震惊。在业界，这可能不会有。但在学界，人们有足够的自由做出真正反社会的事情。我们都希望他获得诺贝尔奖后会放松，但事实恰恰相反。他说：“哦，天哪，太糟糕了。”他有时会对我稍微友好，有时则不是。他会说：“太可怕了。现在我有了诺贝尔奖，每个人都认为我已经过气了。我必须比以往更努力地向他们证明我仍然一样优秀。”他确实是一个与众不同的人。他有着非常特别的个性。”
Levitt 对 Prescott 的评价：“所以 Prescott，我有点害怕他。我想很多人都害怕他。但有一天，我碰巧和他坐在一起。Prescott 说，你知道吗，我真的很喜欢你。我真的很喜欢你作为一名经济学家。我说，什么？为什么？他说，因为你足够明智，不会涉足理论，对吧？你知道你在理论方面不擅长。所以，你只需要坚持点估计，对吧？而且我需要点估计，对吧？像我这样做的人，我们需要点估计来校准。你知道，我讨厌的是像你这样认为自己擅长理论的人，然后把一切都搞混的人。但你没有这个问题。你知道你在理论方面不行。这是相当明显的。这是一个非常有洞察力的说法。现在，大多数明尼苏达宏观经济学的人都讨厌我，鄙视我。而他是少数几个不介意的人之一。但你知道，有趣的是，芝加哥的每个人都对我和 Lars Hansen 都很友好。我和 Lars 在很长一段时间里一直在部门内提供社会公益服务。我和 Lars 在很多事情上密切合作，从知识上来看，我们之间的距离是最远的。我无法理解 Lars 论文中的任何内容，而 Lars 也不会喜欢我在做的事情。但是，部门确实存在一些空白，没有人真正在做太多事情，所以 Lars 和我会聚在一起，试图让这个地方变得更好。不过，我必须说，这是一个非常受欢迎的部门，人们真的可以做自己的事情，我认为这个想法是，只要你在自己擅长的领域是最优秀的，或者被认为在自己擅长的领域表现良好，那就没问题。
Levitt 对 Kevin Murphy 和 Gary Becker 的评价是：“Gary Becker 是一个了不起的人，一位杰出的经济学家。我有机会与他和 Kevin Murphy 一起共事，而 Kevin Murphy 在全球范围内没有其他思想家能与之媲美。Kevin 简直是一个奇迹。我几乎不知道如何形容 Kevin 的洞察力，我给你讲一个关于 Kevin 的故事。那时，我正在与 Paul Heaton 和 Roland Fryer 合作写一篇论文，我们遇到了一个问题。Kevin 平时并没有做太多事情，他只是在幕后默默地做自己的事情，当你遇到问题时，你可以去找他请教。所以，我们遇到了一个问题，我们不知道如何解决。于是，我们去找了 Kevin。我们向他解释了问题，而 Kevin 说：“我不知道该怎么办。我不知道如何回答这个问题。我不知道如何解决它。”我当时很惊讶，问道：“什么？”“Kevin，你在说什么？我从未听你说过这样的话。你为什么不去黑板前试试，看看会发生什么？”于是，Kevin 去了黑板前，从零开始，结果，他从最基本的原理中推导出了主成分分析。有趣的是，当时还是研究生的 Paul Heaton（现在在宾夕法尼亚大学）回头看了一下，他说：“这太奇怪了。”他实际上翻阅了教科书，发现教科书上并没有教这个。Kevin 刚刚推导出的方法是最早提出主成分分析的人是如何推导出来的，但他不可能读过那些内容。他只是在黑板前从零开始发明了这个方法。这就是和 Kevin 在一起的感觉。无论你问他什么问题，他都能找到答案。如果他不知道，很多时候他也会不知怎么地知道，然后他就能找到答案。如果你和我一样喜欢与天才为伍，和 Kevin 在一起的时光真是太神奇了。”
Levitt 在与 Austan Goolsbee 在 麻省理工学院（MIT）的研究生时代说：“所以，我从第一天开始就知道我是个异类。我的意思是，我甚至没有夸张，当我说有一群人是内部圈子的时候。我的好朋友 Austan Goolsbee 就是其中之一。Austan 告诉我，也许在我们在 MIT 的第一个学年的一个月内，内部圈子坐下来，列出了五个最有可能退学的人的名单。而我就在那五个人的名单上。而在内部圈子中，只有一个人认为我实际上可能没有大家想象中那么糟糕。所以，我真的处于一个奇怪的境地。我经常不能完成课程作业。所以，我不担心这个。我只是四处看看，人们说要在这个行业取得成功，你必须写论文。因此，我没有把时间花在课程上，而是花时间写论文，立刻开始写论文。到我研究生第二年结束时，我可能已经写了四五篇学术论文。我在研究生项目的第二年，将一篇论文发表在了JPE上。我只是在做一些不同寻常的事情。我真正做的只是参加研讨会，尽量学到更多东西，进行自己的研究，我没有教课。我没有为任何人做研究助理。我只是做自己的事情。”
获得约翰·贝茨·克拉克奖（John Bates Clark Medal）后，发生的唯一一件事是《纽约时报》杂志想要写一篇关于我的文章，而Stephen Dubner最终成为了负责这篇报道的记者。然后他写了一篇关于我的文章，创造了一个关于我的形象，虽然与事实相去甚远，但却让人垂涎欲滴、令人兴奋。在这个形象中，我成了经济学界的印第安纳·琼斯，你只需要问一个问题，我就会飞向太空一会儿。我坐在电脑前，打字并传达答案。所以，这与事实相去甚远。但人们喜欢这个关于我的形象，因为他描绘了我身上的怪异之处，但又让我在怪异中显得英勇。于是，出版商对我写书很感兴趣，但我坚决拒绝了。最终，Stephen Dubner的经纪人给我打电话，说：“嘿，你为什么不和 Steven Dubner 一起写一本书呢？”我说：“首先，我对写一本畅销书没有兴趣。其次，我敢肯定 Dubner 不想和我一起写书，因为当他第一次来采访我的时候，我们的相处并不太好。”但我们同意谈谈，我们有一个共同点，那就是我们都不太想写这本书。我们都认为如果我们真的写了这本书，没有人会读。但我们都有点像妓女。所以，只要给的钱够多，我们就愿意写这本书。有趣的是，最终的报酬对我们两个人来说都差不多。令我们惊讶的是，我们得到的报酬是原来的三倍，或者更多。然后，唯一阻碍我们写这本书的问题是我们如何分配利润和付款。我记不清确切的数字，但 Dubner 来找我，他说：“嘿，我知道谈论这个可能让人感到不舒服，但我们需要决定如何分配。”他说：“我想的是 60/40。”我说：“实际上，我想的是 2/3，1/3。”他说：“哦，我不愿意为 1/3 来写这本书。”我说：“不，不，我是想你拿 2/3，我拿 1/3。”他说，我想的是你拿 60%，我拿 40%。所以，这是最容易的谈判。我们最终达成了 50/50 的协议，我们都觉得我们得到了很多额外的好处，从那以后我们一直保持着良好的关系。所以，我们当时绝对没有想过我们是在一个使命中，要让这个世界变得更好。我们只是，我的意思是，我们真的认为没有人会读这本书。我们唯一的问题是，从出版商那里拿这么多钱写一本没有人会读的书是否不道德。令人震惊的是，每个人都感到震惊，从上到下，这本书竟然大受欢迎。”
Levitt 对于芝加哥大学的印象是：“我记得当时我打算去芝加哥待两三年，因为我想了解敌人。实际上，我并不想改变他们。我只是想看看他们是如何思考的，以便更好地回应他们。而吸引我的是，坦率地说，我唯一一次去校园是去做研讨会。那是一场自由混战，疯狂而混乱。真的不像我以前或以后举办的任何研讨会，但我真的很震惊。我告诉你，我不会告诉你发生了什么事的细节，但在最后，Sam Peltzman，一个不年轻的人，他可能已经六七十岁了，大概是六十岁，但当他们走出研讨会时，他搭在芝加哥的另一位老教授的肩上，他说：“自从George Stigler在这里以来，我们还没有像那样批评过某人。”那就是当时芝加哥的混乱局面，我被吸引了过去，我真的很想去，人们问我之前从未听过的不同问题，我喜欢这一点。所以，我来到了芝加哥，让我在去那之前说一下，每个人都认为我疯了，去芝加哥。所以，我在哈佛的导师之一是Andrei Shleifer，他本人也来自芝加哥。当我告诉Andrei我要去芝加哥的经济系时，他说了类似这样的话：“如果你这样做，我将永远不会再和你说话。”我问：“为什么？”他说：“因为这表明你太他妈的愚蠢了，不值得和你说话。只有白痴才会去芝加哥大学的经济系。但我去了，我的目标是在那里待上两三年，学习价格理论。我真的想学习价格理论，有趣的是有两件事。首先，我完全被芝加哥思维的力量所感染。当我听到像Gary Becker和Kevin Murphy以及其他人的讲话时，我觉得这很有道理。这是一个不同版本的世界。有一个更严肃的经济应用。我在 MIT 不是一名经济学家。我是一个与数据打交道的数据科学家。我喜欢它。这很有趣。我不擅长芝加哥的价格理论。我从未真正学过。如果你和像Kevin Murphy这样的人交谈，或者如果Gary Becker还活着，他说：“嘿，Levitt在价格理论方面怎么样？”他们会说：“不，不，他不擅长，但他欣赏它。”这是重要的。“他问了正确的问题，让我们帮助他。”所以，没有人会把我误认为擅长这个，但我喜欢它。如果你看看我的研究，一旦我来到芝加哥，我开始写完全不同类型的论文。它产生了很大的影响，我从未离开过。我曾考虑过不时离开，但它真的成了一个令人难以置信的知识之家，我总是感到受到挑战。我总是对将来能够真正擅长价格理论抱有乐观态度，但这很难。事实证明，价格理论实际上很难学，有些人似乎天生就能掌握，而我不是其中之一。”
完整的博客原文链接点击“阅读原文”查看。
