来源 | 蔡雅奇刑法
昨天（10月13日）早上从北京来到了桂林。在飞机上，一直在阅读车浩教授的新书《正义的决疑》。这本书是非常可读的，绝不是那种死板的学院派风格，文字很犀利，观点很清新。现摘录一些“金句”与您分享。
1.P44
相反，在“君子报仇，十年不晚”的场合，行为人的犯罪行为与被害人的过错行为之间，隔了较长的时空，为克服冲动、轻率、不理性的人性弱点提供了可能性，基于这种可能性，法秩序对公民提出应然性的期待，期待他选择使用合乎规范的方式，而非私力复仇去应对被害人的过错。
2.P51—52
……呼吁对丁不杀的声音，在社会舆论上得到了广泛的支持。之所以会出现这种局面，窃以为，倒也未必就是公众多么关注丁个人的命运，或者多么关注死刑制度的命运，而是一直以来在乡村治理和拆迁问题上的各种批评和不满的声音，找到了一个在个案中顺溜而下的出口。
近年来社会发生了悄然变化。一方面，随着某些乡村恶政的曝光，公众对农村基层治理中出现的各种贿选、贪腐、村霸等现象的不满情绪不断积聚。另一方面，土地征收、旧城改造、房屋拆迁的问题，成为近些年焦点事件甚至刑事案件的多发区。由暴力拆迁引发的各种悲剧，使得公众对此类问题的敏感性达到一个高点。
3.P54
学者可以代理案件，但他公开发声时，必须明确自己的辩护人身份和立场。否则，当他以一个学者身份在公众面前发声时，他不应当站在检察机关或辩护律师的任何一方，而应当秉持学者客观中立的立场，尽可能地从法官的角度讨论问题。因为这符合社会分工和一般民众对知识分子角色的期待，要把这种期待，与公众对一个敢言敢争、有良知的刑辩大律师的形象期待区分开来。否则，就会陷入角色混乱。
案件事实永远不可能真正客观地重现，一定是要人来做判断和认定。法官在面对事实和证据时，在庭审聆听两造对抗时，他最终相信谁的自由心证的权力，是社会分工和角色赋予他的特权。独立行使审判权即使不赋予它一个额外的神圣价值，至少它是一个基本的社会分工。因为经验的累积和信息渠道的完整性，成为法官的擅长。
4.P57—58
我们平时所分析的甲乙丙丁或者ABCD，并不是虚拟的抽象人，也不是哈哈一乐的对象，更不是被当作标本来解剖的客体。他们与你我一样，都是一个个有血有肉有感情的人，只是有时候被命运所戏，卷入到了偶然的漩涡中，成为被害人，或者犯罪人……法律人不能只关注法律本身，却对案件中的“人”漠视无睹。
在作为前提的专业技能之外，他还应该有一种悲天悯人的情怀，有一种对人情世故的洞悉。他应该懂得，冷漠和仇视只会带来更多的仇恨。
他会时刻提醒自己，在每一起犯罪中，被害人和犯罪人都是不幸的，一个希望为这个社会和国家承担更多责任的法律人，不仅仅是要完成准确惩罚犯罪行为的技术任务，同时，他也能够看到并会努力改变引起这种不幸的外部原因，来最终减少人们的不幸。
2024年10月14日，周一于桂林
法宝新AI系列产品
责任编辑 | 吴晓婧
审核人员 | 张文硕
本文声明 | 本文章仅限学习交流使用，如遇侵权，我们会及时删除。本文章不代表北大法律信息网（北大法宝）和北京北大英华科技有限公司的法律意见或对相关法规/案件/事件等的解读。
拐卖儿童追偿、高空抛物定责、烈性犬伤人 ？| 最高法发布民法典侵权责任编的解释（一）
关注下方公众号，获取更多法律信息
