OEB61是怎么回事?

教育   2024-07-03 23:18   广东  

先上结论:客舱高度过高程序本身没变化,变化的是程序地位。OEB61通过将原ECAM升级为OEB,以程序应用顺序OEB高于ECAM的逻辑,解决了原程序中"即使未在SD中证实也要执行ECAM"的特殊性与"ECAM执行需要在SD确认故障"的一般性原则的冲突。

SD证实故障执行的是ECAM,不用在SD证实故障执行的是OEB,从此,这个要求不按ECAM处置原则的特殊ECAM程序,消失在历史中。

一、原来程序什么样?

增压系统有两个CPC,任意一个CPC探测到客舱高度过高,都会触发客舱高度过高的警告。所以程序告诉我们相信警告,即使现用的CPC显示的SD页面客舱高度是正常的。下图为FCOM程序和FCTM说明。

二、为什么要发OEB 61?

下图为OEB61内容,可以看到与原来程序意思上并无区别,那为什么还要发OEB?

作者解读:

1、原"客舱高度过高"程序的处置与ECAM执行的一般原则冲突,即"警告与SD显示冲突,按真警告处置"不符合ECAM动作"在SD页面证实故障再执行"的原则。根据空客统计,存在部分因为SD页面显示正常,而未及时执行ECAM的案例。

某一个程序必须不按照ECAM动作执行原则去处置,这对于空客来说是自相矛盾的,所以这是发布OEB的主要原因。

2、原FCOM对于客舱高度过高ECAM程序"特殊性的描述",无法起到风险控制闭环作用。因为程序应用的顺序是记忆项目(OEB立即动作)- OEB- ECAM- QRH,FCOM的使用仅仅是:"若时间允许,回顾 FCOM 以获得适用程序的更多信息,但飞行机组不应为了参考 FCOM而延长飞行。"

不能指望机组从FCOM预先知道此特殊程序,所以空客必须在程序应用上解决这个问题,这个解决方案就是OEB。

3、OEB解决了以上两个冲突。

按照程序应用顺序,OEB高于ECAM,所以跳ECAM时候首先考虑适用的OEB。所以无需纠结ECAM警告与SD页面显示的不一致问题,此时直接执行ECAM动作本质上执行的是OEB。

原FCOM程序"马后炮"式的说明既然没有用,那么在2023年11月份更新的FCOM和FCTM都去掉了原来程序中的那段说明,大家可以与本文第一节比较。


三、对于我们什么影响

1、原来就知道"客舱高度过高"程序特殊的同志,还是按照原来的不管真假都按ECAM程序执行。原来的FCOM程序描述没有错误,这次OEB也不是发布新程序。

2、刚知道客舱高度过高ECAM警告和SD客舱高度显示可能不一致的同志,就按照OEB执行,直接执行ECAM而无需在SD页面证实故障。

3、提一点注意,CPC1和2都可能出错,而不是说探测到客舱高度过高的那个就一定是真的。只是说从风险控制的角度,相信是真警告比相信是假警告,代价小的多。根据oeb介绍,空客正在升级新的CPC以降低错误探测的可能性。

下图为地面触发客舱高度过高,显然警告是假的。但在空中高于一万英尺时,就要按真的做。


更多信息,推荐:A320增压系统的一些理解FCOM原文伴读(2)-飞机增压

3系飞行员
关注我,了解更多空客理论知识!