一个40多岁的狂人，靠着狂飙突进的演说和极端的自由市场主张，在阿根廷赢得了总统大选。
他扬言要关闭央行，放弃本国比索，用美元取而代之。这个“疯子”就是米莱。
更疯狂的是，他还真这么干了。上任第一天就宣布比索贬值54%，同时大幅削减政府开支。阿根廷街头爆发抗议，但他依然我行我素。这让人不禁想起一个世纪前，另一位被称为“经济学掘墓人”的传奇人物——哈耶克。
一场改变世界的经济学辩论
1928年，英国剑桥大学，一场足以改变世界经济格局的辩论正在上演。台上站着两位经济学巨擘：一位是主张政府干预的凯恩斯，另一位是坚持自由市场的哈耶克。
如果在撒哈拉沙漠实行计划经济，那么连沙子都会短缺。——米塞斯
这句米塞斯的名言，完美诠释了哈耶克派对政府干预的态度。当时的英国正陷入经济低迷，失业率居高不下，工人们在街头游行示威。凯恩斯的方案简单粗暴：政府要大干快上。他认为经济危机源于投资者信心不足，政府就该挺身而出，通过修建基础设施等方式刺激消费。用现在的话说，就是要“强政府”。
哈耶克则坚持，除非打仗，政府就该少管闲事。他认为政府过度干预只会让人民沦为“奴隶”。用现在的话说，就是要“小政府”。
历史选择了凯恩斯？
1929年，美国爆发大萧条。企业倒闭，工人失业，经济一片混乱。罗斯福总统虽然认同哈耶克的理论，但他坦言：“政客不能什么都不做。”1936年，当欧洲经济持续恶化时，凯恩斯发表了《就业、利息和货币通论》。这本书像救命稻草一样，被各国政府紧紧抓住。美国的罗斯福新政获得成功，更是让凯恩斯主义如日中天。
有趣的是，哈耶克早就预言了大萧条的到来。他的商业周期理论被认为是迄今为止解释金融危机最充分的理论。但在那个时代，没人愿意听一个主张“政府无为”的经济学家说教。凯恩斯的门徒理查德曾嘲讽地问哈耶克："按你的理论，如果我明天不去买件外套，失业率就会上升，资金就会往上游集中，储蓄耗尽后经济就会崩溃？"
历史总是惊人地相似
回到今天，当我们看到阿根廷的米莱，是否觉得历史在重演？这让我不禁想起哈耶克在《通往奴役之路》中的警告：过度依赖政府，最终会失去自由。而过度依赖市场，是否也会带来灾难？这个问题，或许要等米莱的实验给出答案。
<<< 左右滑动见更多 >>>
对我们普通人来说，与其纠结于理论之争，不如：思考政府与市场的边界在哪里？关注经济政策背后的逻辑是什么？理解不同选择可能带来的后果是什么？毕竟，经济学不仅仅是学术争论，它最终影响的是每个人的生活。
