本文约800字，阅读时长5分钟，时间杠杆率=27[1]，随缘关注，全靠算法。大家都知道配套储能，既然叫“配套”，说明就不是主要的，即它只能解决一部分的电力和电量需求问题。![]()
假设你有一个商场，每天最大的用电负荷（即功率）为6000kW，用电量稳定，基本上每天都在6-8万度电（kWh）之间。如果你是要配建储能，一般就配置约10-20%的最大负荷，即600kW/1200kWh～1200kW/2400kWh的储能系统。这里简单地对应着储能电池的2个重要参数：功率kW和电量kWh。![]()
当一个储能产品可以完全满足用户的功率需求时，我们简称“功率百分百”。比如上面的例子，变成6000kW/12000kWh的储能系统（满足最大负荷）。同样的，若是储能本身的电量满足商场每天的使用的话，我们称为“电量百分百”。还是上面的例子，变成6000kW/80000kWh的储能系统（满足全天用电量）。![]()
这种方案看上去好像没什么好处，而且我相信不少人已经心中毛躁，恨不得贴出几十条理由反对这个“xx脑洞”。但我们也可以从“大而不同”的逻辑出发，想想看如果这样配置，会有什么不同优势。1、吃到所有的低谷电价，即让自己所有的用电价格变为最便宜的状态，以此最大化“峰谷套利”。2、“短路”变压器，这么大个储能系统，也许就不用之前那么大的变压器了。3、灵活，用户自身负荷波动，电力市场波动，需求响应和虚拟电厂等波动，都是这个系统最好的伙伴，因为容量够大啊。4、供电可靠性提升，在电网故障时提供长时间的备用电源，大幅提高用户的供电可靠性。5、可再生能源整合，可以更好地配合使用，平滑间歇性发电的波动，提高可再生能源的利用率。6、电网压力缓解：通过削峰填谷，减少对电网的依赖，缓解电网压力，延缓电网升级改造的需求。![]()
当然，我们回到现实，目前并没有这样做的公司，说明现实条件不太允许。不论是前期投入巨大，还是空间和安全，市场机制等原因，都是阻碍“储能百分百”的原因。笔者此处仅是抛砖引玉，也许“储能百分百”更适合与特殊场景和小型项目，如：储能想要继续发展，不仅是要降成本，打磨技术，更要拓展应用场景，欢迎一起来大开脑洞。
以上内容均来自公开内容整理，生成配图来自GPT-4o，作为学习笔记，仅供参考，如有幻觉，欢迎指出。注释[1]：时间杠杆率=作者写文章耗费的时间/读者阅读所花费的时间，因此阅读是目前最好的学习方式之一，读书更是性价比极高的事情。
