许多同学，至今都没搞懂三门问题——为什么排除一个没有奖品的门后，换门可以更高概率获奖。
而今天要讲的这道题，是三门问题的加强版：
命题人给出了以下答案：
我认为，对于p_1的计算没有问题；但对于p_2的计算似乎不太严谨。这道题的标准表述应该是：在m个盲盒中，风随机吹掉一个，p_2为“换一个盲盒中有奖” 条件在 “被吹掉的盲盒没奖”这一事件上的条件概率.
按照这个思路，我们重新计算p_2. 固定i,j, 设事件C={i号盲盒被吹掉，i号盲盒没奖}, 事件D={j 号盲盒有奖}. 其中i不等于j. 那么
因此，对于每个j (j 不等于i)，所求条件概率相同——必须均为n/(m-1).
因此, 本题答案中的计算是正确的。
从直观上来说，为何被风吹掉一个，和抽奖者主动打开一个不同呢？本质上在于：抽奖者主动打开这一操作对增加了“不平等的”信息。
抽奖者是在你未选的盲盒中进行排除，因此对于你未选的那批盲盒，你的信息增加了；而对于你最初选的盲盒没有增加信息。
而被风吹掉这事，对于你选了或未选的盲盒，是平等地增加信息——吹掉哪个，跟你选什么没关系。因此，此时每个盲盒中奖的条件概率是一样的，换盲盒并没有用。
换一种角度来说：无论你最初的盲盒中奖与否，抽奖者都能够排除盲盒；但你最初的盲盒中奖与否，却会影响风吹掉另一个盲盒中，中奖的概率。因此风吹掉盲盒中没奖，提示你最初选的盲盒有奖条件概率变大；而抽奖者排除与否，不会影响你最初选的盲盒中奖的条件概率。
