![]()
一、如何理解押金？
押金在现行法律法规中并没有进行明确约定，属于合同交易过程中一个约定俗成的做法。实质上，押金属于担保物权的一种，即为担保债务的履行，债务人将一定数额的金钱移交债权人占有，在债务人不履行合同的债务的时候，债权人可从押金中优先受偿。比如押金常出现在租赁合同的约定条款中，当承租人未妥善保管租赁物或承租人未按时支付租金、水电费、卫生费、物业费等费用时，出租方可通过扣减押金制约对方，有利于保障出租方的权益。
二、押金是否适用“定金罚则”？
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则若干问题的解释》第六十七条规定，可知“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但是没有约定定金性质，一方主张适用民法典第五百八十七条规定的定金罚则的，人民法院不予支持。”因此，这就意味着押金是否适用“定金双倍返还规则”，需要区分以下两个情形：第一，一般情况下，押金不同于定金，不适用定金罚则，两者最大的区别是定金制约的是合同双方，而押金仅制约一方当事人（即另一方违约时，无需双倍返还押金）。第二，在特殊情况下，如结合当事人真实意思表示和合同约定，如合同明确约定“此处的押金为定金”、“甲乙双方明确押金适用定金罚则，当甲方违约时，需要双倍返还押金；乙方违约时，甲方有权没收押金”、“承租方提前解除合同的，出租方有权没收押金；出租方提前解除合同的，承租方有权要求出租方双倍返还押金”等等，此时的押金具备与定金相同的功能，押金亦可适用定金罚则。虽然法律法规并未明确规定，但实务中对于押金数额的处理仍有一定限制。如当押金具备定金功能时，需要适用定金法律法规“定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。”如当押金具备违约金性质时，需要综合考虑合同对违约金的约定、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，遵循公平原则和诚实信用原则进行衡量，酌情确定最终支持的押金数额。
通常情况下，双方当事人签订的合同不违反国家相关法律法规，合法有效，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。如在合同期限届满前，承租方擅自提前解除合同，出租方可依照合同约定处理押金，比如没收押金不予退还。另外，需要注意的是，案件处理需要综合分析，即使一方提前解除合同，最终也可能判决不支持守约方没收押金，如广东省广州市中级人民法院（2023）粤01民终11074号民事判决书提及，“本案中，虽根据双方合同约定，因A某违约B公司有权没收押金，但鉴于本案已全部支持B诉请的车辆维修费42304元，B公司因车辆的损失已得到受偿。除此之外，一审同时判处A某向B公司赔偿5904元，该数额接近2个月的租金数额，亦足以弥补B公司除了车辆损失外的其他损失，故在此情况下，兼顾当事人的损失情况，本院对B公司上诉要求再予没收押金10000元的请求，不予支持。”或者判决押金予以调整，酌情退还（此时需要退还的多出部分，通常直接用于抵扣拖欠的租金），如上海市松江区人民法院（2024）沪0117民初12866号民事判决书
提及“关于原告主张的逾期支付租金、水费的滞纳金以及原告要求没收押金的请求，本院认为本案虽系因被告逾期支付租金导致提前解除，然考虑到上述多项违约责任过分高于其损失，本院从公平及诚信原则出发，综合考量合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定被告支付原告滞纳金900元，其余违约责任不再予以支持。该违约金与被告支付的1,900元押金相抵扣，尚余1,000元可用于充抵租金。”或者判决不予退还，但出租方需要自行承担扩大的损失，如上海市松江区人民法院（2024）沪0117民初12786号民事判决书提及，“本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告在租期未满前提前解除租赁合同，属于违约，应当承担相应的违约责任。对于违约金的金额，综合考虑合同对违约金的约定、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，遵循公平原则和诚实信用原则进行衡量，酌情确定被告应支付原告违约金6,000元，与被告已付押金相互抵扣。被告自2023年12月9日起已经多次告知原告其将于2023年12月31日搬离，且实际搬离后也将照片发送给了原告，原告拒不收房，由此造成的扩大损失应由原告自行承担，对原告要求被告支付自2024年1月1日至2024年3月31日的租金及逾期支付的违约金的诉请，本院不予支持。”（上述仅为笔者评析意见，欢迎大家指点交流）
