一代大儒荀卿之死

文化   2024-12-29 22:38   江西  

荀子是战国时期思想家、教育家。说起春秋战国时期,就必然要提到百家争鸣,那是一个思想大开放的时代,各种知识分子基于不同的历史环境背景以及统治阶层和当时民众的相处模式,产生了不同的治国理政的思想主张,并且逐步形成稳定的流派和体系,争芳斗艳中,把人类思想推向巅峰,以至于,今天中国人都深深受到这种影响,通俗地说就是至今享受着百家争鸣带来的红利。
大家比较熟悉的就是道家、儒家、墨家、法家之类的,具体这些思想流派有什么主张,有哪些相同又有哪些区别,是很难讲清楚的。春秋战国时期,算是一个乱世,乱世就必然动荡,人在动荡中,就会想要结束混乱的局面,而每个国家的实际情况又有所不同,这也就导致不同地方的知识分子,认识到的现实问题不一样,提出来的解决方法自然也就有不同了。
说起百家争鸣,如果是以前,李白是要破口大骂的,因为如今人们对于这段中国先秦思想大爆发的辉煌认识,真的很欠缺,以至于去百度的时候,百度百科出来的“百家争鸣”,居然暗戳戳加了一句“春秋战国时期,各种思想学术流派的成就,与同期古希腊文明交相辉映”,去TM的吧,古希腊文明在哪里呢?
周总理座右铭“活到老学到老”,这句俗语在中国民间也流传特别高,然而人们去找它的出处,会发现百度出来的居然是出自什么雅典政治家之口,滚NM的,这句话在先秦典籍里面就有,就在荀子的思想里,而且荀子明确指出“人是会死的,但是人专心致志去学习、去实践的愿望,不应该随着生命终结而结束”。这不仅比什么雅典人18世纪说出来的早千年,而且更加完备。
包括还有一句什么“存在即合理”,什么德国19世纪著名哲学家黑格尔的名言,这句话也在国际上大行其道,许多人根本不明白里面的深刻含义,反而把糟糕的社会现象、不公的剥削制度,以及做坏事、做恶事等等,发生了的事情,当成是合情合理,似乎这句名言给了他们不学好的理论依据。其实这句话也出自荀子《劝学》,高中语文就学过“物类之起,必有所始”,通俗翻译就是:各类事情的发生,都有它的根源。“根源”肯定比“合理”恰当,强调的是事情背后的缘由和逻辑,而黑格尔的“合理”,显然会误导大众,让人觉得一切事情都是应当的、必然的。所以,以后不要说什么存在即合理,这种操蛋的哲学,简直就是垃圾,连佛家的“因果”还不如。
荀子是百家争鸣里面,所有流派的集大成者!虽然后人通常把他看成是儒家学派,甚至他本人也非常肯定孔子,并认为他是孔子思想的继承人,但李白认为,荀子不仅仅是儒家思想集大成者,而且兼容了道家、墨家,酝酿出了法家。
之所以后人对荀子的研究比较少,主要有两个“黑点”疑似粘在了荀子身上。第一个就是荀子提出“性恶论”,这跟孟子的“性善论”明显相违,而孟子在儒家的地位,决定了孟子权威不可侵犯,“独尊儒术”之后,儒家的徒子徒孙自然不能给荀子一个客观准确的评价。
另外一个黑点,就是荀子有两个弟子,其中一个是辅佐秦始皇的李斯,李斯在秦始皇死后的表现过于拉垮,本人被腰斩的结局过于悲惨,且秦始皇又是暴君的代表,李斯作为“暴君”的得力助手,也自然是为虎作伥、助纣为虐的代表,那么李斯的老师荀子,就必然被牵连,没有好名声。
首先来看第一个黑点,荀子为什么提出“性恶论”?先要看荀子的生活时代背景,战国时期,群雄争霸,是继春秋时期的又一次分裂,大大小小的国家有四十个之多。这些国家割据一方,相互争夺地盘和人民,常年都是战乱,百姓的生存环境很不安定,流离失所或者战死沙场是日常。
而绝大多数的君主,都没有什么远大的政治抱负,第一要务是享乐,其次是维护自身家族权势,最后才是照顾统治内区域人民。所以亡国的昏君数不胜数,而且追求享乐也就不行正道,维护自身家族权势又必然会和权贵以及百姓的利益有时候冲突,就必然受到蛊惑,混乱年代需要的是人才,就产生了大量沽名钓誉的江湖混子,一个个都装神弄鬼,要么会修仙、要么要炼丹配药、要么会看相算命,总之就是忽悠国君就能带来个人荣华富贵,迷信巫祝泛滥。
而儒家学派的知识分子,学了点诗书,过于迂腐,在乱世中不讲变通,譬如孟子学说完全不符合当时的实际,并不会受到君主的采纳和重用,道家的老子、庄子,又都是两耳不闻天下事,才能无法给社会带来具体的、现实的改变,光个人洒脱去了。

在这种大环境下,荀子提出“性恶论”,他是强调恶的一面(注意,性善和性恶,都是指出人性其实就是社会性,是复杂的,没有对错之分),立足实际,指出人都“饥而欲饱,寒而欲暖,劳而欲休”,这属于人的自然属性,也就是最基本的生存需求。
而这种需求在乱世中难以达到,就必然会引发矛盾,这种矛盾引起的冲突,就会成为恶。简单说就是饿了要吃,但是如果没有吃得呢,就去抢了。
指出这种恶,不是推崇恶。而是把事情讲明白,然后再去解决怎样让人不做恶,也就是,要给人基本的生存需求,强调一个外界因素,进而也提到内外兼修,让人提高自身素养和认知,发挥主动性,去追求仁、义。
应该说,荀子这是相当清醒的,只不过人们误解了荀子,以为他提出性恶论,就是否定善,就是认为人自私自利。
关于这一点,在荀子《劝学》里面就有深刻的论述。仅仅是通过这一篇《劝学》,里面就能看到荀子是坚定的“马克思主义者”,他反对唯心主义,主张实事求是,提出人是自然人,有自然属性,会受到自然环境的影响,改变行为习惯,可以通过后天的学习,不断去完善自己,不断去接近圣人的标准,而这个过程必须付出长期的努力,必须去实践,而不是停留在表面,用今天的话说就是实践出真理。
为什么说荀子是众多流派的集大成者?因为荀子不会被既有的思想束缚,敢于怀疑,敢于批判。这种怀疑和批判的精神是如今最可贵的。
譬如说,孔子尊古,很多人都推崇古人高尚的品格,这没有错,但是,当下的社会和古人的社会完全不同,是否一定要全部遵从古人的做法和标准呢?这是一个可以研究和讨论的问题,然而人们通常都是厚古薄今。而荀子自己说是孔子继承人,既然是儒家代表,那么他怎么对儒家呢?他不会无脑去推崇儒家,儒家不行的地方,他也是毫不客气指出,他不是跟其他人那样为了批判而批判,为了斗气而吵架,而是有理有据,就事论事去辩论,绝大多数儒家学者,在荀子看来都是“伪儒”、“小儒”,或者是庸儒。只会照本宣科,完全没有自己的认识。
又,古人喜欢玩一些虚无缥缈的东西,总是充满神秘色彩。“天命”就是其中的一个,彷佛一切都有定论。荀子旗帜鲜明反对这些装神弄鬼的把戏,指出天不是神秘莫测变幻不定的,它背后有它自己的运行规律(这个其实就是道家的思想),“天行有常,不为尧存,不为桀亡。应之以治则吉,应之以乱则凶”,这其实就是发挥人的主观能动性,积极去顺应客观的规律,从而达到治理天下的目的。
简单说,出事了,就去找到事情为什么会发生的原因,然后针对原因,主动去作为,改变事情发生的那些条件,从而达到杜绝事情再次发生的现实意义。而不是烧香拜佛、念咒祈祷糊弄一下求个心安就能改变。
在两千多年前,能够提出这样的主张,已经是惊为天人了。

荀子讲学于齐、仕宦于楚、议兵于赵、议政于燕、论风俗于秦,可见荀子的现实作为,要远远大于同期的其他思想家。在齐国就三次出任“祭酒”这种职位,虽然史书记载是因为当时有学问的都死了,只有他比较年长,才选他,但同时也反应他博学,学的全。
后来荀子被免官,也没有灰心丧气,而是留下了几万字的言论,可以说是把毕生所学,用文字的形式流传了下来,这一点也是相当了不起的。
荀子的思想很现实,也就是说很全面。他不是那种提出问题,但不会提出解决问题的办法的人。相反,今天社会,很多人都能看到问题,也会敢于指出问题,但这些人基本属于杠精,因为他们根本不会有解决问题的办法,更不会去实践,不会去为了解决问题而从自己做起。
当然了,李白前面提到,很多人把西方的名人名言拿出来,一点也不关心,不研究老祖宗那些典籍,并不是要说明老祖宗多么厉害,虽然他们很厉害,但更重要的是,作为中国人,应该去发扬、传承、创造老祖宗的智慧。若仅仅是洋洋得意典籍的多、全面,仅仅是沾沾自喜中国古人了不起,只能起到一个安慰作用。要真正发挥典籍的力量,必须要靠现在的人去学习,去发掘。
就像,蹴鞠是中国人先玩的,但今天的足球呢?难道我们去说宋朝就有了蹴鞠,还能骄傲吗?反而是羞愧和打脸。同样的,乒乓球中国人厉害,但这个体育运动是西方人先玩的。
谁先有,谁先玩,并不是最重要的。重要的还是能够传承、发扬、创造。而传承、发扬、创造,离不开当下的、具体的实践。

慈俭化尘
中华民族伟大复兴,与你一起看不一样的风景。从来都没有失传的文明与传统,它只是换了一个方式存在,你如果没有看到,那可能仅仅是你还没有切换视角。