微肉毒杆菌毒素 A （micro BoNT-A） 治疗是一种将稀释的 A 型肉毒杆菌毒素多次微滴注射到真皮或真皮与面部肌肉、腺体和皮肤结构的浅层之间的界面，以保持面部活动能力和自然美感的技术 。
今天给大家分享一篇发表在《Aesthetic Plast Surg》上的文章，文中作者按照1：5和 1：7 以及1：10 的比例对100U 肉毒杆菌毒素进行稀释，哪一种稀释度的肉毒杆菌毒素除皱的效果更好呢？随机选择了 30 例 30 岁以上的女性患者，根据 Glogau 皱纹量表，眶周和/或面部中部存在 II 级或 III 级不同类型皱纹。将患者分为 3 个相等的组，每组10人，每组随机分配到特定稀释的 MicroBoNT-A 组。在第 I 组中，我们使用了在 5 毫升生理盐水中稀释的 100U 肉毒杆菌毒素，在第 II 组中，我们使用了在 7 毫升生理盐水中稀释的 100U 肉毒杆菌毒素，在第 III 组中，我们使用了在 10 毫升生理盐水中稀释的 100U 肉毒杆菌毒素。▌临床评估
局部检查：使用 Glogau 分类法评估皱纹 。
通过数码照片（尼康 D5200 相机，日本）和 Antera 3D 相机（Miravex，爱尔兰）进行评估：注射后第 0 天、第 1 个月和第 6 个月。▌治疗方案
手术前 30 分钟使用局部麻醉霜。使用肉毒杆菌毒素 A （Neuronox， Korea） 100 单位/小瓶注射 microBoNT-A 治疗面部皱纹。
在第一组中，将 100 IU 肉毒杆菌毒素稀释在 5 ml 生理盐水中;因此，每 1 毫升含有 20 IU 肉毒杆菌毒素。然后将每 1 ml 分装到 2 个胰岛素注射器 （50 单位型胰岛素注射器） 中。每个注射器含有 10 IU 肉毒杆菌毒素，每个小标记在刻度为 50 个小标记的注射器中含有 0.2 IU 肉毒杆菌毒素。
第二组，用 7 ml 生理盐水稀释 100 IU 肉毒杆菌毒素;因此，每 1 毫升含有 14.28 IU 的肉毒杆菌毒素。然后将每 1 ml 分装到 2 个胰岛素注射器中。每个注射器含有 7.14 IU 的肉毒杆菌毒素，每个小标记含有 0.14 IU 的肉毒杆菌毒素。在第三组中，将 100 IU 肉毒杆菌毒素稀释在 10 ml 生理盐水中;因此，每 1 毫升含有 10 IU 肉毒杆菌毒素。然后将每 1 ml 分装到 2 个胰岛素注射器中。每个注射器含有 5 IU 的肉毒杆菌毒素，每个小标记含有 0.1 IU 的肉毒杆菌毒素。注射区域为眶周、侧脸颊和颧前区域 （图1）。注射剂使用 30G 针头皮内注射，在每个点上凸起一个微小的、发白的风团。每点注射注射器的两个标记，每个点之间的距离为 1 cm。I、II 和 III 组每个点有 0.4 IU 、 0.28 IU 和 0.2 IU 肉毒杆菌毒素。每个患者的面部每侧大约有 30-33 个注射点。没有人需要修饰，只完成了一次注射。治疗区域 6 小时内避免按摩。![]()
图 1.皮内注射区域
I 组患者年龄为 43 至 55 岁 （平均值 = 50 ± 4 岁），II 组为 45 至 57 岁 （平均值 = 52 ± 4 岁），III 组为 45 至 58 岁 （平均值 = 53 ± 4 岁）。3 组之间年龄差异无统计学意义 （P= 0.337）。根据 Antera 3D 相机测量和 Glogau 量表评估治疗反应
第 I 组：在治疗 1 个月和 6 个月前后用 Antera 3D 相机测量的不同美学参数的评估显示，所有参数（眶周和面部中）都有统计学意义的改善，与 6 个月后相比，1 个月后的改善更明显（表2）。治疗前眶周和中面 Glogau 量表为 2/4,3/6 患者，而治疗 1 个月后，4 名患者的 Glogau 量表为 1,6 名患者的 Glogau 量表为 2，这具有统计学意义 （P= 0.005） （图2）。
表 2.通过 Antera 3D 相机测量评估 I 组眶周和面部中部对 microBoNT-A 注射的反应
![]()
图 2.一名 51 岁女性患者接受微肉毒杆菌毒素 A （1：5 稀释） 治疗。a1 干预前的照片。干预后 1 个月的 2 张照片显示患者病情改善很大。b1 干预前眶周皱纹的 Antera 相机报告。b干预后 1 个月 2 眶周皱纹的 Antera 相机报告显示改善 70%。c干预前面部中部皱纹的 1 个 Antera 相机报告。c2 干预后 1 个月的 Antera 相机中脸皱纹报告显示改善 71%
第 II 组：治疗 1 个月和 6 个月前后由 Antera 3D 相机测量的不同美学参数的评估显示，大多数参数（眶周和面部中部）有统计学意义改善，与 6 个月后相比，1 个月后的改善更明显。唯一的例外是面部中部皱纹的深度和宽度，在治疗 1 个月和 6 个月前后显示统计学上没有显着改善（表 3）。治疗前眶周和中面 Glogau 量表为 3/10 患者，而治疗 1 个月后，4 名患者的 Glogau 量表为 2,6 名患者的 Glogau 量表为 3，这在统计学上不显著 （P= 0.06） （图3）。表 3.II 组通过 Antera 3D 相机测量评估眶周和面部中部对 microBoNT-A 注射的反应
![]()
![]()
图 3.一名 50 岁女性患者接受微肉毒杆菌毒素 A （1：7 稀释） 治疗。a1 干预前的照片。干预后 1 个月的 2 张照片显示患者病情改善很大。b1 干预前眶周皱纹的 Antera 相机报告。b干预后 2 个月的眶周皱纹前庭相机报告显示改善 42%。c干预前面部中部皱纹的 1 个 Antera 相机报告。c2 干预后 1 个月的 Antera 相机中脸皱纹报告显示改善 41%
第 III 组：治疗 1 个月和 6 个月前后 Antera 3D 相机测量的不同美学参数的评估显示，大多数参数（眶周和面部中部）有统计学意义的改善，与 6 个月后相比，1 个月后的改善更明显。例外情况是眶周皱纹深度在 6 个月后显示深度无显着恶化，皱纹宽度在治疗 6 个月后显示统计学上无显着改善。此外，治疗 1 个月后面部中部皱纹深度显示无统计学意义改善，治疗 6 个月后深度甚至恶化（表4）。治疗前眶周和中面 Glogau 量表为 2 例患者 2 例和 3 例 8 例患者，而治疗 1 个月后，3 例患者的 Glogau 量表为 2,7 例患者的 Glogau 量表为 3，这在统计学上不显著 （P= 0.07） （图4）。表 4.通过 Antera 3D 相机测量评估 III 组眶周和面部中部对 microBoNT-A 注射的反应
![]()
![]()
图 4.一名 55 岁女性患者接受微肉毒杆菌毒素 A （1：10 稀释） 治疗。a1 干预前的照片。a2 干预后 1 个月的照片显示患者病情改善。b1 干预前眶周皱纹的 Antera 相机报告。b干预后 1 个月 2 眶周皱纹的 Antera 相机报告显示改善 20%。c干预前面部中部皱纹的 1 个 Antera 相机报告。c2 干预后 1 个月的面部中部皱纹 Antera 相机报告显示改善 13%
虽然没有进行统计学或主观评估，但普遍观察到老年人而不是年轻人的面部提升。后者观察到治疗后皮肤油腻感比治疗前少。纳入患者的副作用发生率最小，因为 I 组只有 1 名患者抱怨疼痛，1 名患者抱怨疼痛，第 II 组有 1 名患者抱怨红斑，而 III 组有 2 名患者抱怨疼痛，1 名患者抱怨红斑，1 名患者抱怨水肿。注射时出现疼痛，而注射后数小时红斑和水肿消退。
MicroBoNT-A 不是注射特定的肌肉，而是用稀释的肉毒杆菌毒素治疗大面积的真皮;然而，对于microBoNT-A的使用，没有达成一致的标准化方法或稀释度。并且由于肉毒杆菌毒素注射报告的最大效果为 6 个月，我们选择在治疗后 6 个月对患者进行第二次随访，以检测 microBoNT-A 诱导的任何细微改善，即使肉眼看不到。与治疗 6 个月后相比，1 个月后患者的满意度更高，并且在 1：5 稀释后、1：7 稀释和 1：10 稀释时更好。同样，使用 GAIS 评分系统进行治疗结果评估显示，与其他两组相比，1：5 稀释的 GAIS 评分显着更高。尽管 Antera 相机在三个研究组中显示出显着改善，但 1：5 稀释显示所有参数的改善百分比高于其他两组。在 3 组中，1 个月后比 6 个月后更明显，这与常规肌内肉毒杆菌毒素 A 注射的情况相似。这些发现表明，非常高的肉毒杆菌毒素稀释度（10 毫升盐水）可能无法产生令人满意的结果，这可能是因为到达放松所需的上面部肌肉纤维的毒素浓度不足。在 microBoNT-A 的作用完全消退后，皱纹甚至可能恶化，这可能是 6 个月后衰老对皱纹影响的正常结果，因为治疗从一开始就不满意。De Oliveira 等人（2016 年）之前发现，一次微剂量肉毒杆菌毒素（1：5 稀释）后，眼轮匝肌下部的动态皱纹改善率为 66%。我们发现在 3 种研究稀释液中皮肤纹理粗糙度显着改善，尽管 1：5 稀释度优于 1：7 和 1：10 稀释度，这与 Cavallini 及其同事（2019 年）和 Bertossi 等人（2019 年）的研究一致，该研究表明，在面部皱纹中注射 microBoNT-A 1：5 稀释后，皮肤更光滑、更明亮、更有弹性。然而，他们的 microBoNT-A 与飞梭激光和非常低的 G prime HA 结合使用。因此，他们在这方面的结果不能仅仅归因于 microBoNT-A。我们工作中存在的质地改善可以归因于更紧致的皮肤。在我们的研究中，皮肤质地和紧致度的改善也可能归因于多针穿刺导致胶原蛋白的增加。这需要进一步评估。皮内 BoNT-A 似乎更适合肌肉扁平和松弛的患者，这通常与皮肤松弛有关。它可以软化皱纹;然而，它无法改善眉间纹，因为该区域的肌肉很强壮，并且可能对肌肉注射反应更好。在本研究中，用每种特定的过稀释度稀释一整瓶 BoNT-A。我们发现，与取一部分传统稀释的 BoNT 并在注射器中将其稀释至所需浓度相比，这种方法更能提供一致的结果。如果 BoNT 在每个注射点没有用不同的浓度充分稀释，则后一种方法会导致不均匀的肌肉松弛。在极少数患者注射部位遇到的副作用很小且可逆，即疼痛、红斑和水肿。这些副作用与 De Oliveira 等人 （2016） 一致，他们报告称 14% 的病例在 microBoNT-A 治疗后出现局部疼痛，而 4% 的病例出现瘀斑。虽然表面输送微滴通常可以避免并发症，但由于皮下注射或输送体积较大，无意中扩散到更深的肌肉纤维，可能会导致完全或部分瘫痪。少数患者也可能因为多个注射点而觉得治疗不舒服。然而，这些副作用在本工作中没有遇到。此外，我们发现微滴注射可以通过诱导汗液和皮脂腺萎缩、削弱浅表肌纤维，从而减少形成细纹和皱纹的面部肌肉的拉扯和束缚力，从而使皮肤光滑和收紧，减少动态和静态皱纹。▌局限性
本研究的局限性包括患者数量少，仅纳入女性，不包括来自不同种族群体的患者。
皮内 microBoNT-A 是一种经济高效的方法，用于改善眶周和面部中部的皱纹，其不同的稀释度比 1：5 和 1：10 稀释的效果更好。【声明】本文内容来自于《Aesthetic Plast Surg》 ，如涉及版权等问题，请立即与我们联系，我们将采取适当措施。
