翻译 & 编辑
正道的光扑克 🐊
如果你已经阅读过【锦标赛入门】理解PKO猎人赛，你应该知道为什么我们在PKO比赛中可以比常规MTT比赛玩得更松。特别是在PKO的开始阶段最明显，此时泡沫因素（Bubble Factor）低于1（这是在常规MTT中不存在的）。因为赢得赏金的收益超过了失去筹码的损失，以至于我们甚至在多人底池中的打法都要比单挑底池更加松。
但当PKO比赛接近钱圈时，情况会如何呢？ICM在靠近泡沫期或决赛桌时对我们的策略有什么影响？
ICM指针
前面提到的文章里介绍了两个猎人赛中重要的概念，“赏金力量”（Bounty Power）和“泡沫因素”（Bubble Factor）。
赏金力量：将赏金的货币价值转换为筹码。赏金力量越高，我们的游戏范围可以越松。
泡沫因素：衡量的是ICM压力，它定义为你在比赛中失去筹码所损失的比赛权益（$EV），与淘汰另一名玩家获得的$EV之比。因此，泡沫因素越高，我们的打法就应越紧。
赏金力量和泡沫因素是PKO比赛中的两种相互抗衡的力量。我的合作者Dara O’Kearney称这种关系为“ICM指针”。你可以想象一个时钟或音响上的旋钮。在旋钮的一端是泡沫因素，在另一端是赏金力量。在PKO比赛的任何时刻，这两股力量都会将你的策略拉向相反的方向。你的基线是ChipEV范围，位于旋钮的中间。如果有ICM压力，它会使你的范围收紧；如果有一个特别丰厚的赏金要争夺，它会将你的范围拉向更松的方向。虽然现实并非完全如此简单，但这确实是一个有用的理解方式。
在PKO比赛中，你应该始终问自己，是ICM还是赏金对你的玩法影响更大？
我们在【锦标赛入门】理解PKO猎人赛中提到的下面这张表，它显示了200人比赛中的赏金力量。可以看到，赏金力量在比赛开始时最高，而在接近钱圈及以后则逐渐降低。这是因为随着比赛的深入，奖金发放和决赛桌的影响变得越来越大。
通过比赛阶段绘制赏金价值的图表：
很明显，在PKO的后期阶段，我们需要和和常规MTT一样打得更紧。问题是，究竟要紧到什么程度？
泡沫期
我们需要将常规MTT后期阶段与PKO中的相同位置的策略进行比较。有幸GTO Wizard可以实现这一点，因为许多后期阶段的“经典”ICM场景都有一个PKO版本的镜像。
首先，让我们看看一个相同位置的对比示例。在两个例子中，我们都接近泡沫期，桌上每位玩家的筹码量都是对称的30BB。当然，这不是一个非常现实的例子，但它能让我们窥见经典游戏和PKO之间的差异。无论是经典版本还是PKO版本，桌面设置都如下，唯一的区别在于PKO版本中每位玩家都有$125到$150不等的赏金。
我们先看看泡沫因素。首先是经典版本：
所有玩家的泡沫因素都是相同的，因为筹码量是相同的。1.8是一个非常紧的泡沫因素（所以是红色），大致而言，你需要额外14%的胜率才能押上你的比赛生命做跟注。
接下来是PKO版本的泡沫因素：
这和经典版本差异很大。玩家仍然需要比ChipEV的策略紧，远比PKO开始阶段泡沫因素低于1时紧，但对于MTT的泡沫阶段来说，这仍然是比较松的。每个玩家的泡沫因素略有不同，因为某些玩家的赏金稍大于其他玩家。再次想象ICM指针，经典游戏中的泡沫期将玩家拉到1.8的泡沫因素，而在PKO中，赏金将其拉回到了1.22左右。
我们看看这如何影响策略。
在经典游戏中，这是BTN的开池范围43.4%，而在PKO中BTN的范围是46.4%，PKO的范围稍微宽一些，但差异不大。
以下小盲位的应对策略（经典左，PKO右）：
在两个版本中，小盲位都有约73%的弃牌率。然而，他们的继续游戏的方式却很不一样。
在经典游戏中，小盲位更具进攻性。他有9.2%的范围选择全压，10.9%的范围加注，只有6.2%的范围跟注。在PKO中，小盲位几乎不选择全压，选择加注的比例为17.3%。他也更多地选择平跟，有9.1%的范围平跟。
这突显了ICM和赏金的博弈激励。在经典示例中，小盲位不想跟人翻后对抗全压，也不想平跟后处于位置劣势，他真的不希望参与多人底池。因此，他想要通过更多直接翻前全下最大化弃牌率，非常乐意在没有对抗的情况下拿下底池。经典范围的Ax手牌更具侵略性，因为A的阻断牌效应使他们更有可能在无对抗的情况下赢下底池。虽然这看起来更激进，但实际上是一种降低波动性的方式，因为其他两名玩家会经常弃牌。
在PKO中，小盲位更有动力去争夺BTN的赏金，因此他们不希望通过全压吓跑对手。他还在盯着赢下大盲位赏金的机会，因此他更多选择平跟以吸引大盲位参与游戏。
经典游戏和PKO的一个主要区别是，在PKO中，玩家更有动力去游戏多人底池。
现在我们看看当小盲位弃牌后，大盲位的行动（经典左，PKO右）：
在两个例子中，大盲位弃掉的手牌数量相似。然而，在经典范围中，平跟的频率更高，而在PKO版本中，大盲位更倾向于加注和全压。
在经典游戏中，solver会选择最低波动性的操作。在PKO比赛中，它们则不介意接受更高的波动性。
当小盲位面对BTN开池时，最低波动性的操作是全压，因为这能让对手最频繁弃牌。而当大盲位面对BTN开池时，最低波动性的选择是跟注，因为这样可以让底池保持较小并结束行动。可以说，在所有情况下，solver在PKO中都会倾向于选择更高波动性的操作。在这个例子中，体现为大盲位更多地选择加注或全压。
让我们回顾一下，当小盲位做一个非全压加注时会发生什么（经典左，PKO右）：
在两个例子中，大盲位弃掉的手牌数量相似，但有两个显著的区别。
首先，在经典版本中，全压的情况更多，为了最大化弃牌率来实现单挑局面。大盲位希望用像QQ这样的手牌与只有一个对手进行对抗，而在PKO中，他们则乐意诱导BTN也参与进来。
其次，范围的形态不同。PKO的范围是线性价值范围，而经典ICM的范围更加极化。这再次归因于在高压的经典ICM场景中，弃牌率是更重要的权益类型。大盲位在经典ICM中用弱AX手牌作为诈唬全压，因为它们阻断了BTN的跟注范围（并且如果被跟注，也有可能组成强牌）。
决赛桌
泡沫期的ICM压力非常大。让我们看看一个更现实的例子，这次是在决赛桌的阶段，筹码量有所不同。两个示例中，决赛桌上剩余三名玩家，BTN是大筹码，小盲位是中码，大盲位是短码。在PKO示例中，赏金分布如下：
泡沫因素如下（经典左，PKO右）：
在经典示例中，泡沫因素符合预期。BTN和大盲位的泡沫因素较低，因为BTN不担心被淘汰，而大盲位如果不尽快行动，将会被淘汰。小盲位处于中间位置，如果他在大盲位之前出局，将是灾难性的，因此他的泡沫因素很高。
在PKO示例中，泡沫因素的比率相同，但数值更低。事实上，当BTN和SB面对大盲位时，我们看到的泡沫因素甚至低于1。即使伴随着ICM压力，其他玩家也有动力比ChipEV更松地投入筹码，以赢得大盲位的赏金。
现在让我们来看范围，首先是BTN的开池范围（经典左，PKO右）：
不出所料，PKO中的范围更宽，因为CL（BTN）可以施加ICM压力并淘汰两名玩家以赢得两个赏金。
接下来我们看看两个示例中小盲位的应对（经典左，PKO右）：
这是一个很有趣的情况，因为小盲位确实处于ICM指针的中间。他们不想冒着被CL淘汰的风险，但他也不想错过赢得短码大盲位赏金的机会。显著的区别在于，经典版本中小盲位弃牌更多，弃牌率为87.1%，而在PKO中为76.3%。当小盲位继续游戏时，在经典游戏中，他更倾向于加注而不是平跟。小盲位愿意利用弃牌率来无对抗地拿下底池，他不希望参与三人底池或被大盲位挤压夹击。在PKO中，小盲位更愿意入池，因为有赢得大盲位赏金的机会。
如果小盲位选择平跟，这是经典示例中大盲位的应对（经典左，PKO右）：
再次看到，在经典版本中有更多的弃牌。值得注意的是，在PKO中，尽管如果大盲弃牌而小盲位被淘汰，他可以获得一个晋级名次，但大盲位入池的频率仍然相当高。在这两个模拟中，大盲位的挤压范围都是线性的，但在PKO版本中，它更偏向于小对子。在经典场景中，拿着44对抗一名甚至两名玩家冒险全压是灾难性的，但在PKO中我们不介意接受更多的波动性。
一些人可能会对大盲位无法赢得赏金的情况下依然如此频繁地参与底池感到惊讶。很多人可能认为PKO中的策略应该更像经典游戏那样紧一些，但事实并非如此，原因有两个。
首先，大盲位知道在PKO中他们会更宽地被跟注，因为对手想要赢得他的赏金。假设他手持A9s或44这样的手牌全压被BTN跟注，他很可能处于领先。
其次，晋级名次并不是大盲位的主要目标，他更需要积累筹码来覆盖其他两名玩家以赢得他们的赏金。
即便是最短码的玩家在PKO中也会玩得更松，因为他们有动力积累筹码来覆盖对手，同时他们的对手也会更频繁地轻松跟注他们。
为了证明第一个观点，如果大盲位全压，BTN的应对如下（经典左，PKO右）：
在PKO中，BTN用几乎两倍宽的手牌范围继续游戏。BTN有很多同花高张手牌选择跟注，如QTs和JTs（这也是大盲位乐意如此松地全压的原因）。考虑到小盲位还没有弃牌，BTN的这些手牌在多人底池中表现良好。
还要注意，BTN在PKO中会混合使用全压和跟注，而在经典示例中，他们更倾向于隔离，以便赶走小盲而和只大盲一家跑马。因此我们再次印证，PKO中长码玩家更乐于让底池变成多人对局，以赢得两个人的赏金。
我们可以继续深入讨论，但更建议你自己通过GTO Wizard比较经典ICM场景和PKO场景来进行研究。在不同的决赛桌场景中有许多有趣的点可以比较。
总结
ICM在PKO比赛中是众多复杂因素之一，PKO模式可能永远无法被完全解决。ICM指针的两端总是会有互相抗衡的因素，一方面收紧你的范围，另一方面放宽你的范围。PKO中的重要技巧就是判断ICM压力还是赏金力量的影响因素更大。
研究这种抗衡的最佳方法是通过GTO Wizard在筹码分布相同的情况下同时查看经典ICM和PKO场景。将经典场景作为基线，然后确定PKO中赏金的调整是什么。
本文关键要点：
- ICM和赏金是两种抗衡的力量。在任何情况下，都要问自己哪一个因素对你的玩法影响更大。
- 奖金发放和泡沫期会收紧你的范围；赏金会放宽你的范围。
- PKO游戏中的范围更松。
- 经典游戏中更经常追求弃牌率。
- Solver在经典游戏中会避免高波动性操作和多人底池。在PKO中则乐于接受波动性并参与多人底池。
- A的阻断效应在经典游戏场景中更有价值。在PKO场景中，适合多人底池的手牌价值更高。
