翻译 & 编辑
正道的光扑克 🐊
前言：有很多认知偏差和谬误会影响扑克决策，毫无疑问这是由于人类大脑还没有进化到能够本能地理解这个游戏中的波动性与不确定性。事实上，很多认知偏差与谬误的发现与提出都与概率性问题相关。承接《克服认知偏差指南》（一）至（三），我们继续讲一些最常见的扑克玩家容易犯的认知偏差和谬误，以及如何克服的建议。
11、错误共识效应
错误共识效应指的是：某人认为自己的特质、选择和判断在普通人群中是普遍存在的。
作为一个爱狗人士，我会假设每个人都是如此。所以我会很困惑为什么人们不愿意听我讲我的狗，不想看它的照片，或者不喜欢它在没有牵引的情况下跑向他们。一些人对狗无感，而另一些人真的害怕狗，但狗主人无法理解这一点。
在社交媒体时代，错误共识效应已成为一个更大的问题，因为我们现在都生活在自己的泡沫中。现在普遍的情况是，人们的社交圈子都有相同的政治信仰、音乐品味、职业或爱好，但却很少花时间与持不同观点的人进行有意义的交流。
扑克中的错误共识效应
手牌复盘是这种效应经常出现的典型场合。我们往往会假设对手的打法与自己相似。我将通过一手我打过的牌作为例子，讲解当思维被这种偏见影响时的状态。
在一次MTT中，我码量大约70个大盲，筹码排名靠前。已经进圈，还有大约40名玩家。我的右手边有一位玩家有45个大盲，他在CO位公开加注。我在庄位持K♠T♠冷跟。翻牌是T♦7♠2♦，我击中顶对第二踢脚，还有后门同花听牌。
但在我没仔细思考这个翻牌时，他们已经全压了剩余的43个大盲。
牌局分析
我开始代入对手视角来思考：如果我是他们，会用什么牌这个翻牌圈全压？直觉告诉我这是个诈唬，因为我绝不会用顶对或更好的牌全压接近六倍底池的筹码，那对强牌来说太浪费了。我能想象的唯一会用来做这个动作的牌是某种听牌，可能是同花听牌或者89这样的顺子听牌。
然后，我转而从GTO的角度思考这个局面，我知道这是一个有超池下注的翻牌圈（虽然不会这么大）。可能的牌是像AT和JJ这样的牌，目前很可能是最好的牌，但需要很多保护，我偶尔也在现实中见过玩家这么打。我依然没有信息来确定对手可能拿的是什么牌。它可能是坚果牌，超对，第三大对，或者纯空气牌。
最后我弃牌了，所以我们永远不会知道结果，但查阅了GTO Wizard上的类似情况，这是CO在翻牌圈的持续下注策略：
显然没有全压，但有下注范围，包括超池下注范围。超池下注的价值牌是我提到的那些，而诈唬则是像K♠Q♠这样的双后门听牌和像J♠9♠这样的卡顺加后门同花听牌（而不是更强的听牌如同花听牌或顺子听牌）。
对牌局分析的反思
上述分析的问题在于它假设我的对手的思维方式与我相似。
在牌桌上，我起初假设他们不会“浪费”顶对或更好的牌，因此这是个诈唬，因为我自己绝不会“浪费”顶对及以上的牌全压。然后，我假设对手是有一定权益的诈唬范围，因为如果我被“迫”在这种情况下进行600%底池的诈唬全压，我会希望有一些权益（注意，在GTO策略中，solver不会“浪费”最好的听牌进行超池诈唬）。
后来，在复盘时，我假设对手有上述GTO开池范围。我假设他们的极端超池下注策略至少会遵循GTO策略超池下注范围的手牌选择的特征。
然而，这些分析都可能毫无用处，因为那个玩家可能是缺乏经验的，或者只是喜欢巨大波动带来的乐趣。所以，按照我的方式给对手设定范围可能完全偏离实际，因为对手可能对我的思考过程中的任何概念都不了解。他们同样可能拿着坚果牌、像66这样的中等强度牌，不知道怎么打，或者完全是空气牌（我事后与几位玩家分享了这手牌，我们都认为最可能的是他拿着超对）。
因此，在这种情况下，更好的方法是观察这个对手的倾向，然后使用GTO Wizard AI，先给他们一个更真实的翻前范围，然后是更真实的下注尺度，最后通过节点锁定来设置我们观察到的对对手的解读。
12、自行车棚效应
也称为帕金森琐事定律，自行车棚效应指的是：一种倾向于关注简单易懂的小问题，而不是困难但重要的重大问题。
C. Northcote Parkinson举了一个虚构的例子，一个核电站委员会有两个议程：
1、批准新核电站的计划
2、商定建筑自行车棚的颜色
他认为核电站委员会在自行车棚上会花更多时间，因为每个人都能对其发表一个合乎逻辑的意见，不管这个议题本身有多么不重要。相比之下，建核电站是一个更令人望而生畏的话题，因为它涉及的利益太多。即使是思考这个问题也需要专业知识。
我们都容易在琐碎的决定上花费更多的时间，但这样不好。这就是为什么政治辩论往往很快就不再是关于手头的问题。比如，关于累进税制的讨论很快就会演变为辩论其中一位政治家在讨论中使用了一个冒犯性的词语。
扑克中的自行车棚效应
在扑克学习中，在手牌复盘时很容易陷入对琐碎问题的执着。就学习选择而言，我们都容易过分关注cooler的手牌，比如翻牌上set over set。但实际上，set及以上这种坚果牌你随便怎么玩都不会差太多。然而去研究如BVB的单次加注底池这样的宽范围对抗需要更多的努力。这些场合更复杂，有很多混合策略，也更具挑战性。
GTO Wizard团队制作了翻后对抗场景重要性表格：
这份文件的原则是优先考虑最重要的对抗场景，这基于底池大小、出现频率和掌握水平三个因素来衡量。像AA对KK、UTG对UTG+1的4bet底池这样的“电视手牌”完全没有出现。
总结
在这个系列中，我挑选了一些我认为对扑克游戏和学习有影响的最有趣的认知偏见。并不是说扑克玩家更容易有偏见，而是这个游戏的环境让这些偏见很有可能发生。扑克中大量的不确定性就像是培养这些偏见的土壤，需要一个装备齐全（具有自我意识和奉献精神）的园丁来控制它们。
我们不知道对手持有什么牌或在想什么，我们不知道下一张牌是什么，我们永远不会完全知道一个个体玩家的输赢是由于运气还是技术因素。人类的思维创造了这些偏见来填补我们已知和未知之间的空白。我们首先要意识到它们的存在，才能寻找克服它们的方法，避免被它们误导。不过，完全消除它们可能是不现实的。试想，如果你认为有可能完全消除它们，你可能就陷入了邓宁-克鲁格效应；如果你不承认它们的存在，你就被鸵鸟效应所支配了，以上。
（系列完结）
