在单次加注底池 (SRPs) 中，位置有利 (IP) 的加注者和位置不利 (OOP) 的跟注者之间，通常存在一个明确的关系，即一方的激进与另一方的被动。通常情况下，OOP 跟注者会对 IP 加注者过牌他们的大部分或全部范围，而 IP 加注者则会下注他们的大部分范围。少数情况下，IP 玩家没有激励去频繁下注，这也是他们的对手频繁下注的情况。
通常，一方的激进与另一方的被动之间存在一个明确的关系。
但在跟注者处于有利位置 (IP) 的单次加注底池中，情况并非如此。在这些情况下，求解器通常建议双方在翻牌圈都保持高频率的过牌。
尽管求解器是这样建议的，许多人类玩家会将加注者的过牌视为可以下注的绿灯。如果他们的对手过牌时的范围不平衡且过于弱小、，他们的这种做法也不一定是错误的。
然而，任何偏离均衡的行为也因此会被剥削。在本文中，我们将研究如何剥削那些在翻牌圈过牌后，面对 OOP 翻前加注者的过牌时，过于频繁下注（stab）的对手。
实验
为了研究翻牌策略应该如何改变以剥削一名过于激进的冷跟注者，我们需要使用自定义解算结果和节点锁定。这意味着我们无法通过查看报告来了解所有翻牌的整体策略。相反，我们将研究几个精心挑选的翻牌，并从中推断出结论。
首先，我们将研究一个CO对抗BTN的MTT ChipEV场景，筹码量为40bb。最终，我们将提取出一些在其他结构上类似的场景中也有用的启发式规则，但这是一个值得研究的场景，因为这是最常见的冷跟注情况之一。与现金游戏模拟相比，MTT ChipEV模拟中包括了更多的冷跟注，而CO对抗BTN则是你最常遇到的情况。
我们将使用一个自定义解算结果，允许玩家在翻牌时下注底池的33%、三街几何下注大小、两街几何下注大小，或全压，并在后续街道上有类似的选项：
（图片为游戏树具体设置）
我们将比较CO在几个具有代表性的翻牌上的平衡策略，以及当BTN节点锁定为过牌频率仅为平衡时的一半时的剥削性策略。
首先，我们将研究AJ3天花面，这是BTN在平衡状态下过牌最多的翻牌。在这个翻牌上将BTN的过牌频率减半，将迫使他们大幅增加下注频率，从而在CO的最大剥削性战略响应中形成显著且易于观察的模式。
其次，我们将研究BTN最多下注的翻牌之一（JJ3双色），以观察在频繁下注是一个较小错误的情况下，这些模式是否仍然成立。事实证明，仅仅将Ace换成一张不同花色的Jack就能创造出这样的翻牌，从而提供一个简单、直接的比较。
BTN最常过牌的牌面: A♠J♠3♠
AJ3天花面是那种两个玩家都应该经常过牌的翻牌之一。即使当BTN被对手过牌时很少下注，CO仍然将近90%的手牌过牌：
在CO过牌后，BTN的平衡策略会有75%的手牌选择过牌。当它选择下注时，它会专门使用63%底池这个尺度（即三条街几何下注size）
这样的策略对于一个静态的牌面来说是相当合理的。BTN可以以很高的准确度预测到自己在河牌上的手牌价值，并且对于保护性下注并不感兴趣，所以当他们选择下注时会非常极化，目的是分三条街把筹码全部投入进去。
面对这样一个极端化的下注，CO几乎没有动力去加注，所以采取了严格的跟注或弃牌响应，大致将其范围分为两个选择，各占一半：
尽管BTN在平衡状态下从不使用32%底池大小的下注，我们仍然可以看到CO对这种下注的平衡响应，这自然会导致更多的跟注，但仍然很少加注：
翻牌剥削
当我们将BTN的过牌频率锁定为38%而不是75%时，CO失去了所有下注的动机。这是有道理的：如果你预计对手在游戏树的某个分支上会犯错误，那么最好引导他们走向那个分支。当你有一手可以受益于对手下注时，你可以选择将其过牌-加注，并从所有对手的错误下注中获利。
减少BTN的过牌频率给了解算器灵活性，可以选择使用哪种尺度下注那些宁愿过牌的手牌。有趣的是，它仍然比32%的下注更频繁地使用63%的下注：
然而，CO对63%底池大小下注的响应已经发生了变化。他们现在的弃牌频率明显降低，并且有相当大的加注范围。这一变化是由于BTN的较弱下注范围和CO的较强过牌范围所导致的，后者现在包括了他们在平衡状态下在翻牌选择下注的组合：
当面对32%底池大小的下注时，Solver的响应更加激进，很少弃牌，并且有一些大的、极端的加注！
在这种极端情况下，我们迫使BTN下注的频率超过平衡状态下的两倍，CO的翻牌剥削策略变得清晰明了：
1. 过牌全范围，给BTN制造犯错的空间。
2. 坚决回应，保持在不低于最小防御频率（MDF）的弃牌。
3. 扩大加注范围，即使面对相对大和极化的size。
4. 对于更小、更线性的下注，采取非常激进的加注。
但这些只是游戏树上这个翻牌下注节点的剥削策略！节点锁定BTN更频繁下注也对他们的过牌范围有影响，这将使他们在转牌时更加脆弱。让我们看看CO如何剥削这一点。
转牌剥削（当翻牌过牌）
根据定义，在一个静态的翻牌上，大多数转牌都将是白板。让我们比较一下当翻牌过牌后，在6♦转牌上CO的下注策略。左边是未锁定的模拟结果，右边是我们锁定了BTN更频繁进行stab的模拟结果
这里的主要区别是超池下注频率从9%增加到19.9%。一个在翻牌Stab过多的按钮玩家在过牌后不太可能有强牌，这使他们成为超池下注的容易目标。
需要明确的是，BTN玩家仍然可以选择过牌强牌。节点锁定只决定了他们的过牌频率；解算结果仍然会在该频率下优化过牌范围。这是在该约束条件下最难以剥削的策略。
如果转牌6变成第四张黑桃，CO的剥削策略看起来相当类似：
我们再次看CO的激进策略增加，主要表现为超池下注。
