显然，博主是不存稿的，但是呢，博主又属于有话就憋不住的。“问：这两句在这里起到什么作用。答：这篇是手机写的所以排版啥的就不要在意了。”
之前吐槽京沪高铁是牛马专列的那条抖音我也刷到过，但我觉得在飞机高铁上有点事做也还行啊，不然怪无聊的，之前“体位固定方式对比的期刊文章中，哪些是比较靠谱的?”的推文就是在飞机上临时起意写出来的，写完之后飞机就落地了，这不就一举两得顺便遮掩了我买不起机上wifi的尴尬。
总之（别问我是怎么总之的，就是觉得这里应该加个连接词），博主好歹还是个活人，虽然偶尔接接广告骂骂街，但你们还是得多珍惜珍惜。
之前在河南和湖南的放疗基本情况调查推文的最后我都建议（本来想用“呼吁”，好像不太配得上这个词）各省份应该向大众公开质控检查的结果，今天就简单聊聊上海市放疗质控检查中放疗技术的部分（这里再加个多余的备注：显然博主既不参与该内容的制定也不参与质控现场检查，不对，现场部分是参与的，被查也算的话）。
之前的检查标准（2022版）都已经放在了上海市放疗质控协会的官网上。简单来说，2023及之前的版本，主要的检查内容都放在放疗实施时的摆位误差，提出了对验证频率和验证精度的要求，头颈部≤3mm，胸腹部≤5mm就是满分了。
今年（2024）开始的质控范围就更全面了，基本涵盖了模拟定位到治疗实施中的全技术范围，据不愿意透露姓名的有关人士透露，征集稿还提出了一些流程质控的内容，如合理的定位流程、对放疗摆位质量有自查并且有记录、患者治疗过程中体表轮廓变化较大时应及时告知主管医师等。
说到摆位质量，不得不点名一些同行，就像下图这种行为，医生不懂治疗师还能看不懂吗，我没猜错的话，然后把0.45cm的误差记录在治疗单上，这次的cbct就是合格的，然后明天开始就继续“正常治疗”了是吧，都吐槽治疗师地位低，别的不说，就干了这事的同行以后就别吐槽了好吧，你们配吗。
不过人家自己也补充了一些后续，这部分我就不评价了。
那这种情况的正确处理方式应该是什么样的？这个问题其实已经回答很多次了（案例一，案例二），放疗技术真的是一件很简单的事，需要的更多的是责任心。
有的同学可能会觉得上面这段话有点绕，这里我贴一个不愿意透露姓名的湖北某医院的老师自己做的一个流程图，我多说一句，人家也是普通的治疗师不是组长啥的，而且都40多岁了还在学习、进步、总结，真牛（写到这里我才发现刚才上面那个图里提问的就是这个老师!!!）。里面就很详细完善地介绍了前三次cbct和治疗中出现大于容差值的摆位误差的处理方式，非常完善，唯一可能值得商榷的也就是那个“停止治疗”的界限，我个人的观点就是这个值不重要，重要的是图像配准结果。只要配准下来图像重合度是ok的，把该值记录下来，第二天继续获取cbct再决定怎么处理就行，这种情况当天多拍一次cbct除了让患者多吃点剂量也没啥别的意义。当然了，我同时认为，给出一个界限值对于一个大中心来说用于规范流程可能还是有必要的。
