时间追溯到2020年7月，原告江西某墙板有限公司与被告萍乡某建工公司曾签订合同，约定由原告承接被告一建筑项目中的墙板采购及安装建设工程。
原告按时完工后，于2022年7月与被告进行工程结算，结算金额为520万余元。截至2024年 7月，被告已向原告支付工程款405万元，剩余115万余元一直未支付。无奈之下，原告一纸诉状告至法院。
建设工程类案件往往标的金额大、专业性强、社会影响面广。该类案件的处理，既关系到涉案企业的正常经营发展，也会在一定程度上影响当地营商环境水平。因此，能否统筹兼顾好各方利益变得尤为重要。
萍乡市安源区人民法院五陂人民法庭法官刘丛国在受理案件后，决定将原、被告约到一块儿进行面对面交流、背对背沟通，充分了解双方想法。
“这一百来万已经拖欠两年了，有这样做生意的吗？”面对法官的问询，原告公司法定代表人李某不满道。
“是你们没有依约先开据发票给我们，才导致财务无法对账、出不了款。”被告公司法务张某也据理力争。
一方有怨言、另一方也有理由。面对如此僵持的氛围，有着多年办案经验的刘丛国明白，关键还是要找准问题症结，这样才能靶向发力、逐一突破，真正打通双方“堵”点。
刘丛国沉下心来，扫清迷雾、理清关键：原告方的主要诉求是尽早拿到工程款，而被告方的抗辩理由是否能成立则是解决这一问题的“题眼”。
明确了办案思路后，刘丛国再次认真翻阅案卷材料，仔细研读双方合同，详细查询相关规定。下了一番功夫，他对案件也有了初步定性，便主动约谈被告，告知其抗辩理由并不成立，并从情理法角度进行解读、言明利弊。
“法官，你的意思我明白。”张某犹豫道，“说句实在的，我们公司不付款的最大原因，其实是公司其他工程项目的资金还没有回笼，无法一次性支付全部工程款。”
山重水复疑无路，柳暗花明又一村。了解到这一情况后，刘丛国对处理好该案，心里也有“谱”了：“那为什么一开始不坦诚相告呢？是还有其他顾虑吗？”
“主要是担心判决后进入执行程序，会严重影响我们公司以后的招投标，不去参加招投标，没工程做了，资金链就会断裂，公司更没法经营了。”面对刘丛国的追问，张某也决定全部“坦白”。
考虑到这一情况，刘丛国认为要妥善处理好这起曾看似“无解”的纠纷，调解仍是最优解。
对于刘丛国的提议，张某立即表态：“如果原告能同意分期付款的话，我们公司就能喘口气、缓过神，筹措资金还债。”
找到了突破口，问题实际上也就迎面而解。随后，刘丛国找来李某，阐述了被告的困境与想法。
同为生意人，李某不是不能理解资金短缺的问题，只是对于被告公司的“不厚道”感到生气。但经过张某的多番保证与权衡利害，最终李某也同意调解。
刘丛国抓住这个时机，迅速组织李某与张某坐在一张桌子上“以调代审”，先是确定了欠付工程款金额，再商讨支付方式。经过一番协商与博弈，双方终于自愿达成了分期还款协议，纠纷得以圆满化解。
“这下不会影响公司的招投标了！法官您放心，我们每月会按期还款给原告公司的。”被告法务在签调解协议时说道。
“这事儿有了解决方案，我心里也就踏实了。”原告公司法定代表人李某也带着笑意走出五陂法庭。
目送着双方当事人离开的背影，刘丛国也不禁感到心情愉悦。
调解是最优的审判。今后，萍乡市安源区人民法院五陂人民法庭将继续坚持和发展新时代“枫桥经验”，深入推进“枫桥式人民法庭”建设，以高品质司法服务护航经济社会高质量发展。
供稿： 龚迪雅 邓汝琴
编辑：政治部
审核：汤 敏
