“如果没有Mandl团队的工作，Moderna不可能成功开发其COVID-19疫苗。”在近日进行的诉讼案中，GSK如是表示。
2024年10月，GSK“一纸诉状”将凭借mRNA技术名声大噪的Moderna告上法庭，指控对方在其COVID-19mRNA疫苗——Spikevax（mRNA-1273）的开发中侵犯了GSK所拥有的mRNA疫苗相关开发技术，希望得到相应的赔偿。
这并不是Moderna第一次因其新冠疫苗产品的原因被卷入专利诉讼案。
在传统疫苗中，蛋白质或多肽直接被施用于患者体内，这些外来的蛋白质被免疫系统识别为异物，并触发免疫反应。区别于传统疫苗，mRNA疫苗是将编码免疫原性蛋白质的mRNA注射到患者体内，成功进入体内的mRNA被翻译成蛋白抗原，进一步触发免疫反应。
新冠的爆发显著加速了mRNA疫苗的研发进展，使这一极具潜力的技术方向成为当前研发的热点之一。目前，已有用于预防新型冠状病毒和呼吸道合胞病毒感染的mRNA疫苗在全球多个国家和地区获得批准并上市。然而，往前倒推20年，这项技术也曾经历了一段充满挑战的时期。
在早期探索中，因mRNA片段在体内的“脆弱性”（不稳定易被降解），mRNA疫苗技术并未获得太多关注，很多公司和研发团队也并不愿意将资源投入这个领域。直到2008年，Christian Mandl 团队的研发人员们发现了一种脂质+编码病毒抗原的mRNA分子的配方，这一困局才被打破。（素材源自GSK诉讼文件）
Christian Mandl 博士
Mandl一直从事病毒学相关研究，曾围绕黄病毒（Flaviviruses）进行分子生物学工作，涉及感染和病毒复制的基本机制、基因载体以及新型疫苗开发的基础等多个领域，因此对疫苗学相关研究较为了解。
关于这项发现，在Mandl团队于2010提交的临时专利中是这样描述的，“本发明利用了封装有免疫原编码RNA的脂质体。脂质体双分子层将RNA与所有外部介质隔开，这种封装形式被发现可以用来保护RNA……”。“这些脂质体适合于将RNA体内递送到脊椎动物细胞，因此它们可用作药物组合物的成分，用于对各种疾病进行免疫。”
在进行这项发明的研发工作时，Mandl受雇于诺华/其子公司。2015年，由于与GSK之间的大规模资产交易协议，诺华的疫苗板块（除流感疫苗）转让给GSK，因此GSK拥有相关专利权。
GSK声称，Moderna的Spikevax侵犯了其所拥有的mRNA疫苗专利（包括特定编号为682、770、645、862、482和467的专利），正在进行起诉。并在详细的诉讼文件中指出以下几点：1）Moderna关于mRNA疫苗的递送等技术的研究是在Mandl团队开创性的工作公开后才开始；2）Moderna 早在开发Spikevax并将其商业化之前就对Mandl团队的mRNA疫苗创新知情；3）在Spikevax进行商业化销售前的几年时间里，Moderna曾雇佣数名GSK/诺华前员工，这些被雇佣的员工对GSK和诺华在mRNA疫苗领域的研究和发展有直接的了解和经验；4）至少自2013年以来，Moderna就一直将将Mandl团队专利中的完整内容纳入其自己的专利申请文本中。
以上这些可以统一总结为，GSK认为Moderna的对专利的侵权都是故意的，并非是不知情情况下进行的。
Moderna凭借Spikevax获得了相当可观的利润。Moderna财报信息显示，2022年Spikevax在美国本土的收入超过40亿美元（全球超过180亿美元）。随着新冠大流行感染成为过去式，Spikevax营收急速下滑，不过2023年其在美国的收入仍超过17亿美元（全球仍超过60亿美元）。
回顾这款疫苗的获批历程，2020年12月18日，FDA授予Spikevax紧急使用授权（EUA），以预防由SARS-CoV-2引起的COVID-19。一年多后（2022年1月31日），该疫苗获FDA全面批准。
从时间线上看，无论是获得EUA的时间还是获FDA全面批准的时间，Moderna的Spikevax均稍微落后于辉瑞/BioNTech的Comirnaty ，后者分别于2020年12月11日和2021年8月23日获得FDA的相关批准。令人意外的是，在批准进度上稍落后的Moderna竟率先向辉瑞/BioNTech发起了进攻。
2022 年 8 月 26 日，Moderna在美国马萨诸塞州地区法院和德国杜塞尔多夫地区法院对辉瑞/BioNTech提起专利侵权诉讼，指控辉瑞/BioNTech的 Comirnaty非法侵犯了 Moderna 在 2010 年至 2016 年期间提交的专利。
Moderna首席法务官Shannon Thyme Klinger在公告中表示，辉瑞/BioNTech 非法复制了 Moderna 的发明，并且在未经许可的情况下使用了这些发明。
客观来看，两款新冠mRNA疫苗之间的确存在一些相似之处，其中包括：1）两款疫苗均使用了相同的mRNA技术编码 SARS-CoV-2 的刺突蛋白；2）两种 mRNA 都封装在脂质纳米颗粒中；3）均为肌肉注射；4）两款疫苗的临床保护效力相差无几，Comirnaty（95%） 和Spikevax（ 94.5%） ；5）两款疫苗出现的副作用都非常轻微。但是否会被判定为专利侵权，还需调查人员就两款疫苗的的结构进行调查分析后才能得出最终结论。
小结
目前，无论是GSK对Moderna提起的诉讼，还是Moderna对辉瑞/BioNTech提起的诉讼，原告均只寻求金钱赔偿（合理的专利费），而不是针对任何被告的禁令。
而关于mRNA疫苗领域的诉讼案，除以上提到的两起外，还有：
2022 年 2 月 28 日，Arbutus Biopharma 和 Genevant Sciences起诉Moderna，指控其涉嫌侵犯其纳米颗粒配方。 2022 年 3 月 17 日，Alnylam Pharmaceuticals 起诉 Moderna 和辉瑞，指控两者均侵犯了其脂质体成分相关专利。 2022 年 7 月 7 日，CureVac对BioNTech提起诉讼，要求对CureVac知识产权组合的侵权行为进行公平赔偿。
参考资料：
1.https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/egvbjynkevq/GSK%20MODERNA%20LAWSUIT%20complaint.pdf
版权声明/免责声明
本文为原创文章。
本文仅作信息交流之目的，不提供任何商用、医用、投资用建议。
文中图片、视频、字体、音乐等素材或为药时代购买的授权正版作品，或来自微信公共图片库，或取自公司官网/网络，部分素材根据CC0协议使用，版权归拥有者，药时代尽力注明来源。
如有任何问题，请与我们联系。
衷心感谢!
药时代官方网站:www.drugtimes.cn
联系方式:
电话:13651980212
微信:27674131
邮箱:contact@drugtimes.cn
喜讯频传！1天3家，礼新、若弋、平方和官宣融资成功！百裕制药成功出海！雅本化学新研发大楼启用典礼圆满举行
三期临床失败后，吉利德决定自愿撤回适应症
“创新是金，赛出新高”——金赛药业2024首届研发日圆满落幕
