三年前轰动上海车展的特斯拉女车主“车顶维权”案将于将于5月30日宣判，张亚周是否构成对特斯拉的名誉侵权将有一审结论。
遗憾的是坚持了三年维权路的特斯拉车主张亚周苦苦声讨的特斯拉完整的行车数据，至今依然没有拿到。
实际上，不仅是张女士要求特斯拉提供的完整行车数据没有拿到，整个智能汽车行业都面临出了事故车主拿不到完整数据的尴尬局面。
因为拿不到完整的数据，导致事故责任难以认定，消费者处于不利局面，往往都被扣上“操作不当”的标签，以此规避厂家的责任。虽然看似厂家不用为此担责，但在愉观车市看来，这也为智能汽车发展埋下隐患，甚至日积月累很可能成为智能汽车的阻力，因为真相不明，导致一些消费者对智能汽车闻风丧胆。
三年了，还是没有拿到数据
“事实上我的诉求一直都是索要数据，在2021年上海车展之前就一直通过河南市场监管局投诉，有书面的调解卷宗为证，这些我都作为证据提交了。”张女士说，也正是在通过正规渠道索要证据无果，且与特斯拉沟通过程中，任何有效解决方案都被拒绝，张女士才一气之下在上海车展登上车顶。
智能汽车的行车数据有两种，一种是车辆EDR记载的数据，这个数据在车上，相当于飞机上记录数据的“黑匣子”，但是，特斯拉与其他智能汽车的区别在于：其EDR数据是特殊加密的，只能通过特斯拉自己的设备读取，不能用通用设备提取。这相当于特斯拉自己既当运动员又当裁判员。
张女士索要的数据是特斯拉的后台数据，但是，三年以后，张女士依旧没有等来完整的行车数据。愉观车市了解到，张女士起诉特斯拉要求其提供完整行车数据的案子，还在北京市大兴区人民法院等待开庭中。
而在上海，特斯拉对张女士的名誉权侵害索赔500万的案子，一审即将判决。根据上海市青浦人民法院传票显示：该案将于2024年5月30日13时30分，在上海市青浦区城中北路555号第二法庭宣判。
当时花近40万购买特斯拉的进口Model 3，张女士说初衷就是听说特斯拉后台数据强大、比飞机的黑匣子还完整。然而真正出了事以后，没想到拿到完整的数据那么难。
2021年2月21日，张女士的父亲驾驶该车，在河南安阳发生了一起交通事故。“我爸爸当时踩下刹车，没什么反应，眼睁睁撞了第一辆车，他就说了，刹车不管用了，紧接着又撞了第二辆车，最后撞了水泥防护栏。”张女士说。
张女士表述：事故发生之后，我第一时间联系了河南郑州特斯拉服务中心，车辆当天托运至买车的4S店，2月25日特斯拉售后经理致电，口头向我播报了车辆部分行车数据，当时便提出了对数据的质疑，随后在2月28日，和特斯拉沟通希望能进一步提供数据找到事故发生的真相。
沟通无果之后，3月9日向河南省郑东新区市场监管局投诉，在监管部门的多次调解下，特斯拉始终态度傲慢，称数据复杂，提供给你你也看不懂，提供共监管部门，领导也看不懂。始终拒绝提供。
之后，3月10日，特斯拉针对张女士的事情，发布了一个情况说明称：“因违章驾驶导致的车主全责事故”中，车辆在踩下制动踏板前的车速为118.5km/h，制动期间ABS正常工作，前撞预警及自动紧急制动功能启动并发挥了作用，未见车辆制动系统异常。
但是，关于能够证明问题真相的完整后台行车数据，特斯拉却迟迟没有提供。且对张女士提出的拿不到数据可以退车和合理赔偿的诉求，也拒绝了。
4月19日，张女士在上海车展现场，兜兜转转一个多小时后，没有找到高管，也没有人来协调问题，感觉维权无望，为自己父亲讨个说法的想法就要落空了，情急之下身穿印有“刹车失灵”文字的T恤站上车顶。
尽管上海警方就“上车顶呐喊”这一行为对张女士作出了行政处罚，国家市场监管总局对于张女士的诉求，一直都是支持的。在张女士站上车顶后，国家市场监管总局发声要求特斯拉提供行车数据。可惜的是，特斯拉全然不顾总局要求，只提供了48页并不完整的行车数据。
这份数据缺少重要参数，依旧不能完整还原当时真相，数据是整个事件的核心，没有完整数据就无法得出真实、科学、准确的检测鉴定结果，张女士也由此与特斯拉之间展开了长达三年的诉讼和反诉。
与此相关的两个案子已结案，分别是张女士起诉媒体《犀牛财经》造谣她家人有案底，她胜诉；张女士起诉特斯拉和陶琳污蔑她索要高额赔偿等名誉权案，她败诉。安阳法院认为，陶琳只是用词不严谨。除此之外，还有两个案件正在进行中。除了即将宣判的特斯拉告张女士名誉侵权要求赔偿500万之外，还有一个张女士作为原告，以产品质量纠纷为由将特斯拉告上法庭。
张女士在其4月17日发布的一个微博中写到了北京的起诉进程，法官询问：诉讼请求第一条是要求特斯拉提供完整后台行车数据你有什么法律依据吗？
声讨数据有理有法，厂家拒不执行是难点
显然，依据当然是有的，无论是车主与厂家之间签订的协议还是法律法规，对消费者的知情权都是有保护的。遗憾的是，一旦厂家不愿意配合，不提供，消费者也能束手无策。
张女士4月17日发布的微博中显示：
第一，在与特斯拉的购车协议的《客户隐私条款》其中明确约定对于车主的的数据可以自由掌握。同样此条款在特斯拉用户使用手册以及特斯拉官网都有明确。
此外，在法律上，也有明确规定：
根据中华人民共和国消费者权益保护法第八条【知情权】消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
根据《民法典》1035条、1037条以及《消费者权益保护法》第八条，都明确规定，车主作为汽车的消费者，对于驾驶过程中产生的数据拥有知情权！
车主有权利依法向特斯拉要求阅读或复制其个人信息。
而国家市场监管总局也在 2021年4月22日的行政责令，特斯拉直接向张女士本人提供完整行车数据。
此外，根据《民事诉讼证据规定》第95条规定：一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。
只是，即便法律法规保护了消费者的权益，出了事故消费者要求拿到完整数据，合理合法，当事人不执行，又有什么办法呢？特斯拉的法务部赫赫有名，而一个普通的消费者与其对抗无异是鸡蛋碰石头。甚至这些年，因为特斯拉频繁的对报道相关维权事件的媒体提起索赔，能够参与报道的媒体也越来越少了。
普通消费者难权难，还要被反咬一口
一个新事物的诞生，不完善，也是可以理解的。说实在，从内心我也认为购买特斯拉等新造车的消费者，比我这种保守型的消费者更加强大。
毕竟新技术是需要不断尝试和总结，才能不断前进。但是，同时我又认为，一个新事物，短期之内再成功，也不能够高高在上，藐视消费者。相反，解决问题的过程才是不断完善的过程。
我们可以看到，在与强大的特斯拉争取权利的过程中，张女士的经历是非常曲折的。
张女士向特斯拉索要完整数据的案子，在郑州立案立了半年没成功，最后转到北京，23年8月才立案的。
而张女士自己，也成为特斯拉索赔500万的被告。
特斯拉一边不提供完整证据，一边还要反咬一口，对张女士无奈之下站上车顶提起诉讼，在起诉书中特斯拉表达，认为张女士登上车顶维权导致了销量下降。并依据一份资产评估报告要求赔偿500万。
张女士维权究竟有没有对特斯拉产生实际损失，事实上2020年特斯拉在中国市场全年销量14.8万辆；2021年特斯拉全年销量上升至32.07万辆，2022年特斯拉全年销量43.98万辆。“从销量上就可以说明，并没有受到我维权事件的影响，相反销量得到了提升。”张女士说。
“这三年来维权打官司变成了我生活中最主要的一件事，心理和精神上的压力很大，情绪和状态时刻属于紧绷的状态。”张女士说，甚至已经被诊断为抑郁症患者。
但即便如此，一路的代价并没有换来完整的数据。
“如果不是被逼无奈，我怎么会上车顶？并因此被拘留5天。没想到的是，上了车顶，还是没有能解决问题。“张女士感概，虽然法律层面来说，已经非常明确，数据是消费者合法权益，但是合法权益无法得到保障，这是最最最让人绝望的一件事。
一个弱女子，与强大的厂家对抗，太难了。“从三年前为了拿到数据站上车顶，到现在为止，打了5个和特斯拉相关的官司，目前一输两赢。最大的问题是，消费者和车企之间，信息是严重不对等的，包括司法资源等等，车企会派出顶尖律所的律师，而消费者没钱请律师，一切只能靠自己。
根源痛点解决，行业才有希望
实际上，智能汽车出了事故之后，消费者因为拿不到完整后台数据导致维权难，已经成为当下行业痛点。
而一些汽车厂家动不动就将责任推到消费者“操作失误”，并且因为厂家不提供数据也得不到惩罚，确实也变相加重了行业这样的“潜规则”，即一出事故就是车主操作失误。且这已经不是特斯拉一个品牌的问题，而是成为一个行业问题。
当然也会有些厂家会主动提供后台数据，但那大部分都是对自己有利的。
愉观车市认为：从短期上看，真相被掩盖，暴露的问题只是消费者的维权难，从长期看，影响的则是消费者对智能汽车的信心。
在百度上搜索刹车失灵，很多智能汽车品牌的车主都遇到过这个问题，而一些车主在经历了这样的“生死瞬间”后，吓得都不敢开车了。
愉观车市之前也去了山西运城，在运城M7事故三人死亡的事发地，当地居民提到新能源车，就像提到了“吃人的老虎”，避而远之。
真相掩盖也意味着问题得不到解决。消费者不会对混搅的“辅助驾驶”和“自动驾驶”得到清晰的认识，刹车失灵、意外加速导致的恶性交通事故不会得到解决。
试想谁愿意在可以蒙混过关的事情上，去大量投入和研究以及杜绝问题呢？人都是有惰性的，企业也是。
我们可以看到，三年以来，出了事故不提供完整数据，把责任推给消费者“操作失误”已经成为行业普遍现象。
2022年11月5日，广东潮州一辆特斯拉疑似失控高速行驶2公里多，接连撞上一辆摩托车、多辆自行车和一辆三轮车，造成2死3伤。
今年4月27日，一对夫妻驾驶特斯拉Model Y在浙江省金华市潘石线冲下山崖后身亡，留下两个未成年儿子。可疑的是：涉事车辆的行车记录仪只记录下了事故前的画面，事故发生那一刻及之后的画面都没有被记录下来。事故前车的时速为40公里左右，但事故发生时的时速达到了123公里。
截止愉观车市发稿前，家属已经对首次鉴定提出不满，并正在进行二次鉴定。而同样面临的问题是：数据缺失。
还有日前发生在浙江的一起蔚来汽车在地下车库疑似自动加速、刹车失灵事故，同样车主也不认可官方数据……
实际上，国家也意识到这个问题并已在敦促改进。2023年5月12日，国家市场监管总局网发布通告，特斯拉向国家市场监督管理总局备案了召回计划：自2023年5月29日起，召回生产日期在2019年1月12日至2023年4月24日期间的部分进口Model S、Model X、Model 3及国产Model 3、Model Y汽车，共计1104622辆。此次召回的目的就是降低因长时间深踩加速踏板导致速度过快引起的碰撞风险。
网信办与公安部等4部委，也在2021年8月发布了《汽车数据安全管理若干规定（试行）》，自2021年10月1日起施行。这可能多少与张女士坚持索要完整行车数据有一定关系。
只是，智能汽车作为一个新事物，确实要经历很长的一段路要走，甚至在某些方面，面对新技术做出准确判断，对公正无私的法院来说，都不是一件容易的事。
但愉观车市认为：至少不能因为技术的难题成为阻力，阻碍消费者去寻求真相。毕竟，苦苦追求真相的过程，解决问题的过程，才能真正推动技术的进步，无论是对车企、对消费者还是对行业，都有推动，才能最终让消费者消除顾虑。
所以，我们值得反思的是：为什么明明是合法的权益，却需要通过极端的方式去争取合法权益？
再说一句题外话：三年了，世事变迁，也发生了很多变化。今年北京车展，周鸿祎登车顶瞬间成为“流量王”，如果再回头看三年前，谁说张女士车顶维权不是为特斯拉带来更多流量呢？
这么看，特斯拉是否反而要感谢张女士呢？
