对一个媒体人兼车主，提出1000万的诉讼赔偿，这是多大的怨恨？
最终，在最后一次庭审前，特斯拉撤回了一个500万的反诉，而另一个500万的索赔，也没有得到法院的全部支持。
5月30日，特斯拉与自媒体人封士明互相起诉的两个名誉权案子，均在上海市青浦法院进行了一审宣判。
第一个案件与2021年上海车展案相关，因特斯拉在官方微博称封某某、韩某是上海车展“维权“事件的组织策划者，封士明诉其侵犯了自己的名誉权并受到了大量网暴。
青浦法院一审驳回了封士明的诉求。根据此前青浦警方的行政警告，法院认为封士明起到了组织策划的作用，所以特斯拉不存在名誉侵权。
封士明表示：行政警告的主要原因是转赠了一张媒体日通行证给张女士。该证不记名，转赠不违法，也不是张女士进入车展的必要条件。因不认可该警告，他于2022年提起了行政诉讼，一直打到上海高院的再审，目前准备提起检察监督。
“上海警方当时派出了精锐刑警都没认定我是组织策划者，但上海青浦法院越俎代庖、忽略我方证据与证人证言，认定我起到了组织、策划的作用。”封士明在微博质疑。
他还表示：他不仅没有组织策划，还多次力劝张女士找律师，注意合法合理维权，并成功劝阻她把事故车运至车展现场。“她自己都没计划上车顶，何来组织策划一说？”
值得关注的是，特斯拉在最后一次庭审前主动撤回了反诉，该反诉的诉请金额为500万元。
愉观车市注意到，车展案的判决结果不涉及赔偿。
特斯拉诉28条微博500万法院不予认可
第二个案子，是特斯拉诉封士明在新浪微博发布的28条微博侵害了其名誉权，并“狮子大开口”式的索赔500万元。
在特斯拉提供的证据中，证据32是北京全天资产评估有限公司出具的《资产评估报告》，证明封士明的侵权行为给特斯拉公司造成商誉损失546.39万元。
不过，法院对该评估报告未予次采纳，原因为：本组证据系特斯拉北京公司单方委托，评估公司、评估方法、评估材料均未经过本院审核认可，故本院对本组数据不予确认。
最后法院综合判决封士明赔偿25万元（含5万律师费），且本案受理费由原告特斯拉承担23750元，封士明承担1550元。
据悉，案涉的28条微博主要与特斯拉的产品质量、事故分析、市场与传播相关，其中相当一部分是以维护消费者利益为主。
愉观车市从封士明微博了解到：他曾多次帮助网友进行公益维权，协助相关部门进行了大众DSG、翼虎断轴、理想ONE断轴等事件的召回。其微博简介显示均为个人言论。
封士明本人也是特斯拉车主，早在2017年就购买了特斯拉Model S，并在微博开辟了#特斯拉长测#话题，其中亦有正面评价。
众所周知，特斯拉在中国市场的离奇事故偏多。
2021年12月24日，陈先生与其妻驾驶Model Y途经溧阳新城桥时，突然冲撞桥东侧护栏后坠入河中。陈先生抢救无效去世，姜女士于25日凌晨不幸离世。
2022年11月5日，广东潮州一辆特斯拉疑似失控高速行驶2公里多，接连撞上一辆摩托车、多辆自行车和一辆三轮车，造成2死3伤。
今年4月27日，一对夫妻驾驶特斯拉Model Y在浙江省金华市潘石线冲下山崖后身亡，留下两个未成年儿子。
------
一些事故尚未确定原因，但一起起事故背后，都是一个个中国家庭的悲剧。作为媒体人兼车主，封士明也对此类事故有过报道或关注。
维权路仍长途漫漫
“涉及千万公众安全的情况，质疑评论应该被赋予更高容忍度。”一位法律界人士认为：“既然是质疑或评论，当然就有正面的和负面的，既不能因为是正面评论而给予报酬，也不能因为是负面评论而给予经济惩罚。”
而从一定程度上说，媒体人也是产品安全隐患的“吹哨人”。
在媒体报道之下，从国家市场监管总局网发布的通告来看，特斯拉也对媒体报道最多的因长时间深踩加速踏板导致速度过快引起的碰撞风险的产品进行了召回。
2023年5月12日，国家市场监管总局网发布通告，特斯拉向国家市场监督管理总局备案了召回计划：自2023年5月29日起，召回生产日期在2019年1月12日至2023年4月24日期间的部分进口Model S、Model X、Model 3及国产Model 3、Model Y汽车，共计1104622辆。
但显然，媒体人面对的舆论环境压力不小。特斯拉为首，动不动就要赔偿500万元，而比亚迪法务部、长城汽车法务部等，纷纷跟进，对媒体提出500万的赔偿。如今，随着青浦法院对特斯拉500万评估报告不予支持，也说明法院不一定支持明显不合理的诉求。
而对于两个案件的一审判决，封士明也持有保留意见，并当庭表示将提起上诉。
“特斯拉诉我的28条微博，除我律师提交了相关证据与质证意见外，我也提交了27页补充质证，详尽列举了发言依据，但被青浦法院认为：未充分、有效证明内容来源的真实性。”封士明很无奈。
上述法律人士认为：虽法院未支持500万的诉求，但一般大公司会通过专业而持久的诉讼手段，对个体形成压力，以阻止对争议产品的讨论。所以，媒体人想以公平正义去维护消费者权益，仍然任重道远。
