EBA不启动可以理解，但FCW不启动时不应该的呀。而如果FCW启动了，驾驶员为什么没有反应？为什么没有及时刹车？难道当时睡着了？而如果睡着了，手脱离方向盘也会有提醒呀，这到底是什么情况呢？
在问界官方发布了《关于山西侯平高速路段交通事故中问界新M7 Plus相关技术问题的说明》（下称《说明》）第一时间，愉观车市分别联系了几位业内权威人士，因为涉及问题比较敏感，对方并不愿意透露真实姓名，在此，就以愉观车市小编名义汇总。
双重碰撞安全保障为何仍发生碰撞？
权威人士提出的第一个疑点，对应的是问界官方《说明》中的疑问一。就是文章开头说到的FCW。
在《说明》中，疑问一对应的问题是：自动紧急制动(AEB)功能为何没有成功避免碰撞？
AITO汽车表示，事故车辆在碰撞发生前制动系统正常，根据后台数据分析，事故发生前5分钟内有2次制动动作，车辆均能正常减速。
AITO汽车强调，问界新M7 Plus搭载L2级辅助驾驶系统(非华为ADS 2.0智能驾驶系统)，其自动紧急制动(AEB)工作范围为车速4～85km/h。事故车辆碰撞发生时车速115km/h，超过自动紧急制动(AEB)的工作范围。
不过权威专家认为：如果把避免碰撞的“重任”交给自动紧急制动(AEB)，本身就不够严谨。
搭载L2级辅助驾驶系统的问界新M7 Plus，避免碰撞的逻辑是这样的：ACC模式启动，在高速正常行驶，通过摄像头和毫米波雷达识别前方障碍物，首先启动的是FCW。
FCW前方碰撞预警系统，英文全称为Forward Collision Warning。是通过雷达系统来时刻监测前方车辆，判断本车与前车之间的距离、方位及相对速度，当存在潜在碰撞危险时对驾驶者进行警告。
一般情况下，FCW的提醒方式是比较激烈的，即根据时速和距离换算比例，在超过安全距离的时候，就会通过提醒声音和收紧安全带等方式来提醒驾驶员刹车，而在驾驶员刹车后，EBA会介入工作将速度降下来，多重保障下，即便发生碰撞，车速也会减少相当幅度了。
而在AITO汽车的官方回复中，只有提到因事故车辆碰撞发生时车速115km/h，超过自动紧急制动(AEB)的工作范围。
但没有说明FCW有没有工作。
我们可以设想一下，AEB没有启动的两种场景：
第一种，因为摄像头和毫米波雷达并没有识别到前方障碍物，所以FCW并没有启动，也就是说，驾驶员并没有得到提醒。
第二种，FCW已经发出了提醒，但是，驾驶员并没有采取刹车措施，没有采取刹车措施的原因也有两种，一种是来不及，一种是没听到（睡着了或者在玩游戏之类太投入）
当然，这只是假设，而所有的确认是可以通过提取现场数据得到的。只是，虽然L2级辅助驾驶系统的责任都是由驾驶者承担，但是，很明显，FCW有没有启动，是影响碰撞事故发生的关键因素，也是事故发生后，从道义或道德层面上谁的责任更大些。
如果因为摄像头和毫米波雷达识别前方障碍物，那其实还是系统的问题；而如果后者，则驾驶者是完全责任人。
毕竟，L2级驾驶辅助系统，本身就是“辅助驾驶”，驾驶员才是第一责任人。
当然，我也不大相信摄像头和毫米波雷达在这一刻并没有识别到障碍物，但是我也无法脑补为什么在FCW的提示下，驾驶员并没有采取制动措施，降低速度并激发AEB起作用。
如果驾驶员当时处于睡觉或者沉浸在打游戏中，驾驶员监控DMS系统和方向盘自带的脱手报警系统，都是会不断“骚扰”驾驶员的。
当然，还有种可能是问界新M7 Plus并没有配备驾驶员监控DMS系统，而手通过定时摸一下方向盘，让车“自由驰骋”。小编也专门去查了一下，发现懂车帝和问界官网两个版本，懂车帝说从M5到M7全系标配DMS，但问界官网对此没有说明。愉观车市了解到DMS系统的成本需要上千元，并非所有车标配。
门把手没弹出不符合CNCAP规则
而权威人士提出的另外一个质疑是门把手没有弹出。
在《说明》中，对应的是疑问四：碰撞发生后，车门是否能打开？
问界官方是这样回复的：问界新M7 Plus具备碰撞自动解锁功能，且配置机械车门内把手，特殊紧急情况时，可通过拉动机械车门内把手解锁开门。本次事故车辆与前方道路养护车发生115km/h高速追尾碰撞时，前方车辆尾部突出梁状坚硬结构瞬时严重侵入事故车辆左上侧前机舱及乘员舱，导致前机舱及乘员舱内电源线及信号线被瞬间切断，门把手控制器无法收到弹出信号，施救人员破窗拉动机械车门内把手开门实施营救。
不过，权威人士认为这样的回复有点“不可思议”。“门把手的打开是碰撞后的第一时间，也就是说，在发生碰撞第一时间，门把手就弹出来。”权威人士透露，这也是大部分主机厂设计的逻辑。发生碰撞门把手先弹出，然后才是车门的变形和断电等一系列行为，也就是说，在这些极端情况发生前，门把手已经先行弹开了。
虽然说在碰撞严重，车门变形等不可预期的情况下，即便门把手弹出，门也不一定能打开，但车门打不开是正常情况，而门把手没有弹出属于非正常情况。
“门把手弹出”在CNCAP中也是有规定的。虽然CNCAP是一个消费者测试，说白了和懂车帝测试是一个逻辑，不具有强制性。出厂的车也不需要满足CNCAP，也就是说门把手在第一时间弹出现在还不是强制性要求。但正因为不是强制要求，也是体现车主机厂的造车态度。
当然，在写这篇文章的时候，我也承受着一定的压力，毕竟，赛力斯汽车法务部也已经出动了。义正严辞、摩拳擦掌，严正以待。表示将对此次事件中嫌捏造并散布虚伪事实，蓄意抹黑损害企业商业信誉、商品声誉的违法犯罪行为进行追责。
这气势就能唬到大多数人。
但愉观车市还是想以一位见证汽车行业20年的汽车媒体人，说几句肺腑之言。
第一对问界品牌方：问界的出现，是汽车行业的一股新风，作为媒体人也很愿意看到科技品牌方推动行业的变革。
但是，汽车与其他消费品不一样，汽车关系到安全，汽车关系到生命，虽然每天都有事故在发生着，似乎看起来一个两个事故，只要处理得当，似乎对品牌也不会造成什么致命的影响，甚至可能还会出现奇葩现象——事故越多销量越好，如特斯拉就是一个例子。
但作为一家中国人自己的品牌，作为有很多粉丝对你崇拜的品牌，更要对得起大家的爱呀。一个事故背后就是一个甚至几个家庭的悲剧，对你来说微不足道的一个事故，对一个家庭甚至几个家庭来说，就是一次毁灭。反过来，用心做产品，用安全守护，不仅是一个大品牌的担当，从长远来看，也是有利无害的。
第二，我也想非常真心想提醒消费者，喜欢智能汽车本身并没有错，但一定要了解，目前市面上所有的车，就算“吹得”天花乱坠，也不能轻易相信，特别是智能驾驶这一块，因为只要你买的车，不是白纸黑字写“L3”级及以上，都是驾驶员要为自己负责的，所以自己一定要为自己负责好，那些一边打游戏一边开车，一边睡觉一边开车的行为，可不要相信更不要亲自去学。比如手脱离方向盘，最多60秒，如果有人用这60秒拍了视频，你就相信就依样画葫芦，那最后吃亏的还是你自己。
第三，我希望相关部门能够看到目前的局面，有效实施监管。
对刻意误导引导，明显天花乱坠违背广告法的行为，尽快完善监管。
另外，智能新能源车作为新事物，在很多法规上也需要及时完善。就比如关于门把手弹出的问题，早在2014年，我国就颁发了《汽车正面碰撞的乘员保护》国家标准（GB 11551）明确规定了汽车在碰撞后，前门锁止系统不得发生锁止。且在2022年，工信部更是公开征求了意见，将碰撞安全功能纳入强制性国标的意见。何时推出呢？
以及作为消费者是否对数据有知情权，有一些厂家在发生事故后，迟迟不拿出数据，导致事故原因无法认定。
毕竟，车毁人亡不是小事！需要各方的努力，才能将损失降低到最小。而一个新事物前期做错事不可怕，怕的是一错再错。
再说个题外话，实际上，我一直认为问界在处理事情上的态度还是好的，赛力斯的公关公司，在看到愉观车市文章后，也第一时间来沟通，并向我要去了问题，我也针对性，提出了十个问题，但至今也没有得到正面的回复。
5月6日的说明中，算是进行了部分回应，但在我看来，目前的回答又产生了新的疑问，是否能得到解答呢？拭目以待！
附件一：愉观车市发给赛力斯公关公司的十个问题。
您好，我这边有些问题需要了解一下：
1、刚说把数据交给有关部门了，交的是什么数据？
一般有后台行车数据、EDR数据、行车记录仪数据
另外，有没有把这些数据给用户？这属于消费者知情权范畴。
2、接收数据的单位下一步将会采取什么措施？是交给机构鉴定吗？如果是，请问是交给什么机构鉴定？该机构什么资质？如果是提取EDR数据，该装置还在吗？过程有三方见证与监督吗？
3、安全气囊打开的依据是什么？是现场看到的，还是后数据？因为家属马女士说安全气囊没打开。
4、事发前的时速变化报一下？如0.2秒一报，报5秒就行。
5、当时有无开启ACC或ICA等辅助驾驶？
6、车门为什么没有解锁？
7、为什么没有亮起双闪？没有接通后台的救援电话？
8、车头为什么起火？是增程器漏油了吗？
9、为什么说明书改了很多？删掉了碰撞解锁的功能？
10、用户目前诉求是什么？你们准备怎么做？
附件二：问界《说明》
