专利是保护新的技术方案，也就是我们说的保护创新。但是发现有些朋友会把“创新”错误的理解为具有较高价值的技术的进步，甚至是技术难题的突破，这就导致在专利代理中引入较为主观的情绪，对于一些简单的产品方案，认为没有创新（技术的进步），还没撰写就给专利方案判了死刑。
这很有可能会造成企业巨大的损失。
————01————
什么是创新
举个例子，某米的插线板、充电宝，包括该公司其他的一些产品，很多是在现有技术上进行布局优化，常规功能的优化，技术上并没有什么突破，但人家确实能够把产品改进的更好用，性价比更高，赢得广大用户的喜爱，这难道不是创新吗？
当我们看到一个新的产品时，往往不会否认其与其他产品的差异，认可其创新。但如果我们看到的只是一个文字表述的技术方案，特别是技术交底书中只有一些常规功能的描述时，却往往会认为其缺少创造性，缺少创新。
此时，我们对“创新”进行了双标。在产品中，我们能够通过肉眼观察、使用体验等感知，感受到该产品的差异化。但是技术方案并未被实体化，代理师会结合自己对现有方案的理解从功能上进行区分，难以发现差异点，结论往往是：方案太简单，没有创造性。
————02————
竞争市场下的产品差异化——创新
A企业有款产品是钻头，市场价格一般在10元左右，由于没有什么利润，自己设计了一款新的钻头，价格在20元左右，并申请了外观专利。产品推出后，代理商看到利润空间，大力推广，商场突然很火爆。几个月后，某宝上一堆同类产品推出。A企业开始维权，但由于专利没有布局好，维权受阻。由于同类产品的推出，价格很快被打下来。
面对该情况，A企业特别气愤，又进行二次创新，对钻柄的结构再次改进，并希望能够充分的进行专利布局。
对于该情况，我和企业进行了沟通，认为即便是改进后的钻柄，虽然该产品上没有，但也是钻头行业内常用的结构，技术的突破点在哪呢？
A企业老板说，这种钻头已经几十年了，主体结构不可能进行很大的改进，但如果我不进行产品创新，只能和其他人低价竞争，这不是我们想做的。我们申请专利，并不是说我的技术有多高的先进性，我只是想把我们自己设计的独特的产品保护好，别人如果抄袭我们的，我能够用专利进行维权，阻碍对手抄袭，从而维护我的产品市场，我们追求的就是市场产品的差异化。。。
听了A企业老板的陈述，想想现在的市场环境，何尝不是如此呢。特别是生活类产品，如手机支架、拖把、水杯、宠物用品等等。好不容易有个好用的产品，很快市场上就有仿品，再接着就是低价的竞争。
在此基础上，企业为了竞争优势，做了一些新产品的开发，这种差异化产品，难道不应该被保护吗？
————03————
我们如何看待创新
有些成熟代理师为了体现自己的资深经验，有时会说：我看一眼交底书方案，就能知道有没有创造性。这其实隐喻着代理师已经把自己的主观意识带入了案件的理解，一旦其认为该技术太简单，后面就很难在创造性挖掘上有所突破。
不管是代理师还是审查员，都很难做到非常深入的了解某一个产品或一个行业，在没有充分了解企业目的、创新背景的情况下，毅然把产品方案进行定性，可能回给企业造成较大的损失。
简单创新能否获得授权，关键还是看是否有创造性。而在创造性判断中，要求站位本领域技术人员的角度，但实际案例中，不可避免会带入个人的主观判断。这种主观判断并不是说会故意倾向于某种观点，而是很难真正从一个产品研发者的角度考虑各种实际遇到的问题，也难以对那些产品改进中无法预料的问题感同身受。如果先入为主的认为简单的改进就不具有创造性，那对这些愿意投身于研发的创新者无疑是巨大的打击，只会加剧产品同质化、低价格的竞争。
我们宣传：保护创新，就是保护知识产权。意思其实很明了，我们不能要求所有的创新都是盾构机、光通信等大国重器，一些产品的简单改进同样需要付出创造性劳动，未必都是拿来主义。代理师在面临这种简单创新时，关键是如何把背后的难点挖掘出来。
————04————
简单创新技术的挖掘思维
那么子啊考虑这种简单创新如何进行专利保护时，行业的习惯性叫法是“专利挖掘”，我更喜欢称之为“创造性挖掘”。
当我们在进行“专利挖掘”时，潜意识中，这种技术可能申请不了专利，那结果就是“有”专利，或者“没有”专利。
但对于一些市场差异化创新产品，没有专利保护那就是裸奔。
我认为市场上主要没有完全一样的，就一定能申请专利保护，因此要做的是“创造性挖掘”。此时我们的思维是产品一定能够进行专利保护，要做的就是挖掘出具体的保护要点，最终一定会有相关的专利产出。
创新技术的开发不容易，简单创新技术的专利保护更不容易，愿我们善待彼此，公同为创新技术的保护贡献力量。
也欢迎各位朋友微信群交流，添加好友邀请时，请注明“名称+职业”。
2024-02-20
2023-12-29
2023-08-07
2023-07-11
2024-01-25
