中兴通讯反诉三星
科技
2025-01-07 23:59
北京
作者：黄莺
2025年1月7日，英国知识产权媒体IAM的副主编Adam Houldsworth最先报道了中兴通讯已经在中国、德国和欧洲统一法院针对三星提起了专利诉讼的消息。这是2024年12月19日，三星向英国法院对中兴通讯发起了专利诉讼的一次反应。正如在这篇《三星在英国起诉中兴通讯》报道中预测的那样，“中兴通讯很有可能会尽快采取反诉措施”，这是与联想在英国起诉中兴通讯的案件有不同之处。因为联想在英国起诉中兴通讯的事件，已经在国内形成了一个非常不好的舆论传播，就是中国的问题，不在内部解决，反而向域外寻求司法裁决。加之联想的特殊历史原因，导致中兴通讯如果要对联想在域外进行执法，也可能会面临同样的国内舆论问题。然而，对于三星来说，中兴通讯就没有这个包袱，于是很快能够在三地法院对三星发起反诉，其中也包括了中国的法院。但是从中兴通讯的最终策略来看，主要还是希望利用德国或是欧洲统一专利法院能够在一年内对三星下发禁令，从而迫使三星达成许可。这次中兴通讯之所以没有在英国法院发起诉讼，其根本原因还是不希望英国法院就其许可费率进行裁决。因为这一点正是三星的策略，就是希望英国法院能够裁决一下中兴通讯的许可费是否公平、合理、无歧视FRAND的问题。所以，中兴通讯为了形成对冲，在中国法院起诉三星，很大概率是希望中国法院能率先裁决许可费率，来应对英国法院一旦裁决费率对中兴通讯的不利影响。所以，这盘棋，到底谁能笑到最后，目前还未可知。但是案件的审理效率和速度，一定程度上也会影响最终结果。而且目前从中国法院来看，对于主动裁决费率的积极性，尤其是与国际影响相关的案件，更加趋于谨慎。因此，很可能中兴通讯未必会从中国法院获得有利于费率裁决的结果。那么最终结果恐怕又和很多其他案件一样，达成决定性因素的依然是英国和德国/UPC法院。2021年7月，中兴通讯与三星首次签署了许可协议。这也是中兴通讯在2020年10月与苹果首次签署许可协议后的第二个重要许可。因此不排除与三星之间的许可费，很可能与众所周知的苹果签署的许可都是行业最低价的情况。这就有可能导致双方三年许可期到期后，随着中兴通讯在各5G SEP排行榜中的专利实力变动，不排除出现许可费率的计价变动。这或许能解释，为何联想和三星都要在英国法院寻求费率裁决。因此，不排除诸如联想或是三星等，对于中兴通讯高涨的5G SEP排名，而寻求的许可费率，甚至在最新由Patently公司披露的排名中，中兴通讯（第六）更是比诺基亚（第七）还高一位，表达出一定的质疑。![]()
实际上，本案中一个隐藏的许可费率“彩蛋”还包括，对于中兴通讯这样善于将专利转给第三方实体NPE，通过多重的许可来直接或间接获利的方式，应该如何认定的问题。![]()
例如，美国专利运营公司Longhorn IP从中兴通讯收购的一批专利组合组建的Ox移动技术公司，其公布的许可费率如下（目前不清楚是否与中兴通讯有分成约定）：另一家从中兴通讯获得专利并运营的G+通信公司，双方合同约定中兴通讯保留G+授权行使所主张专利的所有收益的20%的净特许权使用费。也就是仅从中兴通讯一家，就可能衍生出很多的NPE小实体，对于许可费堆叠的影响和总许可费的负担问题，实际上是一个国际前沿问题。
因此，如果中国法院能将焦点从只裁费率，转移到对中兴事件为代表的“专利私掠”现象做出中国主张，是能够更彰显中国司法治理能力的国际视角。也是能够体现出中国对专利制度的贡献，应该在专利许可直接作用于创新者，而不是横亘在创新者之外的金融玩家，这就是导致美国金融空心化的问题，中国应该避免走美国的老路，寻找出一条适合于中国创新者的专利货币化之路。![]()
扫码加入知识产权精英社区
