1.狭隘地关注“黄金批次”
转移的内容往往偏向于制造产品所需的最低限度知识。我们可能会专注于“黄金批次”：转移专注于最佳可用知识，以制造尽可能好的批次。重点放在关于产品的“已知”的子集上（即，一些“已知的已知”），并且更多地关注每次事情顺利时制造所需的知识，也就是“需要知道”。这种知识通常不包括广泛的先验知识、背景、历史或其他支持产品或流程经验，或者强调未知的东西（即“已知的未知”，如未探索的风险），这些东西可能有助于支持未来的变化或在事情不按预期进行时进行管理（即偏差）。在实践中，黄金批次可以根据工艺确认的传统模型反映三个验证批次。
2.知识转移严重偏向于文件，而隐性知识（know-how）没有被有条不紊地转移
典型的技术转移项目严重偏向于文件转移。即关注看似平凡的文档传输，仍然存在许多潜在的变量，包括转移方根据其程序收集哪些文档、它们的一般格式和详细程度、其中可能捕获的内容的可变性、它们的可用性和可查找性、接收点请求了哪些文档、它们是如何发送的以及接收单位在接收到文档后如何处理这些文档。隐性知识转移（专有技术）与显性知识同样重要，PRST的研究表明，隐性知识转移被认为是无效的，关于转移什么隐性知识或方法几乎没有指导。此外，BioPhorum最近的一份出版物还强调了商业制造后期开发中的大量隐性知识，同时发布了一种工具，使组织能够执行自己的知识映射以发现显性和隐性知识。这种隐性知识的重要性通过转移单位专家经常在接收现场见证流程执行（这也承担了巨大的成本）来证明。
3.知识“损失”，当有价值的经验和学习没有被捕获、认可或被认为相关时
在研究人员的经验中，通过作为研究一部分进行的主题专家（SME）访谈进行了验证，人们普遍认为知识损失发生在技术转让过程中，基于组织曾经拥有的一些知识会损失。这也可能是有价值的知识、经验、背景和学习的形式，这些知识、经验、背景和学习永远不会被有意义地捕获和管理，作为产品知识的一部分。这包括真正有用的知识，如失败的实验、决策背后的“原因”、未探索的风险、改进机会（质量、周期时间、产量）、已知但从未写下来的其他产品/流程经验，或者不太结构化或正式的知识，象征性地”在PPT中消失”（例如，经验教训、治理审查中的重要决策等）。).
4.由于缺乏结构化和标准化的知识管理方法而导致的知识“损失”
如果发送和接收点都没有结构化和标准化的知识管理方法来有效管理所需的知识，这也将导致知识损失。
5.由于员工经验的损失而导致的知识“损失”
知识损失是基于失去组织曾经拥有的某些知识，在这种情况下，是通过失去关键人员。几十年的经验和相关的隐性知识可能会因为人们跳槽到另一份工作（公司内外）、退休而丢失，或者随着时间的推移而从记忆中消失。
6.技术转移过程本身造成知识流动受阻
另一种失败模式往往是技术转移项目本身和从发送单位到接收单位必须跨越的技术转让"边界"所固有的。例如，如果存在语言差异或其他显著的文化差异（例如，愿意提出澄清性或证明性问题），或者如果关系紧张，知识转移将更加困难。另一种常见的情况是对转移速度和成本的高期望，使团队面临更大的压力来完成技术转让项目，而不是计划转让后成功的商业制造。
传统的技术转移在很大程度上是一个线性过程，不会循环回来反映是否实现了知识转让成果（见图4中的描述）。这似乎是一个宝贵的机会，可以提高对这些故障模式的认识，并通过改闭环知识转移框架（由稳健的知识管理方法实现）来解决这些问题，从而改善相应的技术转移结果。
参考文献：Knowledge Management as a Pharmaceutical Quality System Enabler: How Enhanced Knowledge Transfer Can Help Close the ICH Q10 to ICH Q12 Gap，PDA J Pharm Sci and Tech 2021, 75 64-90
质量标准建立讨论群建设中，供同行一起交流，主题为与新药质量研究与质量标准建立的相关讨论。加之前请添加助手微信： BeyondSelf_0001，邀请入群。
