美国申请人也区分“微实体”、“小实体”和“大实体”，但是认定能否获得减缓的条件是可变化且参考多个因素的。他们主要也是根据企业人员规模、企业数据指标，还有一个重点考核指标是“专利提交量”，专利提交量超过5件外观专利的企业，就有可能不能继续被认定为“微实体”了，因为你的经济实力能负担这个量的申请，那也就能够支付更高的申请费用和年费了。
《盛世随笔.谈知产》终
管理专利和审查专利的费用支出，应该要大部分来自于申请费用，而不是纳税人的费用。让申请者支付“高额”的代价去挑战“非正常”专利，将这些收入用于审查员仔细审查，让投机取巧者自己花钱给审查员陪自己玩，只要他们舍得花这个钱，审查员陪他们玩又何妨。这样的疏通方式，比简单粗暴的通知撤回要被容易接受的多，而且长期来看，具有可操作性。
中国的“非正常”专利制度被提出的时候，本身就是一项不合理、有缺陷、不应该存在的制度。所以，自从它被提出，就受到了各方非议，被挑毛病。就像我们撒了一个谎一样，要用另外100个谎言来弥补第一个谎言。现在的中国管理局，就有点焦头烂额的再修补。
一开始被提出“非正常”，让人挑毛病说无法可依，管理局就加班加点的去制定一个制度；制度制定好了以后，被人挑毛病说，不合理不规范，没有申诉渠道，有悖于上位法，管理局又加班加点申诉渠道；申诉渠道和通知渠道，又被挑毛病说不正规没文件不透明，管理局又加班加点搞专用函和答复“非正常”陈述书和通道；待这一切都有了以后，还是被人指着鼻子说，行政行为无复议的程序，太简单粗暴和明显违法，也不知道还能不能改，没准改来改去，最后成了自己最大的负担。
当然，我提出这些问题，也不是为了说明美国的东西都是对的，都是值得学习的，他们的就都是好的。美国也存在美国的问题，而他们的问题也许更致命，但是，好的东西我们也要有能虚心接受并学习的姿态。
毕竟，师夷长技以制人，才是最根本的。我们要学习我们最大的对手，取其精华，去其糟粕。让中国专利制度成为真正的促进科技创新的摇篮，这不是我们每个人都想看到的吗？这不就是我们说的知识产权的春天吗？
-------------- --------------------- ---------
