男子网购商品不发货
要求赔偿却败诉
这究竟是什么原因呢？
案情回顾
男子小力（化名）通过网络平台线上购买了被告店铺的产品，总计花费3.33元，被告因为产品缺货及时与小李线上进行了沟通，让小力申请退货退款，但小力认为店铺虚假宣传，存在消费欺诈，不同意退货退款，并将该店铺诉至法院，要求其按照消费者权益保护法第五十五条规定（不足五百元的，为五百元）对自己进行三倍赔偿500元。
庭审中，被告店铺辩称不存在虚假宣传，也没有售卖假货，且网购平台已对店铺延迟发货的行为进行了处罚，相应赔款已支付至原告绑定的支付宝账户，故不构成欺诈行为。
法院审理后认为：
被告在网络平台上销售商品，原告在平台上下单订购，并支付相应价款，双方之间的买卖合同成立。被告收到原告订单后，理应依约履行供货义务，但其因商品断货而未能发货，其行为已构成违约，依法应当承担相应民事责任。本案中，被告办有合法的营业证照，对案涉货物等商品明码标价，亦在断货后及时联系了原告，没有故意隐瞒真实情况；根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，在被告未能按照约定供货的情况下，应当通过继续履行或者退回货款等方式处理，不能一旦发生此种情形就认定经营者存在欺诈行为；况且，原告在拒绝继续履行或者退回货款前提下，其将案涉纠纷已向当地工商行政管理部门进行了投诉，但该部门并未作出对被告构成欺诈的认定和处罚。本案中原告所举证据不足以认定被告存在商业欺诈行为，综上，法院驳回了原告的诉讼请求。
发货是履约过程中的一环，虚假发货是否构成欺诈，需要分析其行为是否满足欺诈的构成要件，即欺诈人存在欺诈的主观故意，被欺诈人因欺诈行为而陷入错误认识，并且基于错误认识作出了意思表示。具体到本案中，被告在商品断货后及时联系了原告，没有故意隐瞒真实情况，并不存在主观故意上的欺诈情况。
同时也提醒各位消费者，网购时应优先选择有良好评价和高信誉的卖家，在交易过程中保存好双方的聊天记录，在收货时务必仔细查验商品，可拍照或视频留存。在发生纠纷时，消费者可申请平台介入沟通，必要时通过司法途径维权；平台也应积极履行管理职责，依法协助消费者维护其自身合法权益，构建规范的网购市场秩序，促进电子商务持续健康发展。
法条链接：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条 经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
社区里的维权“灯塔”
上周，湖北日报三次关注宜昌法院
