各位专家同道好，本期CDM月评（第八十六期）将分享近期的门静脉高压诊疗领域6篇文献（诊断监测4篇，多学科治疗2篇）。本期特邀月评专家：东南大学附属中大医院超声科王玲教授，安徽医科大学第一附属医院超声科董丙田博士，中国医科大学附属盛京医院介入科李煜康博士。
01
100 Hz振动控制瞬时弹性成像测量脾脏硬度，用于代偿期进展性慢性肝病患者的临床显著性门静脉高压无创诊断：一项建模研究
对于患有代偿期进展性慢性肝病（cACLD）的患者，可以通过无创检查[如肝脏硬度测量（LSM）、血小板计数，以及部分情况下的BMI]来估算临床显著门静脉高压（CSPH）的风险。近日，来自奥地利维也纳医科大学的Jachs M等人评估了100 Hz振动控制瞬时弹性成像（VCTE）检测的脾脏硬度（SSM）独立无创检测CSPH的诊断价值，并评估其相较ANTICIPATE±NASH模型对cACLD患者的增量价值。相关内容发表在Lancet Gastroenterol Hepatol上。
该前瞻性研究从欧洲16家肝病专科中心，纳入了2020年1月1日至2023年12月31日期间，接受肝静脉压力梯度（HVPG）测量及无创检查（即LSM、血小板计数及100 Hz的SSM）的cACLD患者。仅纳入18岁或以上患有Child-Pugh A级cACLD的患者，其LSM为10 kPa或以上或肝组织学显示F3或F4纤维化。整个队列分为衍生队列（2020年1月1日至2022年12月31日期间招募的患者）和时间验证队列（2023年1月1日至2023年12月31日期间招募的患者）。采用ANTICIPATE±NASH模型评估个体CSPH概率，并考察SSM作为独立无创检测CSPH的作用；与血小板计数和BMI的联合价值；以及包括SSM、LSM、血小板计数和BMI在内的完整模型（即非侵入性CSPH风险估算模型，NICER）。所有模型均为二元logistic回归模型，主要结果是CSPH。通过计算ROC曲线下面积（AUC）、绘制校准图以及评估截距、斜率及集成校准指数来评估模型的判别效用。
结果显示，纳入的407名cACLD患者，其中202名（50%）为衍生队列，205名（50%）为验证队列。中位年龄为60.0岁（IQR：55.0-66.8）；275名（68%）为男性，132名（32%）为女性。164名（40%）患有代谢相关脂肪性肝病（MASLD），133名（33%）为合并高酒精摄入或酒精性肝病的MASLD，75名（18%）患有病毒性肝炎（其中61名实现了丙型肝炎病毒的持续病毒学应答或乙型肝炎病毒DNA抑制），35名（9%）为其他慢性肝病。241名（59%）患者患有CSPH。中位SSM为45.0 kPa（32.1-65.4），中位LSM为21.4 kPa（14.1-31.6）。在衍生队列（0.779 vs 0.781；P=0.97）和验证队列（0.830 vs. 0.804；P=0.50）中，SSM和LSM对CSPH预测的AUC相似。联合血小板计数和BMI组成的SSM的模型在衍生队列（0.849 vs. 0.849；P=0.999）和验证队列（0.873 vs. 0.863；P=0.75）中均具有与ANTICIPATE±NASH模型相似的AUC。在衍生队列（0.889 vs. 0.849；P=0.022）和验证队列（0.906 vs. 0.863；P=0.012）中，NICER模型对CSPH预测的AUC明显高于ANTICIPATE±NASH模型。
因此，在这项最新的cACLD患者队列研究中，将SSM加入LSM、BMI和血小板计数后对CSPH的风险分层效果优于ANTICIPATE±NASH模型。SSM改进了CSPH的无创诊断，支持其在临床实践中的应用。
该研究评估了在代偿期进展性慢性肝病（cACLD）患者中，通过FibroScan的VCTE™（100 Hz）技术确立的脾脏硬度（SSM），以预测临床显著门静脉高压（CSPH）的诊断价值。研究背景基于CSPH对肝硬化患者的预后影响，且目前诊断CSPH的“金”标准是侵入性肝静脉压力梯度（HVPG）测量。然而，由于其复杂性和局限性，研究探索了SSM这一无创检测在临床实践中的应用潜力。
研究结果显示，SSM在诊断CSPH方面表现出较高的诊断效能，与传统的肝硬度测量（LSM）和其他模型（如ANTICIPATE±NASH模型）相比，SSM结合肝脏硬度（LSM），血小板计数（PLT）和体质量指数（BMI）的模型表现出更好的诊断准确性，尤其是在验证队列中，SSM表现出与HVPG较强的相关性。基于此，研究提出了一个新的无创CSPH风险估计模型（NICER模型），并在多个慢性肝病亚群中展示了优越的诊断效能。
研究的局限性主要体现在几个方面。首先，虽然SSM在本研究中表现出较高的技术可行性，但仍存在一定的技术失败率，尤其在肥胖或脾脏较小的患者中。此外，该研究主要集中于欧洲的二级或三级医疗中心，可能无法完全代表其他地区的患者群体，因此需要在不同地区和低风险人群中进行进一步验证。最后，研究主要针对未经非选择性β受体阻滞剂治疗的患者，未来还需要研究药物干预对NICER模型和HVPG相关性的影响。
未来的研究可以进一步探讨SSM在不同类型慢性肝病中的应用，尤其是对代谢相关脂肪性肝病（MASLD）和酒精相关肝病（ALD）患者的预测价值。此外，研究还应关注该模型能否预测肝脏失代偿的发生，以更好地指导临床治疗策略。
02
适合非选择性β受体阻滞剂治疗的肝硬化患者选择算法的探索：PREDESCI试验的事后分析
Dajti E, Villanueva C, Berzigotti A, et al. Exploring algorithms to select candidates for non-selective beta-blockers in cirrhosis: a post-hoc analysis of the PREDESCI trial. J Hepatol. 2024 Sep 18.
当前，尚不清楚非侵入性检测（NITs）能否准确筛选需要非选择性β受体阻滞剂（NSBB）以治疗临床显著门脉高压（CSPH）和预防失代偿的肝硬化患者。来自瑞士伯尔尼大学的Dajti E等人使用PREDESCI队列验证基于NIT的CSPH诊断算法的性能，并探索了一种将NIT与内镜检查结合的新算法，以提升诊断准确性。相关内容发表在J Hepatol杂志上。
研究者纳入了在试验中筛查的具备肝脏弹性成像数据的代偿期肝硬化患者。评估了基于肝脏硬度测量（LSM）和血小板计数的模型性能。对结果不确定（“灰区”）的患者，开发并验证了一种结合内镜检查的算法，并在独立的195例患者队列中验证了此算法的有效性，该队列中还获取了脾脏硬度数据。
结果显示，来自PREDESCI队列的170名患者，单独使用LSM≥25 kPa（Baveno VII标准）或LSM>20 kPa加血小板减少症（AASLD标准）来诊断CSPH的阳性预测值分别为88%和89%。然而，37%～47%的失代偿或死亡高风险患者处于灰色地带。对不确定病例进行内镜检查可发现患有静脉曲张的患者，这些患者被重新归类为CSPH高风险患者，从而将灰区比例显著降低至22%。在该算法中，86%的CSPH患者被正确归类为高风险。诊断性能在外部验证队列中得到确认，其中将Baveno VII标准与脾脏硬度相结合显示出与使用内镜检查的模型相似的诊断准确性。
因此，仅基于LSM和血小板计数的算法对于识别NSBB治疗候选者而言并非最佳选择。对NIT结果不明确的患者进行内镜检查可提高诊断能力和风险分层。在灰区患者中，内镜检查可用脾脏硬度替代以实现风险分层。
简评丨董丙田
该研究通过对PREDESCI试验数据的事后分析，探索了用于选择肝硬化患者进行非选择性β受体阻滞剂（NSBB）治疗的算法。其背景源于临床显著门静脉高压（CSPH）的治疗需求，现有指南建议使用NSBB来预防失代偿期肝硬化，但CSPH的标准诊断依赖于侵入性肝静脉压力梯度（HVPG）测量。该研究的核心在于评估基于肝脏和脾脏硬度测量及血小板计数的无创检测（NITs）算法的有效性，以简化临床实践中的患者筛选。
研究发现，单凭NITs，尤其是基于肝脏硬度和血小板计数的算法，无法完全准确识别CSPH患者，灰色区域（即无法确诊的患者比例）较大，为37%~47%。研究通过在灰色区域患者中进行内镜检查，显著减少了无法确诊的患者比例至22%，并且内镜检查有助于更好地识别高风险患者。此外，验证性研究表明，结合脾脏硬度测量的完全无创算法表现与内镜相当，进一步支持了NITs的应用前景。
然而，该研究仍有一些局限性。首先，NITs虽然能减小灰色区域，但并未完全消除该问题，部分患者仍需依赖更为侵入的检查。其次，研究人群多为病毒性肝硬化患者，其他病因如代谢相关脂肪性肝病（MASLD）患者的准确性尚未充分验证。未来的研究应进一步验证这些无创算法在更多肝病病因中的适用性，尤其是MASLD相关肝硬化的诊断和风险评估。
总的来说，本文提出了优化CSPH筛选的多步骤策略，虽然尚未能完全取代侵入性检查，但为完全无创评估提供了有力的理论基础，未来结合不同肝病类型的研究或将进一步完善这一算法。
03
超声剪切波和瞬态弹性成像在非酒精性脂肪性肝病中的再现性和可重复性
Pierce TT, Ozturk A, Sherlock SP, et al. Reproducibility and Repeatability of US Shear-Wave and Transient Elastography in Nonalcoholic Fatty Liver Disease. Radiology. 2024 Sep.
超声剪切波弹性成像（SWE）和振动控制瞬时弹性成像（VCTE）可以评估肝脏硬度，这是纤维化严重程度的指标。然而，有限的可重复性数据限制了它们在临床试验中的使用。近日，来自马萨诸塞州总医院超声研究与转化中心的Pierce TT等人估计了系统内和系统间非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）的SWE和VCTE测量变异性，以支持临床试验的诊断丰富度和肝硬度纵向评估的临床可解释性。详细内容发表在Radiology杂志上。
这项前瞻性、观察性、横断面研究（2021年3月至2021年11月）在两个中心招募了NAFLD成人患者，根据纤维化-4（FIB-4）指数（≤1.3，>1.3和<2.67，≥2.67）进行分层，用五种超声系统评估SWE，用一种系统评估VCTE。每位参与者在一周内分两天接受了12次弹性成像检查，每天的检查均由不同操作员完成。VCTE和SWE测量值以m/s为单位表示。主要终点是不同日期、不同操作员的可重复性系数（RDCDDDO），SWE为跨系统的集合，VCTE为单系统的集合。次要终点包括系统特异性RDCDDDO、同日同操作员的重复性系数（RCSDSO）以及跨系统间同日同操作员的重复性系数。研究样本量设计保证了80%效能以检测低于35%的合并RDCDDDO，即预设的性能阈值。
研究共纳入40位参与者（平均年龄60岁±10岁，女性24人），FIB-4评分低（n=17）、中（n=15）及高（n=8）。SWE的RDCDDDO为30.7%（95%上限，34.4%），VCTE为35.6%（95%上限，43.9%）。各SWE系统的RDCDDDO从24.2%到34.3%不等。SWE的RCSDSO为21.0%（范围为13.9%-35.0%），VCTE的RCSDSO为19.6%。SWE跨系统同日同操作员重复性系数为52.7%。
因此，SWE达到了预先规定的阈值，RDCDDDO小于35%，而VCTE具有更高的RDCDDDO。SWE在不同系统之间的变异性较大。这些估计值通过定义预期的变异性，确定同一系统下连续检查时变异性较低，以及为临床试验设计提供信息，从而推进基于超声的肝脏无创测试认证。
近年来，SWE和VCTE已成为评估肝纤维化程度、指导慢性肝病患者的治疗、预后以及随访监测的重要方法。然而它们的可重复性数据有限，限制了它们在临床试验中的使用。
这项前瞻性观察性横断面研究旨在评价SWE和VCTE测量肝脏硬度的再现性和可重复性，分析不同操作者、不同系统、患者的疾病严重程度及一些生理因素是否对测量有影响。本研究通过比较不同程度的非酒精性脂肪肝患者以及系统内、系统间测量值的差异性，进一步量化测量值的重复性，以作为肝纤维化的生物标志物。
结果显示，SWE和VCTE的RDCDDDO分别为30.7%（95%上限，34.4%）和35.6%（95%上限，43.9%）；同一天、同一操作员的系统间SWE重现性系数为52.7%。这说明不同系统之间的SWE变异性较高，确定使用相同系统进行系列检查时变异性较低，有助于提高肝脏硬度测量的准确性和可靠性。
本研究的优点在于是一个涵盖各种潜在肝病的多中心研究，对几个SWE系统和VCTE的再现性和可重复性进行了评估，所提供的体内重复性和再现性系数具有直接的临床适用性。重要的是，集中审查和排除次优测量值并没有显著提高再现性或可重复性。
但该研究仍然存在一些局限：① 缺乏对测量值差异性的明确定义，难以区分肝脏硬度的真正变化与测量误差；② 缺乏对照健康人群肝脏硬度测量值的再现性或可重复性；③ 缺乏同一受试者肝脏硬度变化前后的测量值；④ 缺乏对系统内、系统间SWE和VCTE诊断效力的评估。
04
瞬时弹性成像对慢性丁型肝炎患者的进展期纤维化及肝硬化的高诊断价值
Roulot D, Brichler S, Layese R, et al. High Diagnostic Value of Transient Elastography for Advanced Fibrosis and Cirrhosis in Patients With Chronic Hepatitis Delta. Clin Gastroenterol Hepatol. 2024 Aug 30.
肝活检仍然是慢性丁型肝炎（CHD）患者肝纤维化分期的“金”标准。近日，巴黎北索邦大学的Roulot D教授对比评估了瞬时弹性成像（TE）与生物标志物在CHD患者肝纤维化诊断中的表现。详细内容发表在Clin Gastroenterol Hepatol杂志上。
该回顾性研究分析了230例来自不同中心的HDV RNA阳性患者，这些患者均在6个月内接受了肝活检和Fibroscan肝脏硬度测量（LSM）。利用ROC曲线下面积（AUC）和Youden指数确定LSM的截断值。将TE与其他无创检查进行比较，包括：天冬氨酸氨基转移酶与血小板比率指数（APRI）、Fibrosis-4指数（FIB-4）以及Delta-4纤维化评分。
结果显示，组织学纤维化分期的分布为：F0-F1占20.4%；F2占27.0%；F3占18.7%；F4占33.9%。TE在检测肝硬化和进展期纤维化方面表现良好，AUC分别为0.88和0.86，显著高于其他无创检查的结果（P=0.004和P<0.001）。对于肝硬化，TE的截断值为>12 kPa，灵敏度为70.5%，特异性为86.2%，阳性预测值为72.4%，阴性预测值为85.1%，准确性为80.9%。以10.4 kPa作为F3的截断值，灵敏度为70.2%，特异性为83.5%，阳性预测值为82.5%，阴性预测值为71.7%，准确性为76.5%。在LSM≤6.2 kPa的患者中，89%仅显示无或轻度纤维化。
结论：TE对CHD患者的晚期纤维化和肝硬化具有良好的诊断性能。LSM值≥ 10 kPa时，提示存在进展期纤维化的可能性很高。而当LSM值<6 kPa时，几乎可排除显著纤维化。LSM值介于6和10 kPa之间的患者应考虑肝活检。
慢性丁型肝炎病毒（HDV）感染是一种严重的肝病，可加速肝纤维化的进展并增加肝硬化和肝细胞癌的风险。准确评估肝纤维化程度对于治疗决策和预后评估至关重要。传统的肝活检是一种有创性检查，存在一定的风险和局限性，因此无创评估方法如瞬时弹性成像（TE）技术受到了广泛关注。
本研究的特色之处在于通过无创诊断方法，识别和监测慢性丁型肝炎患者的肝纤维化进程。研究将瞬时弹性成像与肝活检进行了比较，发现了该技术在诊断准确性、患者接受度和成本效益方面的优势。同时，慢性丁型肝炎患者是一个相对少见且研究较少的群体，因此，这项研究为这一特定人群提供了有价值的诊断工具。
但该研究也存在一些局限性：（1）研究中的LSM截止值限于使用Fibroscan进行TE评估；（2）研究中提到了不同的治疗方式，如核苷（酸）类似物（NUC）治疗和干扰素（IFN）治疗，不同治疗方法可能对肝脏纤维化和肝硬化的进程有不同的影响，研究可能没有详细探讨这些治疗方法对结果的具体影响；（3）可能存在一定的技术误差，如操作者的技术水平、患者的体型等因素可能影响测量结果。
在未来的研究中可以将瞬时弹性成像（TE）与其他新兴的无创性肝纤维化评估技术（如磁共振弹性成像）进行比较，以确定最佳诊断方法，并且可以探讨不同治疗方法对肝脏纤维化和肝硬化的进程的具体影响。
05
基于四维流动（4D-Flow）MRI的计算流体力学模拟用于肝硬化和经颈静脉肝内门体分流术患者的无创门体压力梯度评估
Riedel C, Hoffmann M, Ismahil M, et al. Four-dimensional Flow MRI-based Computational Fluid Dynamics Simulation for Noninvasive Portosystemic Pressure Gradient Assessment in Patients with Cirrhosis and Transjugular Intrahepatic Portosystemic Shunt. Radiology. 2024 Oct.
对于肝硬化和门脉高压症复发症状患者，经颈静脉肝内门体分流术（TIPS）功能障碍主要通过超声评估，并通过侵入性导管静脉造影确认，用以测量门体压力梯度（PSPG），以识别TIPS难治性门脉高压症。为了降低侵入性导管静脉造影的风险和费用，亟需非侵入性PSPG评估方法。近日，来自德国汉堡-埃彭多夫大学医学中心的Riedel C等人证明了四维流动（4D-Flow）MRI与计算流体动力学（CFD）相结合对肝硬化和TIPS患者进行无创PSPG评估的可行性。相关内容发表在Radiology杂志上。
该研究前瞻性地对2019年1月至2020年9月期间的肝硬化和TIPS患者进行了腹部4D-Flow MRI扫描。测量了TIPS和下腔静脉（IVC）内的流量。在MRI扫描上对门静脉（PV）、TIPS、右肝静脉及IVC进行分割，以生成CFD网格。将PV和肝下IVC定义为4D-Flow MRI得出流量的入口端，而肝上IVC为出口端。通过CFD模拟，非侵入性估算PSPG（即PV和肝上IVC间的模拟压力差）。侵入性静脉造影测得的PSPG作为参考标准，并通过Pearson相关性分析评估非侵入性估算与侵入性测量值之间的关系。
结果显示，在所有20名肝硬化患者（平均年龄58±9岁；11名男性）中，基于4D-Flow MRI的CFD模拟能够显示分割血管和TIPS内的流速和压力分布。非侵入性PSPG估算与侵入性测量值呈高度相关（r=0.77；P<0.001）。基于4D-Flow MRI的CFD模拟在20名受试者中正确判断了16名（80%）患者是否存在大于12 mmHg的TIPS术后PSPG。
因此，结合4D-Flow MRI与CFD的技术在肝硬化、门静脉高压及TIPS患者中实现了非侵入性PSPG评估的可行性。
本研究探讨了结合四维血流磁共振成像（4D flow MRI）和计算流体动力学（CFD）模拟，用于无创评估经颈静脉肝内门体分流（TIPS）患者的门体压力梯度（PSPG）。当前，评估TIPS术后PSPG的方法主要依赖于侵入性导管静脉造影，这不仅增加了患者的风险和成本，还可能伴随因操作复杂而导致并发症的多种风险。
本研究属于前瞻性研究，研究者共纳入了20名受试者，根据侵入性静脉造影得到的门体压力梯度（PSPG）分为两组：PSPG≤12 mmHg组（9名）和>12 mmHg组（12名）。通过4D flow MRI获取血流数据，并结合CFD模拟计算血流速度和压力分布，通过测量TIPS及下腔静脉（IVC）的流量，并基于MRI图像对门静脉（PV）、TIPS、右肝静脉及IC进行三维分割，构建了个性化的CFD模型。最后将模拟结果与侵入性导管静脉造影测量的PSPG进行比较。数据分析阶段，研究者计算了无创估计与侵入性测量PSPG之间的相关性，并评估了该方法在识别TIPS功能障碍方面的准确性。结果显示，无创估测的PSPG与侵入性导管造影测量结果高度相关（r=0.77，P<0.001），说明4D flow MRI结合CFD模拟能够强有力地预测PSPG。本研究首次将4D流动MRI与CFD相结合，区别于传统的评估方法依赖于超声和侵入性导管静脉造影，本研究无需使用造影剂和辐射，减少了患者的痛苦和潜在风险。此外，该技术还能够提供血流速度和压力分布的全面视图，为临床决策提供了更多信息。
然而该研究仍存在一些局限，（1）这种方法在20名受试者中的16名（80%）中正确分类了PSPG大于12 mmHg的存在与否。但未能识别两个假阴性和两个假阳性的原因，并且4D流MRI分析和血管分割是手动进行的，可能引入了用户依赖的偏差。（2）由于侵入性静脉造影在镇静下进行，这可能影响了全身和门静脉血压，但并未在4D流MRI数据采集中反映出来。（3）研究样本量相对较小，仅有20名受试者，这可能限制了结果的普遍性和统计效力。（4）研究没有提供关于4D流动MRI-CFD模拟在不同病因肝硬化患者中的适用性的数据。
06
TIPS置入后非选择性β受体阻滞剂无显著价值
Tiede A, Stockhoff L, Rieland H, et al. No value of non-selective beta-blockers after TIPS-insertion. Aliment Pharmacol Ther. 2024 Oct.
非选择性β受体阻滞剂（NSBB）是治疗临床显著门脉高压症患者的一种行之有效的方法。然而，其在经颈静脉肝内门体分流术（TIPS）置入后的潜在作用仍有待确定。近期研究表明，NSBB的抗炎作用可能独立于压力的降低。近日，来自德国汉诺威医学院的Tiede A等人评估了NSBB治疗是否与TIPS置入后全身性炎症（SI）、肝脏失代偿和生存率的改善相关。相关内容发表在Aliment Pharmacol Ther杂志上。
该回顾性研究纳入了包括305名连续患者，本研究采用多因素竞争风险分析，研究了TIPS置入时服用NSBB对介入治疗期间肝硬化相关并发症的影响，以及出院后继续接受NSBB治疗对1年随访期间肝功能失代偿和死亡率等并发症的影响。此外，在一项包括45名患者的前瞻性队列中，作者对SI进行了全面分析，分析了基线时以及TIPS置入后3个月/6个月的48种可溶性炎症标志物（SIM）。
结果发现，175名（57.4%）患者在TIPS置入前接受了NSBB治疗；出院后，这一数字降至131名（22.9%），其中36名（27.5%）在1年随访内停用了NSBB。无论是TIPS置入时接受的NSBB治疗，还是出院后继续治疗，在围术期或随访期间均未与降低肝功能失代偿风险、个体肝硬化相关并发症或死亡率相关。同样，在前瞻性队列中，NSBB的摄入与任何调查时间点的白细胞计数（WBC）、C反应蛋白（CRP）或其他任何SIM水平的降低或显著变化均无关联。
因此，在TIPS置入时和之后的NSBB治疗（继续或停用）似乎对全身性炎症、肝功能失代偿的发展和患者生存率无显著影响。
该研究选取了2009年至2021年期间在汉诺威医学院接受经颈静脉肝内门体静脉分流术（TIPS）的382名连续患者，通过医疗记录收集临床、实验室及TIPS介入相关数据，并且在TIPS前、后3个月和6个月时从肘静脉采集血液样本，使用Luminex多重微珠阵列法测定48种细胞因子的浓度来收集炎症标志物相关数据，系统评估了NSBB在TIPS术后对系统性炎症（SI）、肝功能失代偿及患者生存率的影响。
该研究通过回顾性分析和前瞻性队列研究相结合的方式。回顾性研究：包含305名连续接受TIPS介入的患者，评估TIPS介入时NSBB使用情况对围手术期肝失代偿和并发症的影响，以及出院后NSBB持续治疗对并发症和死亡率的影响。前瞻性队列研究：包括45名患者，分析TIPS介入前后可溶性炎症标志物（SIM）的变化。研究使用Mann-WhitneyU检验（对于连续变量）和卡方检验或Fisher精确检验（对于分类变量）比较NSBB组和非NSBB组的基线特征，采用调整后的Kaplan-Meier曲线和累积发生率曲线分析NSBB使用对生存率和肝硬化相关并发症的影响，并对潜在的混杂因素进行调整，包括胆碱酯酶（CHE）水平、Freiburg指数（FIPS）、TIPS指征（如难治性腹水）等，分析NSBB使用对死亡率、肝失代偿等临床终点的影响。
结果显示，（1）无论是TIPS术前已接受NSBB治疗的患者，还是在术后继续或停止NSBB治疗的患者，其SI水平、肝功能失代偿的发生率及生存率均未显示出显著差异。（2）目前NSBB在CSPH患者中的有效性已得到证明，但其在TIPS介入后的作用可能有限，因为TIPS本身已显著降低门静脉压力。并且NSBB在肝硬化患者中的抗炎作用仍存在争议。（3）本研究未发现NSBB在TIPS介入后的显著益处，但也未发现其有害影响。这一发现挑战了以往关于NSBB在肝硬化治疗中的多效性作用的观点，特别是在门静脉压力得到有效控制后，NSBB的附加价值似乎变得有限。（4）研究还特别关注了NSBB在难治性腹水患者中的应用。鉴于既往文献报道NSBB可能对这部分患者产生不利的心脏和肾脏影响，该研究进行了针对性分析，但结果同样未发现NSBB有显著的不利影响。这一发现对于指导临床决策具有重要意义。
然而该研究仍存在一些局限，（1）尽管记录了患者的NSBB使用情况，但无法实时监测患者的服药依从性，可能影响结果的准确性。（2）尽管样本量相对较大，但针对特定炎症标志物的分析可能仍显不足，特别是考虑到其复杂性和多样性。（3）本研究主要关注了术后1年内的临床结局，缺乏更长期的随访数据，难以全面评估NSBB的长期效果。
声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。
（来源：《国际肝病》编辑部）
