本报告分析师：
于婧 分析师 SAC编号：S1130519020003
张剑辉 分析师 SAC编号：S1130519100003
![]()
量化策略运作方面，近期不稳定因子数量突破临界值后又有所回落，或阶段性对超额表现造成扰动，不过目前下落到临界值附近，短期内对于量化选股策略运行的负面影响不大；流动性层面，9月末至今接连的积极刺激政策提振市场预期，市场情绪高涨，交投活跃度显著提升，10月以来两市日均成交额接近2万亿，在经历连续6个月下降后迎来大幅回弹，各大指数换手水平同样集体回升，或降低冲击成本、交易摩擦，对量化策略有一定正向激励作用；市场风格层面，10月以来中证1000指数跑赢沪深300指数10.30%，中小盘股表现突出；波动率方面，各指数时序波动水平在10月以来出现飙升迹象，达到历史高位水平，个股截面波动水平同样突破历史高位；行业轮动角度，10月以来行业轮动速度持续走低，下降至历史平均水平下方，短期来看对超额的负面影响有所下降。对冲成本层面，近期IF、IC、IM三大股指期货对冲所需承担的平均年化贴水成本均有较大幅度的下降，其中IM的综合年化对冲成本下降幅度最高。从当前股票量化策略运行环境分析，各个影响因素在近期呈现全面回暖的趋势，综合评估来看量化策略的短期运作环境或进入友好度较高的区间。对于指数增强及量化选股等量化多头策略而言，近期beta的快速上涨使得各指数均从高风险溢价区间滑落，不过最新来看中证500指数及中证1000指数风险溢价水平均显著优于沪深300指数，相比较而言仍有不错的配置价值，并且当前市场情绪较高，指数层面仍有一定的上行动能。对于中性策略而言，目前年化对冲成本整体走低，其中IM的综合年化对冲成本大幅下降至2%-5%的区间，结合多头端超额环境大部分回暖的趋势，中性策略的配置性价比较前期有所提升。不过今年以来，量化策略经历了数次极端行情，其中对冲类策略一度面临多空两端亏损的情况，策略净值表现波动明显加大，作为稳健类底仓的属性有所下降，未来在配置层面或需要结合一定的择时判断。整体来看，2024年10月A股市场涨幅收窄，风格分化极致，以中证1000为代表的小盘股显著跑赢大盘股，交投活跃度维持在历史极高水平，截面及时序波动水平大幅提升，量化策略运作环境友好度全面回升，不过由于指数相对个股仍然较为强势，选股端获取超额收益的难度并不算低。据我们本次重点统计的251只（相同公司同一策略选取一只产品）股票量化策略产品显示，10月各子策略均获得正收益，不过指增策略超额收益则表现分化。具体来看，沪深300指数增强策略10月在绝对收益上弱于其他两类指增，但超额收益表现相对领先，超额收益中位数为-0.11%。中证500指数增强策略10月在指增策略中绝对收益表现居中，超额收益中位数为-0.95%。中证1000指数增强策略10月平均来看在指增策略中绝对收益表现突出，超额表现相对落后，居于末位，超额中位数为-1.70%。市场中性策略方面，空头端三大股指期货各期限合约基差从9月末的大幅升水状态迅速回落，重新回到小幅贴水状态，对运作中的产品而言，基差的升水收敛回落使得前期净值的侵蚀得到明显修复，全月来看策略获得了不错的收益表现。
风险提示
策略拥挤度上升、对冲成本增加带来的策略收益不及预期、波动加大的风险。基金相关信息及数据仅作为研究使用，不作为募集材料或者宣传材料；本文涉及所有基金历史业绩均不代表未来表现。
2024年10月，国庆节后各重要指数冲高回落，成交额同步走低，但10月中旬财政政策公布叠加央行实施降准降息并开启证券、基金、保险公司互换便利，接连的积极刺激政策显示出中央提振预期，促进经济金融平稳运行的决心，市场再度企稳并小幅反弹，不过风格上分化极致，中小盘、成长风格显著跑赢大盘及价值红利风格。全月来看，上证指数下跌1.70%，沪深300指数下跌3.16%，中证500指数上涨2.75%，中证1000指数上涨7.14%，创业板指数下跌0.49%。10月各行业板块涨跌互现，电子、计算机、综合、军工行业延续上月走势领涨，涨幅超10%，下跌板块中，食品饮料、煤炭、石油石化、美容护理、生物医药行业跌幅居前。
通过对因子收益不稳定程度的追踪指标，衡量因子的稳定程度或对刻化量化策略运作的市场环境具有一定的意义。追踪范围选取成长、动量、价值、情绪、质量、收益及风险等类别下的37个三级因子：1）评估单个因子收益序列时序稳定程度（滚动60个交易日的标准差），2）每个交易日将单个因子的滚动标准差与回看60日滚动标准差的90分位数进行对比，3）统计样本因子中每个交易日滚动标准差大于自身回看60日滚动标准差的90分位数的因子个数。当多数因子收益波动同时加大时，可以合理推测市场或进入风格切换频繁、紊乱的市场环境中。从2021年以来的两次市场风格切换来看，约有超过40%的因子出现较大波动时，指数增强策略的超额稳定性可能会受到影响。2021年春节后随抱团股瓦解，不稳定因子数量快速上升并达到峰值，从同区间指数增强策略超额（以中证500指增策略行业超额表现为代表）表现来看，2021年2-4月虽仍有超额，但整体表现平平，如果以周为单位来看，期间超额波动明显加大。2021年9月开始，6-8月大幅上涨的周期股随着“碳中和”政策的逐步纠偏开启回调，不稳定因子数量在9-10月末这一期间持续维持在临界值上方，对应了同阶段连续的超额回撤表现。从上述历史观测经验来看，因子不稳定程度与指数增强型基金超额收益之间在时间上具有一定的负相关关系，即因子不稳定程度较高的时间，指数增强型基金超额往往有限甚至出现明显回撤，反之亦然。2024年10月以来该指标突破临界值后又有所回落，或阶段性对超额表现造成扰动，不过目前下落到临界值附近，短期内对于量化选股策略运行的负面影响不大。流动性和市场活跃度方面，截至10月31日，10月以来两市日均成交额接近2万亿，在经历连续6个月下降后迎来大幅回弹，9月两市日均成交额接近8000亿，10月成交额翻倍上涨至2万亿附近。9月末至今接连的积极刺激政策提振市场预期，市场情绪高涨，交投活跃度显著提升，目前成交水平与前段时间的暴涨相比有所回调，但仍维持在高位水平。各大指数换手水平10月以来大幅拉升至历史高位，平均来看小盘股换手水平回升幅度较高，从日均换手率来看，上证50、沪深300、中证500、中证1000换手率环比分别上涨102.97%、153.47%、177.49%和156.53%。受益于政策面积极信号，目前市场交投活跃度显著提高，市场流动性明显改善，或降低冲击成本、交易摩擦，对量化策略有一定正向激励作用。![]()
市场风格上，截至2024年10月31日，近一年来大盘股相对上证指数收益0.02%，中小盘股相对上证指数收益-15.72%，呈上升态势，10月以来中证1000指数跑赢沪深300指数10.30%，中小盘股表现突出，但4月至今仅7月与10月全月小盘股小幅跑赢大盘股，其余时间均维持大强小弱风格。从主要指数成分股成交额占全市场比例来看，10月以来中证2000成分股成交占比延续下行趋势，平均占比回落到四大指数第三位，而中证1000成分股成交占比回升至第二位，沪深300成分股成交占比仍居于首位。![]()
从主要指数时序波动水平来看，各指数时序波动水平在10月以来出现飙升迹象，达到历史高位水平，创业板指波动率创近一年以来新高，中小盘指数波动水平显著高于大盘股指数。从近期个股（以沪深300、中证500和中证1000所包含成分股为样本股票池）收益率离散程度来看，10月以来个股收益分化相较前期大幅回升，突破历史高位，个股收益率离散度超6%，后跌落维持在3%左右，平均来看显著高于近一年中位水平。从近期行业轮动速度来看（以申万一级行业分类为标准），10月以来行业轮动速度持续走低，下降至历史平均水平下方，短期来看对超额的负面影响有所下降。从指数成分股内外板块的涨跌表现来看，10月以来近半数行业下跌，分行业来看中证500成分股外个股平均表现占压倒性优势，仅个别行业中证500成分股表现较优，成分股外个股表现突出或一定程度上利好现货端获取超额。从远近月基差实时走势来看，9月底至10月IF、IC、IM三大股指期货基差先收敛后走阔，走势较为一致。截止10月31日与9月底相比来看，IF、IC、IM各期限合约实时基差升贴水幅度基本均呈现9月底大幅升水，后随基差修复回落至贴水。从跨期年化基差来看，整体上IF、IC、IM跨期年化基差较上月均显著收敛，其中IF跨期年化基差全月来看基本均维持升水状态。截至2024年10月31日，IF跨期年化基差为1.45%，10月以来平均为0.58%，9月平均为-1.11%；IC跨期年化基差为-4.98%，10月以来平均为-2.55%，9月平均为-4.67%；IM跨期年化基差为-6.70%，10月以来平均为-4.67%，9月平均为-7.97%。相比于9月，10月以来使用IF、IC、IM三大股指期货对冲所需承担的平均年化贴水成本均有较大幅度的下降，其中IM的综合年化对冲成本下降幅度最高。从持仓量来看，10月以来，IC及IM平均持仓量均有小幅上升，IM平均持仓量上涨更为明显，总持仓量仍然高于IC。![]()
从股票市场风险溢价来看（自2011年以来沪深300与中证500回报率与10年期国债到期收入率之差，自2014年10月以来中证1000回报率与10年期国债到期收入率之差），截至2024年10月31日，当前沪深300风险溢价率5.88%，目前处在历史70.50%分位值水平，相比9月末有所回升；中证500风险溢价率1.62%，与9月末相比小幅下降，处在历史80.30%分位值水平，已掉出高风险溢价区间；中证1000风险溢价率0.36%，处在历史78.70%分位值水平，同样也已掉出高风险溢价区间。![]()
![]()
![]()
整体来看，国金策略团队表示，10月21日人民银行宣布下调1年期和5年期LPR各25BP。此前，人民银行行长潘功胜在金融界论坛年会上演讲中便已经提到LPR将会下行20-25BP；而本周LPR下调幅度处于区间上限，或显示出政策态度较为积极。显著“宽货币+宽财政”均作用在居民、企业及地方政府的“负债端”，通过弥补负债缺口、降低负债压力，促使相关部门资产负债表改善，从而为未来轻装上阵、促消费、投资及激活国内经济作充分准备——这意味着“控风险”是当前第一阶段的首要任务，将对应估值筑底，即“市场底”夯实。同时，预计未来一个季度国内宏观、中观到微观层面数据均有望迎来边际改善，故维持对本轮“反弹”行情乐观态度。
量化策略运作方面，近期不稳定因子数量突破临界值后又有所回落，或阶段性对超额表现造成扰动，不过目前下落到临界值附近，短期内对于量化选股策略运行的负面影响不大；流动性层面，9月末至今接连的积极刺激政策提振市场预期，市场情绪高涨，交投活跃度显著提升，10月以来两市日均成交额接近2万亿，在经历连续6个月下降后迎来大幅回弹，各大指数换手水平同样集体回升，或降低冲击成本、交易摩擦，对量化策略有一定正向激励作用；市场风格层面，10月以来中证1000指数跑赢沪深300指数10.30%，中小盘股表现突出；波动率方面，各指数时序波动水平在10月以来出现飙升迹象，达到历史高位水平，个股截面波动水平同样突破历史高位；行业轮动角度，10月以来行业轮动速度持续走低，下降至历史平均水平下方，短期来看对超额的负面影响有所下降。对冲成本层面，近期IF、IC、IM三大股指期货对冲所需承担的平均年化贴水成本均有较大幅度的下降，其中IM的综合年化对冲成本下降幅度最高。从当前股票量化策略运行环境分析，各个影响因素在近期呈现全面回暖的趋势，综合评估来看量化策略的短期运作环境或进入友好度较高的区间。对于指数增强及量化选股等量化多头策略而言，近期beta的快速上涨使得各指数均从高风险溢价区间滑落，不过最新来看中证500指数及中证1000指数风险溢价水平均显著优于沪深300指数，相比较而言仍有不错的配置价值，并且当前市场情绪较高，指数层面仍有一定的上行动能。对于中性策略而言，目前年化对冲成本整体走低，其中IM的综合年化对冲成本大幅下降至2%-5%的区间，结合多头端超额环境大部分回暖的趋势，中性策略的配置性价比较前期有所提升。不过今年以来，量化策略经历了数次极端行情，其中对冲类策略一度面临多空两端亏损的情况，策略净值表现波动明显加大，作为稳健类底仓的属性有所下降，未来在配置层面或需要结合一定的择时判断。
我们以国金研究覆盖的私募基金为基础，选取其中采取股票量化策略的私募管理人的对应策略产品，从量化选股（无清晰参考基准指数）、沪深300指数增强、中证500指数增强、中证1000指数增强、市场中性中分别选取具有代表性的产品进行统计和业绩展示。整体来看，2024年10月A股市场涨幅收窄，风格分化极致，以中证1000为代表的小盘股显著跑赢大盘股，交投活跃度维持在历史极高水平，截面及时序波动水平大幅提升，量化策略运作环境友好度全面回升，不过由于指数相对个股仍然较为强势，选股端获取超额收益的难度并不算低。据我们本次重点统计的251只（相同公司同一策略选取一只产品）股票量化策略产品显示，10月各子策略均获得正收益，不过指增策略超额收益则表现分化。具体来看，量化选股策略（中高频）产品中，21只产品10月平均收益12.73%，全部产品均实现正收益；沪深300指数增强策略（中高频）产品中，26只产品10月平均收益6.94%，全部产品均实现正收益，12只产品超越同期沪深300指数表现，平均超额0.12%,整体表现优于9月；中证500指数增强策略（中高频）产品中，61只产品10月平均收益10.95%，均实现正收益，22只产品超越同期中证500指数表现，不及半数，平均超额表现为-0.74%；中证1000指数增强策略（中高频）产品中，53只产品10月平均收益14.96%，全部产品实现正收益，15只产品均超越同期中证1000指数表现，平均超额-1.37%；市场中性策略（中高频）产品中，90只产品10月平均收益2.46%，75只产品实现正收益。综合市场行情来分析各策略的表现，10月以来两市日均成交额接近2万亿，交投活跃度持续升高。时序波动水平平均来看在10月有所回落，不过仍处在较高位置，截面波动水平则继续升高。全月中小盘股先抑后扬呈V型走势，市场风格较为极致，整体来看中小盘股强势跑赢大盘股，分行业来看，中证500成分股外个股平均表现显著优于成分股内个股平均表现，给多头端获取超额带来了一定的正面影响。目前来看，空头端三大股指期货各期限合约基差贴水自9月末大幅收敛至升水状态，对运作中的中性产品而言，基差收敛带来了明显的浮亏，但10月基差升水修复后策略净值也得到显著改善。整体来看10月以来股票量化策略的各影响因素变化方向较为一致，受益于积极政策，量化策略环境有明显改善，但在强Beta背景下超额表现则相对落后。
在这样的行情下，中高频策略中，三类指增策略均获得不错的绝对收益表现，但超额收益表现分化。具体来看，沪深300指数增强策略10月在绝对收益上弱于其他两类指增，但超额收益表现相对领先，超额收益中位数为-0.11%。中证500指数增强策略10月在指增策略中绝对收益表现居中，超额收益中位数为-0.95%。中证1000指数增强策略10月平均来看在指增策略中绝对收益表现突出，超额表现相对落后，居于末位，超额中位数为-1.70%。市场中性策略方面，空头端三大股指期货各期限合约基差从9月末的大幅升水状态迅速回落，重新回到小幅贴水状态，对运作中的产品而言，基差的升水收敛回落使得前期净值的侵蚀得到明显修复，全月来看策略获得了不错的收益表现。
![]()
![]()
1、策略拥挤度提升：随量化投资行业拥挤度的提升，同质化加剧的策略或导致部分因子/数据失真，给策略的运作带来额外的难度，影响超额端收益表现。
2、对冲成本增加：股指期货基差贴水幅度加深导致未来对冲成本上升，对冲类策略收益不及预期。
3、基金相关信息及数据仅作为研究使用，不作为募集材料或者宣传材料。
4、本文涉及所有基金历史业绩均不代表未来表现。
![]()
