自苹果在笔记本上使用ARM处理器替换英特尔处理器后，高通也开发处理器用于笔记本，微软、戴尔、华硕、三星等诸多厂商推出了整机产品。微软高管预计，2024年Arm架构笔记本出货将达到100万-200万部，在Windows阵营的占有率达到5%。Arm CEO哈斯表示，未来五年Arm架构芯片将在Windows PC拿到超过半数的市场份额。
ARM与高通纠纷始于收购Nuvia
NUVIA公司创立于2019年。公司的创立者Gerard Williams是ARM和苹果资深架构师，在ARM任职时参与了从ARM9到Cortex-A15的一系列经典CPU架构研发，在苹果任职时主持研发了从A7到A14的大部分CPU，可谓是沙场老将，经验丰富。
NUVIA副总裁Manu Gulati曾是谷歌架构师，也曾经在苹果担任架构师长达8年时间，负责过A5X、A9、A11、A12X等CPU设计。另一位高级副总裁John Bruno曾在ATI任职7年、AMD任职8年，苹果任职5年，在AMD时曾负责APU设计。
NUVIA公司与ARM签订了许可协议，然后着手开始设计ARM CPU，设计的内核具有很强市场竞争力。之后，NUVIA被高通看重，斥资14亿美元收购了NUVIA，并获得了其设计的CPU核。
按照高通的公开表态，计划将NUVIA设计的核心用在智能手机、笔记本电脑和汽车电子领域，这将直接与ARM开展竞争，降低ARM的盈利能力。在2023年秋天的骁龙技术峰会上发布了骁龙X Elite处理器，性能超过了苹果自己定制的M3处理器。
据估计，高通公司每年销售3.5亿—4亿个芯片组，其中每一个使用ARM内核的芯片组平均要付给ARM大约80美分，如果高通公司用Nuvia设计的内核取代ARM的内核，可能会节省40%—50%的专利费用，高通用NUVIA设计的内核替换ARM的内核，利好高通，但利空ARM。
利益矛盾诱发诉讼
由于高通行业话语权更强，议价能更强，高通与ARM协商的授权费率比NUVIA和ARM协商的授权费率要低不少。ARM与高通的矛盾就源于此，主要有两个矛盾。
一是授权费率谈不拢。鉴于高通有更优惠的条款，ARM希望忽略高通的授权许可和费率，并试图强制高通为NUVIA的产品支付更高的授权费。高通则认为其与ARM的授权协议可以覆盖NUVIA的产品，也就是按照高通与ARM的授权费率去支付NUVIA的授权费用。
二是NUVIA产品的归属。ARM表示，依据ARM与NUVIA的协议，NUVIA的授权仅针对NUVIA本身，而不是针对高通，且2022年2月1日，ARM终止了NUVIA的许可协议，ARM要求NUVIA和高通销毁所有ARM机密信息，并在2022年4月1日前证明遵守了ARM的要求。ARM还认为，高通在收购了NUVIA后，如果想要获得NUVIA的设计或权利，应该重新向ARM购买授权许可，将任何NUVIA设计、权利或许可转让给高通都需要ARM事先同意。高通则辩称，获取NUVIA设计和权利不需要ARM同意，因为ARM不拥有从NUVIA转移到高通的IP的任何权利。
高通和ARM由此开展了漫长的诉讼，2022年8月，Arm在特拉华州法院对高通以及Nuvia提起诉讼，指控他们违反了Arm的授权协议。Arm宣布撤销对Nuvia的授权协议，要求高通不得使用Nuvia的芯片设计。ARM还要求要求禁售所有高通处理器的笔记本。
高通和ARM高概率走向和解
站在ARM的视角，高通收购Nuvia之后，未经Arm同意就使用Nuvia的定制芯片设计。这已经违反了此前的授权协议，因此Arm有有权撤销授权协议，并要求高通销毁基于Nuvia打造的芯片产品，并向Arm支付赔偿。
在高通的视角，高通在收购Nuvia之后，使用Nuvia设计的CPU核，而非Arm的公版架构。既然收购Nuvia已经花了14亿美元，就没必要因为使用Nuvia设计的CPU核，另外又向ARM支付授权费，高通显然不打算支付两份授权费。
其实，ARM最担心的是营收降低，此前苹果已经在自己的M系列芯片上大量使用定制内核，将来高通又采用自家设计的CPU核，一方面会降低营收，另一方面可能会引发其他客户效法。
从体量来看，ARM的营收只有32.3亿美元，与高通相比只是一家小公司，在政商关系和法律资源上差距巨大。小公司很难和巨无霸叫板，最终ARM和高通高概率会走向和解，高通花钱消灾，ARM拿钱了事。
对与国内ARM厂商而言，也要引以为戒。特别是要防备城门失火殃及池鱼。此前，ARM酝酿对其IP授权模式进行改革。在高通计划在骁龙8 Gen4使用自研架构后，ARM从高通获得的收入可能会降低。
由于ARM已经上市，要向资本市场负责，必然要填补这部分营收缺口，届时，ARM可能会提高中国客户的授权费用标准，以实现收之桑榆 失之东隅。
