过去，英特尔一直是国产CPU厂商高不可攀的存在。自酷睿时代后一直压着AMD打，如果不是美国反垄断法的存在，当年的英特尔按死AMD如同探囊取物。
当年的英特尔之所以如此辉煌，关键在于掌握的顶尖的制造工艺和设计能力。在设计方面，英特尔的CPU单核性能强、IPC高，所以同主频条件下可以压着AMD打，制造工艺的优势则进一步放大了英特尔的优势，使英特尔的CPU相对于AMD具备更低的功耗和更强的性能。
AMD则由于单核性能一般，虽然堆了不少6核、8核CPU，但由于单核性能不行，结果AMD的推土机、挖掘机被酷睿压着打。由于英特尔具备单核性能优势，甚至上演了I3默秒全的神话。
最近十年，英特尔的经营越发保守，比如在智能手机时代错过了风口，当时，乔布斯亲自上门邀请英特尔为苹果手机设计芯片，结果英特尔拒绝了乔布斯，乔布斯转而找了三星。在AI芯片上，英特尔也曾经试图拿至强PHI去跑AI，但其商业嗅觉和反应速度也不如英伟达，最终错过了AI的风口。
即便在自家的根据地，桌面和服务器CPU上，英特尔也越发颓势。
随着制造工艺被台积电超越，导致英特尔的功耗优势不复存在。同时，AMD的锐龙重回正道，单核性能迅速赶上，导致单核性能上的差距越来越小，英特尔在单核性能上仅存在微弱优势。
为了应对功耗问题，英特尔祭出了大小核方案，虽然在一些场景用小核跑确实能够省电，但大小核调度是灾难，大幅降低了用户体验。
在玩游戏时候，一些游戏必须把小核关闭才能启动，一些游戏只有4核优化，或8核优化，英特尔集成的一堆小核完全无用。
如果说笔记本上小核是为了节能，在桌面平台上大量堆小核完全是脑残，正是因此，无论国内还是国外，12400等一批纯大核桌面CPU是评价最高的，一方面是因为这些CPU价格实惠，另一方面是因为它们是纯大核，虽然只有6个CPU核心，但对于大部分游戏而言已经足够了。
英特尔在桌面平台上大小核，本质上是因为制造工艺被台积电超越后，要在不增加功耗的情况下，尽可能刷高跑分，以避免被AMD在多核性能上超越，是牺牲桌面平台用户体验向跑分妥协的典型。
事实上，桌面和笔记本上，最实用的就是纯大核设计，比如AMD的7840，8核16线程，配上780M这样的集显，加上台积电尖端工艺，完全可以实现性能和功耗的平衡，即便是面对3A游戏，把画质降低一些，也能玩起来。也许正是7840实惠好用，AMD的8445就是7840的马甲CPU。机械革命用7840/8445配上99w电池可以实现长续航，程序员朋友评价，这款笔记本可以从早上9点开始写代码倒天黑不用插电。
简言之，大小核设计是CPU厂商向功耗妥协的一个失败设计，在手机上用只能说是不得已而为之，在笔记本上用则看厂家调度，调度的好确实能够省电，延长续航，但调度的不好也是灾难。在台式机上用大小核则完全就是脑残了。
英特尔另一个失误是13、14代酷睿IPC提升有限，为了提升性能则拼命加压，导致CPU在高负载下缩缸，英特尔解决办法也很简单，那就是降压，降频虽然减小了缩缸的概率，但性能也缩水了，这直接导致12代CPU依然在DIY市场大行其道，既没有缩缸风险，价格又实惠，一些12代酷睿还能跑WIN10，13代、14代酷睿可以说是非常失败的CPU。
如今，英特尔的市值只有AMD的一半，造成这种结果的原因是多方面的，比如错过智能手机时代和AI时代，又比如在制造工艺上被台积电超越，还比如低功耗CPU和arm斗法，SSD业务分散精力最后卖给海力士......
就局限于CPU而言，我们复盘英特尔、AMD的成败，最关键的莫过于两点，一是制造工艺，二是CPU的IPC。
早些年，英特尔的CPU尚有制造工艺优势，当英特尔使用32nm时，AMD使用40+nm，英特尔使用14nm时，AMD使用28nm，工艺的优势让英特尔在集成度和功耗上具备优势。AMD的逆袭则与台积电工艺反超有很大关系，可以说，制造工艺是CPU制胜的关键因素。
当年，I3默秒全的时代，英特尔的CPU在IPC上具备优势，AMD的IPC大约是英特尔的70%，但随着这些年IPC差距越来越小，加上台积电工艺反超，英特尔就逐渐招架不住了。服务器市场已经逐步崩盘，PC市场由于口碑和市场具有滞后性，以及一些生产力软件对英特尔有更好的优化，英特尔CPU依然具备更高的溢价，但随着时间的推移，只要AMD不涨价，英特尔的传统市场被AMD侵蚀是大势所趋。
对于国产CPU而言，最大的借鉴意义就是老老实实提升单核性能和制造工艺，在单核性能没上去的情况下堆核心数刷跑分是误入歧途，属于歪门邪道。
