——— 第525期 ———
数据周期：2024.10.20-10.26
董宇辉被质疑卖“假有机”土豆
食品直播带货亟需加强风险防控
【案例概述】
10月16日，中国食品安全网发布报道《一斤近5块 董宇辉话术营销“土豆刺客”》，质疑带货主播董宇辉在9月13日和14日的“河北行”活动中对河北围场满族蒙古族自治县鑫达公司（以下简称“鑫达公司”）快发财土豆的宣传有误导消费者之嫌。报道指出，董宇辉带货的土豆比当地普通土豆价格高了近十倍，其产品详情页明确标注了有机转换证明，以及“有机”字样的宣传，客服也称该产品为“有机的”，但产品包装并无任何有机标识，且直播销售总量远远超出鑫达公司有机土豆的实际产量。报道发出后，引发一定关注和讨论。
10月19日，微博账号“电商行业”发布该报道截图，相关内容被知名打假人王海转发。
随即，事件热度迅速攀升，“董宇辉被指卖‘假有机’土豆”“王海曝光董宇辉卖假有机土豆”等相关话题冲上今日头条、快手、百度搜索等多个网络平台热搜榜单。
面对媒体采访，事件相关方及监管部门先后作出回应：董宇辉直播团队“与辉同行”工作人员表示，从未宣传过该土豆为有机土豆；鑫达公司也称，公司和董宇辉一方都从未宣传过该土豆是有机产品，并表示产品都是明码标价的，如果有质量问题会全面负责。围场满族蒙古族自治县市场监督管理局工作人员称，收到过相关投诉，经过核实，9月13日、14日“与辉同行”没有卖过有机土豆，当时卖的是无化肥无农药的土豆，因售卖价格远低于有机土豆价格且商家已下架更正，情节较轻，未予以立案。
【舆论透视】
❖多重因素交织助推话题热度飙升，“与辉同行”陷入舆论争议漩涡
“董宇辉被指卖‘假有机’土豆”一事之所以能掀起全网热议之势，是受到多重因素的叠加影响：
首先，涉事主体中，董宇辉和王海作为网络名人，本身均自带流量，为事件发酵提供了天然的舆论基础。
其次，以高品质、爱心助农等形象示人的“与辉同行”团队，与“售卖‘假有机’土豆”的指控形成强烈反差，引起舆论的广泛关注和探讨。
再次，在带货“澳门月饼”被曝产自珠海、介绍居里夫人出现明显事实错误等历史舆情的关联叠加影响下，董宇辉带货过程中的一言一行都处在更为严苛的舆论监督之下。无论是产品质量的可靠性、宣传内容的准确性，还是售后服务的完善性，均受到舆论的多重审视。
最后，事件传播还受到舆情搭车效应的影响。近期，“三只羊”因虚假宣传、误导消费者被罚没6894.91万元，“交个朋友”被指售卖假FENDI月饼，“东北雨姐”因所售红薯粉条虚假宣传被罚没165万元等事件接连成为网络热点，带动舆论对带货主播虚假宣传问题的高度关注和热烈讨论。
❖评论观点两极分化，“与辉同行”面临更高的舆论期待
从舆情应对来看，“与辉同行”及鑫达公司的回应口径较为一致，均否认了对涉事土豆产品进行过“有机”宣传。其中，鑫达公司更是通过对产品质量负责的表态，进一步展现了其积极处置的态度。然而，媒体及自媒体曝光图片显示，涉事产品宣传详情页确实出现“有机”字样，使得鑫达公司的回应被“打脸”。
舆论对“与辉同行”的回应呈现出两极分化的局面，支持方强调董宇辉从未在口播中宣传产品的有机属性，且此次带货具有助农性质，认为王海“打假”之举有碰瓷之嫌；反对声音则表示，尽管董宇辉未在直播中直接对该产品进行有机概念的宣传，但涉事产品详情页面出现“有机”字样，对消费者造成误导，“与辉同行”需对此承担连带责任。
❖消费需求升级叠加舆论环境变化，食品直播带货需加强风险防控
该事件一方面映射出食品消费需求的迭代升级，无化肥、无农药、有机等特性的土豆产品受到消费者的青睐，彰显了消费者健康消费意识的显著提升；高价质疑则反映出质价比正成为消费主流趋势，即消费者在追求食品品质的同时，也更加关注价格的合理性。
另一方面，食品直播带货所处的舆论环境日益复杂化。消费者维权意识显著提升，媒体舆论监督力度不断强化，以及职业打假人与行业自媒体力量的壮大，共同筑起更严密的舆论监督网，导致食品带货直播尤其是头部主播团队面临日益增大的监督压力。此外，同行及相关方对行业内幕的揭露与曝光，进一步激发了公众对食品直播带货规范化和透明化的迫切诉求，舆论呼声越发高涨。
在此背景下，直播电商应不断增强责任意识，并加强舆情风险防控，重点强化对食品产品口播话术、详情页面介绍等宣传内容的审核力度，确保宣传内容的真实性与合规性，以良好的消费体验筑牢舆论信任基础，推动品牌的长效建设与口碑维护。
本期作者
舆情分析师 张丽斌
见习舆情分析师 黄淼森
