舆情脉络梳理
9月23日
9月24日
朝阳县市场监管局接线工作人员回应媒体采访表示，已关注到朝阳县一厂家生产的红薯粉条被质疑成分一事，并已前往厂家现场进行调查，后续会将红薯粉条送去检测。
9月26日
9月30日
10月7日
媒体发现“东北雨姐”账号个人主页上的相关视频均不可见，仅保留一份落款为“东北雨姐 2024年9月30日”的声明，称可全额退款。
10月12日
同日，粉条生产方朝阳县六河粉条制造有限公司被辽宁省朝阳县市场监管局责令停产停业、罚没671.76万元。
当晚，“东北雨姐”通过个人账号诚恳致歉，表示接受相关部门的处理意见与处罚结果，后续将对公司开展全面内部整改，担负起相应责任。东北雨姐团队回应称，对购买问题粉条的消费者已启动退一赔三工作。
10月15日
10月21日
主播团队暴露舆情应对能力欠缺
使得矛盾激化 舆情持续发酵
在“问题红薯粉条”事件中，打假博主9月20日上门维权，并将事件经过在9月23日公开，随后事件迅速发酵。在最初的3天里，风暴中心“东北雨姐”团队始终保持沉默，直至9月26日才通过账号进行首轮公开回应。让负面爆料、公众质疑在舆论场中不断发酵、扩散传播，也使得舆论的不满情绪持续积累，给当事主播团队的形象和声誉带来严重的损害。
相似地，在后续被曝出“油污净”问题一事中，面对媒体记者的采访询问，“东北雨姐”团队亦未作出有效回应。这种缄口不言、沉默漠视的态度很容易被公众解读为“逃避问题”，从而进一步强化舆论的质疑和批评声。
对于“问题红薯粉条”风波的致歉，“东北雨姐”在最初的公开视频中并没有真正承认错误，而是大篇幅解释网传“爆粗口”“打人”等情况，模糊焦点。后续的声明也未对公众关注的“红薯粉条里没有红薯”的核心问题进行正面回应，只强调产品符合食品安全标准。回应口径未能向公众传递积极解决问题的真诚态度，更像在逃避推诿责任，极大地消耗了公众对“东北雨姐”长期积累起来的好感。
03
在面对打假博主上门维权时，“东北雨姐”没有选择理性沟通解决问题的方式，“限制人身自由”“殴打”等行为直接引发了公众的强烈不满和谴责，使自身陷入了更大的舆论危机，在一定程度上成为此次“问题红薯粉条”危机爆发的“催化剂”。而在后续处理“问题红薯粉条”的退赔问题上，涉事团队进展缓慢，众多消费者反映未得到退款，这让公众对主播的信任度进一步降低。“拖字诀”加剧公众的不满情绪。
真实人设崩塌
“背刺”支持者
“东北雨姐”的视频多聚焦东北农村真实生活场景，受到众多粉丝的支持和喜爱。此前，“东北雨姐”也多次强调视频所展现的生活场景是真实的，没有过度的修饰和美化。千万级网红博主“B太”也曾做客东北雨姐“家”，并在其后续发布的内容提到“东北雨姐”夫妇十分真实。
但梳理发现，“东北雨姐”身陷造假、售假舆论旋涡由来已久，包括下架引发争议的稻田蟹视频、所售酸菜“货不对板”等。
“问题红薯粉条”风波后，央视实地探访发现，“东北雨姐”的拍摄地位于辽宁本溪磨石峪村。当地村民表示她并非本村人，而是在村里租民房作为拍摄基地与徒弟们在此专门进行短视频拍摄和直播。在村民看来他们是在表演农村生活。
叠加控评，网传殴打维权博主等行为，“东北雨姐”树立的“诚信”“真实”人设全面崩塌。这也让粉丝感到失望、愤怒和被伤害，很多支持者纷纷取关其账号。
在“东北雨姐问题红薯粉条”事件之前，“疯狂小杨哥香港美诚月饼”风波才刚刚告一段落。受此影响，公众对直播带货行业的信任度正处于较低水平。在这种情况下，公众往往会以更严格的标准去审视行业内其他主播及带货行为。“问题红薯粉条”事件在公众对直播行业乱象高度敏感的时期发酵，其影响不可避免地在一定程度上被放大。
同样地，行业监管部门亦高度承压，其一举一动都处于舆论的放大镜下。这也要求市场监管部门必须以严肃认真的态度，公开透明、及时高效地对该事件进行调查和处理。
“东北雨姐”此次风波受到社会舆论长时间、全方位的关注，呈现出其“以助力乡村之名行消费乡村之实”的公共形象。伤害的是公众对直播行业的消费信心，消耗的是社会的诚信。
从近期多名主播涉嫌违规带货被罚可以看出，规范直播带货已刻不容缓。鉴于头部主播的巨大流量和带货能力，一旦出现售假等违规违法行为，受波及的消费者更广，社会危害性也更大。对此，应尽快实现带货主播利益和责任的对应统一。行业主管部门可探索“主播首赔责任制”，对屡错屡犯的直播带货不能一罚了之，如果主播售卖的商品存在问题，消费者可以先行向主播主张赔偿，保障消费者权益不受损害；后续主播可再和生产方等细化分配责任。此外，相关职能部门还可进一步完善直播带货相关法规，以明确主播销售行为的性质、商品信息披露的责任，以及产品质量把关的义务等。
作者：武汉人民在线数据编辑 殷晓帆
编辑：李娅琦 | 责编：朱明刚
