秦始皇尊重女性、主张男女平等，这是最近几年我在一些互联网内容平台上看到的一种很流行的说法。在之前的文章里，我提到过秦始皇已经被造谣成能为了整个华夏民族、为了天下人，甘愿让自己一家一姓之王朝灭亡的人，如今又化身为了活跃在2000多年前的女权主义战士，成了妇女之友了。
果不其然，在传播这个说法的文章、视频的评论区里，都是清一色的，什么我那帅气迷人的老祖宗。
秦始皇因为提倡男女平等，被儒家骂了2000多年。
怪不得历史抹黑秦始皇，说他是暴君，原来是威胁到男权社会的利益了。
还有什么类似的徐福真是个废物，没有给政哥弄到长生不老药，等等等等。
一个2000多年前的专制王朝的皇帝，竟然能和现代社会所主张的价值观念、法律原则发生联系，并成为其捍卫者，真的是很奇妙。
那这些相信这个观点的人是怎么证明秦始皇是尊重女性、主张男女平等的呢？大概有这么几个所谓的证据吧，我们挨个说一下。
他们给出的第一个证据是：秦朝法律规定：“夫为寄豭，杀之无罪”，寄豭指的是寄放在别人家传种的公猪，比喻为在别人家淫乱的男子，这句话的意思就是：丈夫要是出轨，妻子有权把丈夫杀死而不获罪。所以，你看秦始皇对女性多好，这是给予女性的一项特权。
“夫为寄豭，杀之无罪”出自《会稽刻石》，这个刻石现在已经没有了，不过拓本还在，而且《史记·秦始皇本纪》里也有记载。
但是这个证据是否充分呢？首先，这不是一条法律。《会稽刻石》是秦始皇在秦始皇三十七年（前210年）巡行天下时，在会稽山（今浙江绍兴境内）上刻上了文字，是为了体现秦始皇的丰功伟绩，给秦始皇歌功颂德用的。它不是正式的法律条文，不具备法律效力。
会稽刻石
其次，“寄豭”是什么意思？还有一些争议。确实，学界也有人解释为在外淫乱的男子。不过，即使按照这个意思去理解，原文的意思也是在说任何人都可以杀之无罪，而并非是单独赋予妻子的特权。
第三，“夫为寄豭，杀之无罪”不符合秦朝实行的法律与实际案例。根据传世文献和出土的秦代简牍，比如睡虎地秦简、里耶秦简、岳麓秦简等等，包括汉初的汉简，因为汉朝初年的法律制度在很大程度上继承了秦律，因此同样也可以作为参考。
这些资料有不少的法律条文和法律案例，其中也有当时对于男女通奸的处罚。对于一般的通奸罪的处罚，远没有达到处以死刑那么严重的程度，更是没有达到可以让其他人随意处死的程度。因为它与秦律的精神相违背，秦律的一大精神是什么？严禁民间私斗，不允许个人随意对其他人造成伤害。
那秦始皇为啥还要说“夫为寄豭，杀之无罪”呢？这个就要联系上下文，根据《会稽刻石》的全文和出台背景来理解。这句话加上前后与之相关的语句连起来是：“饰省宣义，有子而嫁，倍死不贞。防隔内外，禁止淫泆，男女洁诚。夫为寄豭，杀之无罪，男秉义程。妻为逃嫁，子不得母，咸化廉清。”
你看，这里面还有对于女性的要求，“有子而嫁，倍死不贞”，女人有了孩子还要再嫁，这是背叛死去丈夫的不贞行为；“妻为逃嫁，子不得母”，妻子逃家另嫁，她在前夫家的孩子就不能认她为母亲。不知道这个要求，在这些人看来还是不是秦始皇尊重女性的体现。
所以，能看出来，这是秦朝官方在意识形态上对男女两性关系进行严格规范，是在移风易俗，是在呼吁、宣扬夫妻关系应该保持稳定，以免给社会带来诸多问题，影响国家与社会的秩序。立《会稽刻石》的目的就是在告诉世人，朝廷提倡这些事情，这些都是始皇帝的功绩，现在形成文字刻在石头上，所以《史记》里才说“立石刻颂秦德”。
另外，还有学者提出，在这个语境下，“寄豭”的意思不是指丈夫出轨、在外面有了别的女人，而是男子离开了原家庭，去外面依赖别的女人来谋取富贵或求取生存，当时存在的这样一个广泛的群体就是赘婿。秦朝是非常讨厌赘婿的，包括后来的汉朝也是，往往是极力打击。
因此，《会稽刻石》里的这句话，其实是在表明赘婿作为不合格的被统治者，地位连一般平民都比不上，任何人都可以欺负他们。朝廷反对男人去做赘婿，现在在始皇帝的治理下，男人都遵守法度，已经不去做赘婿了，风气变好了，所以后面那句是“男秉义程”嘛。
总之，无论作何解释，都无法仅凭这一句话，给秦始皇上升到他尊重女性，主张男女平等的高度。
这些人给出的第二个证据是：秦朝法律规定，丈夫若是家暴妻子，会被官府剃光头发、胡子和眉毛，游街示众。
这个呀，他们没给史料依据。如果我所料不错，应该是来自《睡虎地秦简•法律答问》中的这段：“妻悍，夫殴治之，夬（决）其耳，若折支（肢）指，胅月豊（体），问夫可（何）论？当耐。” 意思是说：妻子凶悍，丈夫对其加以责打，撕裂了她的耳朵，或打断了四肢、手指，或造成脱臼，问丈夫应该如何处罚？应处以耐刑。
不过，这些人对这个法律条文的理解存在两个错误。首先，在秦代，耐刑指的是剃掉胡须和鬓角的毛发，不包括头发。把头发全都剃掉的，那叫髡刑。其次，相关处罚里，没有说要游街示众。
秦朝的这条法律是朝廷对丈夫家暴妻子所给出的处罚，确实在一定程度上保护了婚后的女性，但是也还是没必要上升到秦始皇尊重女性、主张男女平等的高度上来。为啥？
第一，丈夫撕裂了妻子的耳朵，或打断了四肢、手指，或造成脱臼，造成如此严重的伤害，只不过是对丈夫处以耐刑而已，耐刑在秦朝的刑罚里算是比较轻的了，因此，施暴者对受害者造成的伤害与施暴者所受的处罚并不对等。
第二，如果要说在这方面男女平等，那就需要看下妻子打了丈夫是不是也会处以同样的刑罚，你才能看出来，如果是同罪不同罚，那就并非平等。比如离秦朝不远的汉朝初年，根据出土的《张家山汉简》里面的《二年律令》，丈夫因为妻子凶悍去打她，只要没用兵器，即使造成伤害了，也没罪，不用处罚。但是妻子无论出于什么原因打了丈夫，那就要被处罚，为官府服劳役去。这明显就是不平等啊。
秦朝法律中关于妻子殴打丈夫是怎么规定的呢？目前找不到相关资料，所以，也就很难据此得出秦始皇尊重女性、主张男女平等的结论。甚至，我们可以就丈夫殴打妻子的这个法律规定来分析下，按照这个规定，是不是也意味着如果丈夫因为妻子凶悍，打她了，但是并没有造成严重伤害，只是轻伤，是不是就不用被处罚了呢。确实有这个可能啊。
这些人给出的第三个证据是：在秦朝，丈夫如果娶一妻二妾，就割掉双耳，娶二妻，直接砍头。还有说什么娶二妾、娶三妾直接砍头的。
我查了很多相关史料，也没发现秦朝有过这个规定。不过，在战国李悝的《法经》里面有一句“夫有一妻二妾，其刑聝，夫有二妻，则诛”，这个证据应该是来自这里。
首先，《法经》是战国初期魏国的李悝在进行变法时所编著的，后来商鞅把它带到了秦国，以此为基础，创造了秦国的法律，因此秦律与《法经》确实有很密切的联系。但是秦朝离李悝或者商鞅变法那时候已经上百年了，没有证据可以表明，此时的秦律原封不动地继承了《法经》的所有的法律条文，或者对继承的内容没有更改过。反而，就目前的传世文献和出土的秦简里，在秦律中找不到这条记录。因此，没办法信誓旦旦地说秦朝有这个法律规定。
其次，这些人对这个法律条文的理解有误。你要理解这个法律条文中的“妻”是什么意思？它指的是正妻。中国古代很多王朝在名义上实行的是“一夫一妻制”，一个男人同时只能有一个正妻，但是这并不意味着他只能有一个配偶，尤其是权贵阶层，因为他可以娶妾。妻与妾，当然还有一些其他名号的，不同时期不一样，都是男性的配偶，只是名号、地位上有所不同。
你理解了这一点，就能明白李悝在《法经》中说的这句话了，他当然不允许一个人同时有两个正妻了，这是他在维护当时的礼法制度，妻必须只能有一个，娶两个要砍头，后世的很多王朝也都如此，都要求只能有一个正妻，违反的话，要处罚。因此，这并不意味着他认同一个男人只能有一个配偶，因为男子还可以娶妾。
你看李悝说的前半句，说男子娶二妾，就要割掉耳朵，那娶一个妾，不就没事了吗？况且事实上，这个最多也只能是约束一般的平民，王公贵族他管得了吗？那时候很多王公贵族、富商巨贾，多少个妾或其他配偶呀。史书中有很多这样的例子呀，你可以去看嘛。包括秦朝也是如此，权贵阶层有很多配偶。
因此，这怎么能成为秦始皇尊重女性、主张男女平等的证据呢？
这些人给出的第四个证据是，你看秦始皇陵的兵马俑都是男的，这说明什么？这是为什么？是因为秦始皇尊重女性、保护女性。
唉，说这话的人，那我就得问问你了，你去翻翻史书，在中国古代任何一个王朝，当兵的绝对主力不都是男性吗，不单单只是秦朝如此呀。即便是现在，男兵人数也远高于女兵。要是连这都能成为证据的话，那中国从古至今所有的统治者岂不都是尊重女性、保护女性的吗。
为啥古代当兵打仗的绝大多数都是男性，那是因为在冷兵器时代作战，对士兵的身体素质要求很高。因为生理结构的不同，男性在这方面相比于女性天生就占有优势。历朝历代以男性当兵，是为了保证战时打仗能打赢，和平时能更好地履行职责，和统治者尊重女性、保护女性有啥关系呢？
还有人说秦始皇不近女色，为啥？因为他不立皇后。
是，秦始皇确实是没有立过皇后，但是却一点都不耽误他有大量的妃子、宫女供他享乐。根据《史记》的记载，秦始皇在灭六国时，在灭掉一国后，就把所得到的诸侯的美女弄到自己新建的宫殿里。
秦始皇有20多个儿子，光是后来被秦二世处死的女儿就有10个，这么多的孩子，你可以推算出，他得有多少个老婆。
而且这还只是为他生过孩子的老婆，还有很多没生过孩子的。秦二世即位后，下令秦始皇后宫里没有生过孩子的妃子全部殉葬，死者甚众，你想想，这又有多少人。因此，怎么能因为秦始皇没立皇后，就得出他不近女色的结论来呢？
按照这逻辑，那我不结婚，但是同时与几十名女性保持男女关系，是不是我也不好色呀。夸皇帝不近女色，真不知道是咋想的。你要非得想夸的话，还不如夸明孝宗朱祐樘呢，人家确实就一个老婆——张皇后。
因此，通过以上列举的这些证据，根本就无法得出秦始皇尊重女性、主张男女平等的结论来。相反，如果认真翻检秦朝的史料，还会找到很多的反例，证明秦始皇不尊重女性、不主张男女平等。这里我们举几个例子看看。
比如在《云梦睡虎地秦简》里有这样一条记载：“弃妻不书，赀二甲。其弃妻亦当论不当？赀二甲。”意思是：丈夫休了自己的妻子却不上报官府登记，要罚款，而被休弃的妻子要不要论罪呢？要，也要罚款。
在这里，妻子是受害者，处于被动方，却同样要被罚，且处罚的程度还与丈夫一样，哪里平等了？
《云梦睡虎地秦简》里还有这样一条记载：“夫有罪，妻先告，不收。妻賸（媵）臣妾、衣器当收不收？不当收。” “妻有罪以收，妻賸（媵）臣妾、衣器当收，且畀夫？畀夫。”意思是丈夫有罪，妻子先告发了他，就不把妻子没收为官婢。妻子陪嫁的奴婢、衣物是否应该没收，不没收。妻子有罪，要被没收为官婢，妻子陪嫁的奴婢、衣物应该没收，还是给其丈夫？给其丈夫。
丈夫犯罪了，妻子只有在先告发的情况下，才能不被牵连并保住自己的嫁妆，而当妻子有罪了，丈夫即使不告发，也不会连累自己，并且还能获得妻子的嫁妆。这个是男女平等吗？而且秦律规定妻子告发的条款，也不是为了保住女性的人身自由和财产、不被丈夫连累，其目的在于鼓励告发，避免危害国家。因为秦朝以法家思想治国，反对儒家的亲亲相隐。
《岳麓书院藏秦简》中则记录了一些秦朝时朝廷对女性再婚、重组家庭所作出的种种限制，比如：母亲改嫁后，禁止子女称呼母亲的后夫为假父，不同父者不得相认为兄弟姐妹；有孩子的女子不得将前夫、前夫的子女的财产作为嫁妆改嫁，及赠予后夫、后夫的子女；前夫的子女不得将自己的财产赠予母亲改嫁的后夫及后夫子女。
这个法令是秦始皇二十六年十二月发布的，秦始皇二十六年也就是公元前221年，也就是说秦始皇在统一六国前，对此还没有限制，在统一的这一年，则加上了这样的限制。
另外，在《北京大学藏秦简牍》里有一篇《教女》，里面是秦朝官方在教育女性如何成为一名合格的妻子、母亲、儿媳妇等等。这里面提到，让女性要以夫家为中心，把以顺从夫家当成自己的荣光；既要帮助丈夫多做事情，但也不能擅自做主，要屈身听从丈夫和公婆的命令和教导；妻子要将丈夫的思虑放在心中，时刻想着为他分忧解难。
这其实是在把女性作为男性的附属。
这样的例子还有很多，我就不一一列举了。反正我是没看出秦始皇有多尊重女性，主张男女平等的。
对于秦代女性的地位、婚姻制度、生活等各个方面，学界已经做了很多研究，在某些方面，相比于其他一些朝代，确实是进步的，对女性更为友好，但是也绝不能上升到尊重女性、男女平等的高度上来。
男女平等是一个非常宏观的价值判断，要做出这样一个判断，必须要全面考察秦代女性的方方面面，而不能是找出几个所谓的史料，去孤立片面地看待，并以此为依据来得出结论。而且我们在看待历史上的一些记载时，不能脱离上下文，不能脱离当时的时代背景。你不能单独拎出来，随意附会上现代的价值观念，这不是正确的态度。
我每次看到一些历史谣言时，就很头疼，很多人传播的时候信誓旦旦、信心十足，跟真的似的，但是不说史料依据。这样辟谣起来就会很麻烦，有时候还需要自己去推测，他可能是依据什么史料得出来的结论。有时候查证下来，也许就是个民间故事、野史传说，没有任何史料依据。有些人甚至还伪造史料，说出自哪里哪里，其实你查阅相关资料后就会发现，根本就没有这个记载。
关于秦始皇尊重女性、主张男女平等的这种说法，和一些很明显的历史谣言还不太一样。这种说法的证据有的给出了史料依据，有些虽然没给出，但是查证之后，大概也能推断出他是基于什么史料得出的结论。这种属于是对史料的错误解读、对历史事物与人物做出了以偏概全的评价等。不像我之前看到的一些历史谣言，很多都是没有任何史料依据的杜撰、民间故事，或者是瞎编一个根本就不存在的史料。
当然在某些人眼中看来，聊历史还需要什么史料依据呀，史书记载的就都是真的吗？史书没记载的就代表没有吗？历史是胜利者书写的、历史是任人打扮的小姑娘，你知道吗？正史存在诸多避讳，野史反而更真实一些等等，这都是这些人的经典话语。
如果你和别人聊历史的时候，对方在没有任何证据的情况下，说出这些类似的话，我劝你就此打住，赶紧跑，别聊了，因为没有聊得必要了，肯定聊不出啥来，你们连基本的共识都没有。
两个人对一件事情要想进行有效地沟通和探讨，是需要有些基本共识的，如果一点儿共识都没有，强行尬聊，最终只会浪费各自的时间和毁掉各自的心情，还不如一开始就不要聊。
你看历史学界，很多学者虽然对一些历史问题存有争议，但是最起码还能沟通、探讨，而且还能就一些事情达成一致的看法。一个重要原因在于是双方在探讨时有些基本的共识，使得双方能够探讨得下去。
比如一位学者质疑另一位学者所引用的史料有问题，因此得出的结论是错误的。那他的选择往往是会找出相关证据，去证明这个史料存在哪些问题。而不是说一句历史是胜利者书写的，谁和谁有仇，记载的能是真的吗？等等，通过说这么几句话，就去否认掉对方引用的史料。你要是这样的话，是没人愿意和你沟通的。
还有，也不会拿一些网络平台上的自媒体文章、短视频、百科、甚至AI回答，来作为自己的史料依据和立论基础。
可是在网上啊，好多人就是拿着这些东西去和别人聊历史，反对学界的观点。这些人的历史知识，很多并不是通过阅读原始史料、学术专著、论文，或者是一些比较靠谱儿的历史科普书籍得来的，而是看电视剧、历史小说、网文、营销号视频等来获得的。
这也就是为啥历史学者们基本上不怎么和外行沟通、回应外界的质疑的其中一个重要原因。不仅历史学界如此，其他很多学科的学者也是这样，不是不想沟通，实在是没法儿沟通。
我辟谣的时候，也遇到过一些反对观点，这些反对观点里有一些人给出了他们认为的史料，证明我是错的。结果我一看，都是什么自媒体文章、短视频、百科、甚至AI回答，这就是他们眼中的史料，那我还能说啥呢，只能是闭口不言了。因为如果你对历史学中的史料学有些了解的话，根本就不可能拿这些东西来与人探讨历史。
任何一门学科都是有门槛的，也许有的高有的低，但绝不是没有门槛。因此，在自己的专业领域之外发表意见一定要慎之又慎。
当你想去了解一个自己不熟悉的领域的知识时，不说去阅读原始材料、学术专著、论文了，毕竟很多人也不是要成为这个领域的专家，没必要，但是最起码要看一些比较靠谱儿的介绍这个领域的通俗内容才行，且一定要对自己不熟悉的领域保持谦逊的态度、承认自己的局限。
切忌“又菜又横”，就是明明自己对这个领域不了解，属于二把刀，却觉得自己比谁都懂，遇到与自己不同的意见，甚至是内行、专家的意见，还是坚决地认为他人是错的，与别人强烈对线。这种态度是坚决不可取的。我始终以此来告诫自己，同时也分享给大家，与君共勉。
