之前在一些朋友的推荐下，看完了电影《长安三万里》，168分钟，将近3个小时，这应该算是中国电影史上时长最长的动画电影了。看完后就一个感受——震撼，这种震撼并不是因为精良的画面、考究的细节、复原的唐代风貌而带来的，是因为出场的人物。
整部电影虽然是以高适和李白的人生经历为主线的，但是还涉及到了众多著名的唐代诗人，比如杜甫、王维、王昌龄、孟浩然、贺知章、岑参等等。没错，咱们小时候都背过他们的诗。除了诗人外，还有哥舒翰、郭子仪、严武这样的名将，著名书法家张旭、著名音乐家李龟年、“画圣”吴道子也悉数登场。简直就是一部大唐版的“人类群星闪耀时”。
这些人物的陆续出现给了我看这部电影时最大的惊喜，一直以来在书上看到的名字和唐诗，此时以视觉化的形式在同一部动画里来呈现，仿佛活了过来。有些人物出场时间虽然很短，但是当你看到这个人时，就立马联想到了他的一生。我虽然没像有的人看得时候那样看哭了，但是内心也是百感交集。
正是因为这些人的存在，才让大唐与长安成为了无数人心中的理想国与白月光。人们在今天还在怀念唐朝、长安，不仅仅是因为盛唐的强大、长安的繁荣、文治武功这些硬实力层面的东西（这些东西今天你已经见不到了），更是因为当时这些横空出世的杰出人物。他们昭示着大唐的开放与包容，自由与活力。人们在不同的人生阶段、处于不同的境遇，都能从这些人身上、从他们的诗中找到呼应，心有戚戚焉。
除了高适和李白外，因为其他人不是主角嘛，出场时间也没多少，《长安三万里》对他们的人物形象刻画得没那么丰满，但是仍然有一个配角让我印象深刻，这就是杜甫。
一说到杜甫和他的诗，浮现在我们脑海中的一定是沉郁顿挫、悲天悯人的形象，说白了就是让你感到压抑，中学语文课本上那个杜甫的图特别形象。
但是在这部电影里，所刻画的杜甫，少年时调皮可爱，青年时意气风发，与我们平时了解到的杜甫形象差别很大。
不过，这确实是很合理的形象塑造。我们平时了解到的杜甫的形象，那都是他晚年的形象，他之前可不是这样的，你看他之前的人生经历和他写的诗就知道。他是经历过无数的人生挫折、经过唐朝由盛转衰的这种时代剧变后，这些巨大的冲击才把杜甫变成了晚年的那种形象。
因此，电影里所展现的少年、青年时期的杜甫，充分考虑到了人在不同时期的变化，这是一个有血有肉、非脸谱化的塑造。尤其是当我看到荧幕中的少年杜甫、青年杜甫，联想到他日后的郁郁不得志、穷困潦倒，真的是感到无限唏嘘，有些心疼。
《长安三万里》是以高适和李白为主角的，当然，如果非要说谁是第一主角，那就是高适了，因为整部电影是以他的视角、他的回忆来呈现的，李白也是从高适的口中作为回忆出现的。
高适和李白是完全不同的两种人，有着不同的家世、性格、人生出路，似乎在暗示着现实生活中两种不同的人生。李白是谪仙人，高适是世间人。
李白出身于商人家庭，家境富裕，为人自由洒脱、狂放不羁、才华横溢，是一个天才型人物。他以赤诚之心待人，以天真之心处事，仿佛人世间的一切规矩都束缚不住他，他是浪漫主义、理想主义的化身，用电影中高适回忆他第一次见李白的时候的话来说：我从来没有遇见过这样的人物。
电影中为了凸显李白的这种性格特点，安排了好几个桥段。比如在江夏的时候，也就是今天的武汉市，李白想让官员李邕向朝廷举荐自己，于是让高适和他一起去，高适的反应是什么呢？高适说：我跟他不认识，祖上也没啥情谊。李白哈哈哈大笑说：以我李白的才华抵得上一万个相识一亿年的情谊。然后自己就去了。
从这里可以能看出二人的不同了，高适是现实派，他更了解整个社会的真实运行规则，而李白是天真的，他觉得只要有才华，别人就肯定能赏识自己，就一定能实现抱负。
还有在扬州的时候，李白带着高适和一帮人，去别人家里抢走了正在跳舞的舞姬，跟舞姬说：那户人家是无趣之人，为无趣之人跳舞，无趣之极，我这样做是把你解救出来。后来人家派人来追，双方你争我抢，最后舞姬被人夺回去了。舞姬为了安抚李白，主动在船上给李白跳舞，李白很高兴，一掷千金，把身上的钱财和玉戒指都给了这个舞姬。
这些事情，很符合李白狂放不羁的形象，但却是高适不可能会去做的。高适是什么人？他是像你我一样的普通人，是芸芸众生中属于绝大多数人中的一员。他祖上虽然荣耀过，但是到高适这里早已家道中落，自幼便穷困潦倒。他天资平庸，为人处事循规蹈矩。他为人木讷、不善言谈，电影中为了凸显这一点，还做了改编，一开始把他设定为了口吃。
我觉得，这也是片方以他作为电影第一主角的考虑。高适更接近普通人的视角，因此更容易被共情。李白太特殊了，我们一般人很难代入他的视角，去理解他的思想行为，或者即使能理解，也只能仰视他、佩服他，但是高适，你是可以平视他的。
这两个人年轻时都想干一番大事业，用电影中李白对高适的话来说就是：你我身当如此盛世，当为大鹏。大鹏一日同风起，扶摇直上九万里。
我们经常说：理想很丰满，现实很骨感。这两个人也没有例外，“年少之时，未尝知世事如此艰难”。怀才不遇这四个字几乎贯穿了整部电影，不仅仅是在高适和李白的身上能看到，在其他一些人身上也是。
其他人里我印象最深的是电影中的裴十二，她是大将军裴旻的孩子，剑术高超，尽得裴将军真传。当然这个人物是虚构的，是以唐代著名舞剑艺术家公孙大娘的弟子李十二娘为原型的。
电影中还有一场高适和裴十二的打戏，高适输了。可是又怎么样呢？裴十二也只能寄情于这风花雪月之中，壮志难酬。为什么？因为她是一个女子。在别人那里，也许实现理想只是困难，而她从出生的那一刻起，就已经决定了她这一辈子都没实现理想的机会了。
李白，因为是商人之子，没办法参加科举，只能通过其他途径，比如通过“行卷”、写“干谒诗”，向达官显贵推销自己。不仅夸自己，也要拍对方的马屁，把对方夸得跟花一样，让他们向朝廷举荐自己，以步入仕途、实现抱负。
历史上的李白写了很多这样的“干谒诗”，不仅李白写过，杜甫、高适、王维等很多诗人都写过。李白也是因为这种途径，被玉真公主和贺知章举荐，成为了翰林供奉。
李白还曾经两次入赘豪门，先后迎娶宰相许圉师、宗楚客的孙女，以此结交权贵、提升身份地位，从而便于自己步入仕途。甚至在安史之乱后，为了实现政治抱负、建功立业，他接受了唐玄宗之子永王的邀请，成为其幕僚，并且写诗称赞永王。
可惜他站错了队，后来，永王兵败被杀，李白也受到了牵连，先是被判死刑，后来改为流放。这些情节，电影中也都有所说明、体现。
这个形象与很多人认知中的李白的形象是不同的，以至于有些人认为电影是在黑李白。在很多人的印象中，能写出“安能摧眉折腰事权贵，使得我不得开心颜”、“乍向草中耿介死，不求黄金笼下生”这种诗句的人，能让贵妃研墨、力士脱靴的狂放不羁的诗仙，怎么会是一个官迷呢？怎么会是一个为了当官而不断向世俗妥协的人呢？
其实，电影中表现的李白才是真实的李白，这些事情在历史上都是真实发生的，没有黑他。我们看一个人，一定要充分考虑到人性的复杂性，它不会是单一的，也不会是一成不变的。平常很多人了解的李白其实是不断神化、不断加滤镜的李白。
而且，想做官、爱做官，在当时不是什么丢人的事。“修身齐家治国平天下”，是传统社会无数文人的理想追求，他们胸怀天下，希望能在政治上大有作为，希望能建功立业，功在当代，名垂千古。而在盛唐时期，诗人们对功名的热衷也达到了新的高峰，他们积极入仕，这是当时主流的价值观念。不单单李白这样，杜甫、高适、王维、孟浩然等众多诗人均是如此。
李白的仕途之路走得艰难，而高适的仕途也非常不顺。他没有李白的才华与年少成名，祖上积累的功勋因为此时的家道中落，也帮不了他。在电影中，他到了长安后，经常吃闭门羹。后来去玉真公主府上表演枪舞，希望得到举荐，但是玉真公主只说了句：有些吓人。
之后去北方投身幽州节度使张守珪幕府，希望走祖上在边疆建功立业的老路，但是也不被赏识。后来参加科举，也没有考中。
高适蹉跎半生，几乎一事无成，直到47岁，才得到了个封丘县尉的小官，不久之后辞职不干了。到了50岁，去河西节度使哥舒翰府中做了掌书记。安史之乱爆发后，高适官职一路高升，最后成为了淮南节度使、剑南西川节度使这样的封疆大吏，后来还被封为渤海县侯，成为唐代诗人里功业最大的一位。
李白和高适两个人为了理想奋斗了一辈子，暗合了电影名《长安三万里》。根据片方的官方解释：“长安”象征的是理想，而“三万里”则是追寻理想的旅途。片中，李白与高适两位主角都在为理想上下求索，都想施展才华建功立业，但他们的旅途截然不同，更为“浪漫主义”的李白挣扎于出世与入世之间，而更为“现实主义”的高适半生艰难，最终大器晚成。
不过，这似乎很难完全说是高适的现实主义的胜利，因为如果不是安史之乱这一突然性偶然性的事件，高适这一辈子估计也就只能在哥舒翰手底下做个小官了。
通过李白和高适的求官之路，也能看出来，哪怕是唐朝这种相对来说风气更为开放、社会更加包容的时代，仍然会存在各种各样的问题，无法做到人尽其才。人们在追求理想的路途中，也会遇到各自的困境、遇到或明或暗的阻碍。
唐朝的时候，科举制虽然已经出现，但是其录取人数、参与阶层、官员的日后仕途发展等，远不如后来的宋朝等王朝更为完善；门阀士族对于国家政治、社会的影响虽然不如魏晋南北朝时期那样严重，但是仍然拥有着强大的影响力。个人的家世如何，对自己日后的发展仍然起着较大的作用；整个社会氛围虽然对女性较为宽容，甚至出现了中国历史上唯一的女皇帝，但是相对于男性，仍然面临着诸多束缚。
不过，有一点我们也要说明下。无论是通过这个电影，还是这些诗人真实的人生经历、诗句，我们对其怀才不遇的惋惜，还是要保持适度与警惕。因为善于批评的人，不一定善于建设。擅长诗文的人，不一定擅长军政。真的要是把这些诗人推到那个高度，让他们发挥自己的才智，他们不一定能比当时处在那个位置上的人做得更好，甚至有可能会做得更差。
看完《长安三万里》这部动画电影，也让我深入思考了一下，人这一辈子到底怎样度过才算是成功的？李白、杜甫、高适的人生算是成功的吗？在今天的我们看来，那当然是成功的了。对吧，一个成了诗仙、一个成了诗圣、一个成了边塞诗人的代表。当时比他们官大的人多的是，比他们富的人也多的是，可是如今功名利禄早已成过眼云烟，但是这三个人的诗却留了下来，流芳千古，璀璨万世。
要是放在当时，他们三个会觉得自己成功了吗？高适可能会觉得还算是实现了一些理想。可是，李白、杜甫呢，恐怕会有壮志未酬之感，觉得没有实现自己“致君尧舜上，再使风俗淳”的人生理想。
“积极步入仕途、治国平天下、建功立业”，是那个时代给他们的要求，是传统赋予他们的责任，他们深受那个时代的影响，他们把它当成了自己的理想去追求，他们跳脱不出去。
如同现在，你得赚更多的钱、得有更高的职位、地位，甚至在一些人眼中，你必须得进入体制内，你得结婚生子，才算是取得了世俗意义上的成功，否则你就是失败的、你就是loser，别人会不断地拿这个标准去打量你。
是不是必须得按照主流价值观提倡的去做？是不是一定要给这个国家、给这个社会创造价值，人生才算是成功的？哪怕没有达到世俗意义上的成功，那是不是人就没有存在的必要了？我相信唐代这些诗人的经历能给我们一些启示。
明代地理学家徐霞客，大家都知道，他这一生没有取得什么功名，也不受传统价值观的束缚，而是专注于自己喜欢的事情——游历天下，四处考察。可以说，他这一生没有取得什么世俗意义上的成功。
他是如何评价自己的一生的呢？他临终前说到：西汉张骞开辟道路，未见昆仑山。唐朝玄奘、元朝耶律楚材奉皇上的使命，才有机会西游。我不过是一介平民，凭借着一根竹杖一双鞋，走到黄河、沙漠地带，登上昆仑山，去过西域，留名很远的国家，与前面三人合而为四，虽死无憾。
当年明月在超级历史畅销书《明朝那些事儿》里很推崇徐霞客，并以他作为全书的结尾，他说：他想通过徐霞客所表达的，足以藐视所有王侯将相，最完美的结束语：成功只有一个——按照自己的方式，去度过人生。
我觉得高适和李白的人生都是成功的，《长安三万里》展示的是两种不同的人生。我看有的评论觉得这个电影是在捧高踩低，是提倡高适现实主义的成功，贬低李白浪漫主义的选择，甚至延伸到这个电影是在宣传主旋律，是在告诉所有人都必须要按照高适的这种选择来，脚踏实地为国家做贡献、做好螺丝钉才行，这样你的人生才能成功。你看李白的选择，混得那么惨。
我不太清楚片方是否真的有这样的意思，我个人反正是没看出来。我想说的是：第一，虽然整部电影确实对高适的形象有所拔高，但是在现实功业与官职上，高适确实是比李白取得了更大的成就的，这并不是虚构的，历史上的真实情况就是如此。
《长安三万里》只是如实呈现出来，它并没有做出自己的选择倾向，不存在捧高踩低。在这方面，它做出的只是一个事实判断，不是价值判断。至于观众能从中得出什么样的结论，这不是片方可以决定的了的。
其次，即使真的有人认同高适的选择，也没有什么值得批判的。怎么说呢？我知道一些人的担心，无非是觉得有人会拿着这个东西去忽悠你，给你洗脑。不过，我认为主动选择家国天下的现实主义价值取向，与某些人打着这样冠冕堂皇的旗号去要求别人，可实际上却只是为自己谋私利的行为要分开来看。
王夫之曾经批判君主专制制度是“以我之大私为天下之大公”，王夫之批评的是，挂羊头卖狗肉的行为，就是明明是自己一家一姓的私利，却把它包装是事关天下人利益的公义的做法，让其他人为此奉献。他批评的是这个，他可不是批评公义本身，更不是认为有些人主动为了公义、为了家国天下去奋斗的行为是错的。
同样的，像李白这样自由洒脱、更多地为自己而活的人，当然值得我们尊敬与效仿。但是像高适这样的，报效国家、定乱安民的人物，也同样值得世人赞叹。
《长安三万里》既然是历史动画片，就不得不提到每次谈历史影视剧时都要说的，它是否符合历史的真实情况。当然，我一直认为是否符合历史，与一个历史类影视剧是否优秀没有必然联系，虽然我是学历史的。如果拿这个标准去衡量的话，没有几个历史影视剧是合格的。既然是影视剧，一定会加入合理的想象和一些虚构情节，要不然不就成纪录片了嘛，还有啥意思呢，就没啥人看了。
我看的时候，发现《长安三万里》在不少细节上，还是挺用心的，还原了大唐风貌。比如电影中出现的胡姬酒肆、曲项琵琶都是符合唐代现实的。电影中人物服饰的纹样也十分考究，李白衣服上的葡萄纹、狩猎纹、高适衣服上的球路纹、裴十二衣服上的团窠纹、玉真公主衣服上的宝相花纹。
在一次宴饮中玉真公主佩戴的项链、精美的头饰，也都是参考了真实的唐朝文物做出来的，而玉真公主与岐王身后的屏风图，正是唐代李昭道所绘的《曲江图》。
大家看电影时有一点会觉得比较奇怪，就是人物的人体比例，上身长下身短，这与实际的人体比例不一致，也不太符合现代人的审美。之所以会如此，是因为片方是按照唐代壁画、唐代人物俑所展现的人物形象弄得。唐人尚武，因此体现在艺术上就是上半身较长，腰带下褪，以凸显雄壮有力。
不过，实际上，唐代有不少的壁画、人物俑的身体比例是正常的比例，不都是那种上长下短的。
具体到一些情节上，《长安三万里》中有些就是改编的了，和真实的历史不同。这里只说其中的三点：
1、电影将李白和高适的相遇设定在了他们的青年时代，但历史上李白与高适第一次见面是在唐玄宗天宝三载（744年），当时李白已经43岁了，高适40岁，参与此次见面的还有杜甫，他32岁。
2、贯穿整个电影的那场和吐蕃的战役，电影中说的是在高适的指挥下赢了，并且高适还把功劳让给了严武，这也是假的。根据《旧唐书》《新唐书》的记载，这场战役打输了，高适丢掉了松、维二州及云山城，被皇帝召回了。
3、电影中说李白因为受到永王之乱牵连，要被处死。高适偷偷委托郭子仪救李白，但是却不让其他人知道自己所起的作用。对此，《新唐书》只记载了郭子仪上书求情，才把李白的死刑改为了流放。而在其他史料中，营救李白的是宋若思和崔涣。高适在其中并未发挥作用，导演在这里利用史料的空隙想象了一把。
所以呀，大家记住，千万不要从影视剧中学历史，这里面有很多坑，一不小心，就会陷进去，错把虚构的东西当成是真实的历史。
不过，大唐的强大辉煌、自信开放，长安的规模宏大、繁荣昌盛，盛唐诗人的才华横溢、自由昂扬，已经深深刻在了人们的记忆里，它们已经成为了文化符号，寄托了人们的感情和诉求。即使与真实的历史存在一些不同的地方，但是人们不关心实际情况如何，人们觉得大唐就应该如此，长安就应该如此，盛唐的诗人尤其是李白他就应该如此呀。人世间就应该这样美好啊。这或许可以称之为是一种“主观上的真实”。
