强哥 | 文
一
2024年10月24日，江苏省省级机关公开选调公务员拟选调人员名单公示，东南大学集成电路学院一名副教授（简历显示在今年已经评为教授）、博士生导师考到江苏省工业和信息化厅电子信息产业处任副处长。东南大学是一所国内排名比较靠前的985高校。
舆论有点哗然，分析下来大致有几种观点。一种是支持，一种是反对。
先看反对者的观点：
观点一认为：已经是教授、博士生导师了，自由且受人尊敬，现在已经38岁了才考到政府机关，还得从副处长做起，不值当。
观点二认为：知识分子官迷心窍，学者就应该专注学术，好好做学术不也能为社会做贡献么，高级专业人员去政府纯属浪费。
再看赞成者的观点：
观点三认为：学而优则仕。读书人追求立言、立功、立德，能将理论与实践更好结合起来，何尝不是一件好事。况且，大学老师社会影响有限，社会认知有限。一些政府的实权部门，即使只是个副处长，其社会地位也远非一个高校教授可以比的。甚至大学的院长、校长见到政府实权部门领导，照样得低头哈腰。
观点四认为：现在就是个官本位的社会，权力是个好东西，能去政府机关做领导自然是更优选择。只见高校教师考到政府，很少见政府领导考到高校。那些在高校工作的知识分子，在学校里不是照样一个个抢破头的要混个一官半职吗？
这些观点不能说都对，也不能说都错。“各美其美，美美与共”。每个人都有选择的权利和自由，关键是社会是否为每一个人提供了更多公平的机会和选择的可能性。
二
吃瓜群众关注的是，政府的处长和高校教授谁更吃香？这个显然不能一概而论，不同部门的处长有差异，不同的教授也有差异。笼统而言是各有利弊。
下表比较了两个职位各自可能存在的相对优劣。这里讨论的只是一般情况。（比如，不能排除一些大教授社会活动能力极强，社会资源丰富。）
省工信厅副处长 | 高校教授、博导 | |
优势 | ☛社会接触面更广 ☛对社会权力运作逻辑有更全面的了解 ☛能在更大程度上影响一个产业甚至一个地方的发展（这种成就感是高校教师难以感受到的） | ☛时间相对自由 ☛人格相对独立 ☛收入（可能）相对较高 ☛能较好判断自己的职业前景 ☛在某一特定领域有一定影响力 |
弊端 | ☛时间不自由、工作压力大 ☛收入一般低于教授 ☛职业风险相对大 ☛职业前景无法自己掌握 | ☛科研压力大 ☛对社会运作的知识和逻辑缺乏了解 ☛社会资源调动能力有限 |
通过以上分析，我们能看出，选择哪一个职业，首先，不存在道德的高下之分，说白了都是打份工；其次，也不存在哪个职位就一定好。好与不好都是相对的，“欲戴其冠，必承其重”。怎么选择，完全是基于每个人的价值追求、风险偏好、机会成本和能力判断。
三
政府需不需要高素质人才？这个回答自然是肯定的。但政府不能所有岗位一概追求高学历化。
政府系统尤其是一些需要涉及复杂决策、专业性强的岗位和领域，需要吸收特定的人才，从而提升决策的专业性和科学性。而一些偏执行层面的岗位，更多的需要执行能力和协调能力，则不一定需要非常高的学历和专深的知识。
高校也不能只充斥着一些很会写论文和课题的博士和教师，高校不能闭门造车，沦为科研表演、甚至是伪科研的舞台。
高校的一些专业需要和社会紧密结合，一些专业需要更多了解真实的社会、了解政府的运行、了解企业的管理、了解行业发展的前沿动态......而这种了解，绝不是搞几次座谈调研、做几个横向课题就能够做到的。因此，高校引入一些具有丰富实践经验的专家同样有必要。
按照哈耶克的观点：“科学知识”并非是至高无上的，社会上还有许多非常重要但未系统梳理的知识，即有关特定时间和地点的知识，找到这类知识被尽可能广泛使用的方法恰恰是我们需要解决的问题。
因此，我们认识世界需要有各个角度的知识，关键是如何建立有效的渠道，让各类知识在社会中更自由流动。
那么问题来了，如果你是一个大学教授，有这样的选调机会，你会如何选择？
-THE END-
