一、招商引资形势与部分地方的选择
有的公众号上的文章说，“现阶段，大多数地方正在对招商岗位收编。”还有的说“中国正在大幅撤裁招商引资机构”。
说实话，我真不知这些文章何以得出此结论，搞得全国很多招商部门的同志人心惶惶。对此，我只能用几个字来评价：“哗众取宠、危言耸听”
少数地方可能有这样的现象，但绝不是一个潮流。
过去以行政力量主导的招商组织方式有没有问题，肯定是有的。比如招商部门由于编制紧张，人手不够；受体制限制，招商工作缺乏有效的激励机制；招商引资方式方法和手段单一，等。
尤其是今年以来，全国统一大市场建设步伐加快，公平竞争审查条例正式颁布施行，原来更多靠土地、税收返还等作为优惠政策的招商方式面临着调整的巨大压力，很多地方开始考虑如何创新与突围。
产业园区作为招商引资的主阵地，近年来不断在推进体制机制改革，厘清管委会与企业的职责边界，力求将公共服务与经济发展职能有效区分，不同主体各司其职。
于是，在当前经济环境下，国有招商公司成为地方政府关注的焦点。一些地方依托国有平台公司设立招商公司，认为此举有利于采取更为专业化、市场化和灵活高效的机制承接地方招商工作，实现招商工作的专业化和精细化。“管委会+招商公司”成为一些地方，尤其是一些开发园区的一种选择。
理想很丰满，现实很骨感。
设立了国有招商公司是否就能更好开展招商工作？设立了国有招商公司后，是否还需要政府行政性的招商部门？这些都是值得思考和探索的问题。
二、国有招商公司的优劣势和存在问题
与招商行政机构相比，国有招商公司有如下优势：一是机制相对更灵活，在人员激励上有一定的空间；二是人员配备上能更加灵活机动，可以通过社会化招聘，选择更加适宜某个产业发展的专业性人才，人员数量也可以酌情增减；三是招商手段上可以采用股权投资、基金、融资租赁等更灵活的方式。
但其劣势也是十分明显：首先，国有企业成立招商公司，相当于另起炉灶，打造一套招商工作体系和工作团队，短时间是很难做到的；其次，国有企业自身在机制上就不可避免存在若干先天不足；再次，国有企业毕竟只是一个企业，要协调政府的诸多部门围绕招商项目进行服务，有一定的难度；此外，国有企业人员也存在一定流动性，难以保障招商工作的稳定性和专业性。
设立国有招商公司的美好初衷是：既然国有平台公司要向市场化转型，成为投资、融资、建设、运营、服务为一体的市场化主体，如果能附带以招商的功能，成为综合产业运营平台，那岂不是更好？
但现实是，很多园区过往是采取行政化的招商引资组织模式，如果要进行调整，组建国有招商公司开展招商，原来的机构和人员是否保留？何去何从？这是需要思考的。
如果既保留了行政性的招商部门，又成立了市场化的国有招商公司，那么它们两者又是什么关系？
还有一个常见的问题是业务的融合问题。国有招商公司业务与平台公司其他业务很容易出现脱节，无法形成综合产业运营闭环。
在招商现有体制机制下，不少平台公司是被动承担招商职能。一位国有招商公司的负责人表示：我们基本上是被动执行指令，完成任务，招商工作与平台公司的产业载体建设、园区服务、产业投资等脱节，无法形成综合产业运营的闭环。
三、结论与建议
结论1：如果是一个开发区，或者某个规模不大的园区，其中心任务就是产业开发，在原有国有企业下设立国有招商公司来承担招商引资工作，是一种可行的选择。但需处理好三个问题，即：原有行政化招商人员的去留问题；下达任务和从事监管的行政机构（如国资管理部门、经济发展部门等）和招商公司的关系问题；国有公司内部业务有机融合问题。
结论2：某一行政区的招商工作，如果全部改由国有招商公司来承担，可能的结果是东施效颦，画虎不成反类犬。
建议1：政府领导应该保持定力。善于学习很好，但不要盲目学习，不要被一些媒体轻易带偏。
建议2：各地应依据自己的具体情况，搭建更加适合于自身发展实际的招商体系。
至于非国有性质的市场化招商公司，能否成为招商引资的主要形态？这个问题我曾经做过讨论，我的结论是：市场化招商可以作为政府招商的一个补充，但在未来很长一段时间，不可能替代政府的行政性的招商引资工作。
-END-
强哥：复旦大学管理学博士。曾在高校、企业、国家级开发区、县级政府、市级投资促进部门担任管理职务，具有丰富的一线实战经验。多个地方政府顾问，省级智库专家。关注区域经济发展、政商关系、招商引资实务。
