真实感受、真诚评论
砸烂读者和作者间的最后一堵墙
第17届钝评奖
银奖作品
作者：燕妮
钝评分：
《抽取游戏》：★★★★
《层流》：★
《别回头》：★★
《逆向的人》：★★★
《抽取游戏》文评
评分： ★★★★☆
由于连载无法看到文章全貌，因此，本文的文评我采取了新的方式：先记录下阅读中的重点感受，到下篇结束后再做整体评论。
编者按。SFW杂志中，文章前放编者按的不多。既然放了，就有其价值。从编者按中，我对本文有了模糊的概念、疑惑和期待——都市怪谈（科幻元素会如何展现？）、邪气（这东西我喜欢）、悬念和情节（我很期待）、NPC和玩家（啊，这个略有点俗套）。
故事阅读的感受很顺畅，在具体讲述“刻忆”的细节原理时，出现了我的第一个疑惑——文章前面大量的细节描述了《新生》这一技术，之后又简单介绍了AI和NAL运动的时代背景，从那一句“但今天，他决定尽早离开”时，我知道故事真正的开端开始了。而这时，才有了“刻忆”的技术和原理描述。读到这里，我认为故事的核心技术，或者说，推动故事发展的应该是“刻忆”技术。前面的新生和NAL运动，与刻忆技术之间的关系是什么？暂时没有答案，先放这里吧。
出现的第二个疑惑——店里有多台机器，有一台特定的机器卖完了4/5的盒子没出一个SR。由于“刻忆”是一种信息商品，所以我理所当然地认为，信息是不需要有实体存在的，因此抽取的结果应该与实体机器没有关系。信息通常存储在网络上（尤其是一个AI发展的时代），可以在任何一台联网的机器上展现。即使是盲盒，也可以和网络抽卡一样。当抽到盲盒后，以某个下载链接如二维码的形式出现，或者登记到特定的账号下。于是，阅读到这里时，我产生了疑惑，为什么商家要把一堆“刻忆”数据，装入不同的机器里呢？这是不是作者设置的一个悬疑钩子呢？作者暂时没有在这个点上做解释，也没有深入挖掘。如果后文没有关联的内容，我倾向于认为这是一个设计的BUG。
阅读到“却没意识到这就是生活本身”时，我心中竖起了大拇指，我喜欢文章的立意——技术的目的是为了人类的美好体验。而后面的“让自己抽到好东西的概率提升一点儿”，这一利用黑客手段实现美好初衷的反讽，让我期待后面的冲突及张力。到这里，我对编者按的内容是满意的，至少科幻元素、邪气、悬念和情节这些，我在阅读中得到了满足。
接下来，作者解答了我前面产生的有关盲盒和实体机器的疑惑。好吧，这里是我多想了。如果前面多提一句盲盒的实体形式，我也就不会因为出戏感而想这么多了。当然，其他读者或许没我这么多事。
第三个疑惑，准确说这是一个悬念+疑惑。“交换的男人是自己但为什么根本不记得了？”这句话的悬念足够强，它很可能是个路标事件。但这里我的第一个疑惑更为突出了——《新生》的技术和NAL运动，与刻忆技术和“失忆”的这个悬念是否有关联呢？至少阅读到这里，我还没找到关联性。不论是社畜的孤独，还是对新奇体验的追求，即使没有《新生》和NAL运动，依旧可以成立。
第四个疑惑，有关对自己的行事风格不再那么有把握了。主角曾经发生过什么事情，导致他对自己的行事风格不再那么有把握了？就因为那段奇怪的刻忆吗？此时，他还在确认这段刻忆是否真实发生过，还没有认定结果。这是个逻辑推理问题，只有当确认刻忆是真实的，而过去他根本就不会这么做，才能推导出他怀疑自己可能真的做过，进而对自己的行事风格不再那么有把握了。事实上，在这句话之前，主角并没有确认自己真的做过，他只是怀疑。如果还在怀疑，就应该继续寻找证据。而接下来，主角的行为确实是继续在寻找证据，而且借用“是不是老爸老妈搞的”希望推翻这种可能性。回头来看，我认为作者的这句“但他现在对自己是什么风格不再那么有把握了”，其实是想说明主角的潜意识里意识到某些东西开始动摇了。这可能是个小瑕疵吧，它表述得不够精准，扰乱了我的阅读。
阅读到Zhuiyi的交易时，实体卡当面交易的设定让我意识到，或许是作者为了情节发展，而故意将刻忆的信息设计为实体卡的原因。设计故事完全可以这样做，但前面网络和信息的发展都那么先进了，这里还需要用实体卡，不应该有个理由吗？哪怕是一个“数据量过大，必须实体承载”的理由呢。至少能自洽。
读到“是这女孩有意识的小心翼翼”时，我心中再次竖起了大拇指。前面有不少描写，展现出了作者平日在生活中细致入微的观察，以及对女性心理的准确捕捉。如果作者是位男性，那么我猜他很可能是妇女之友。至少，我很乐意交他这样的朋友。
我的阅读感受一直比较顺畅，直到本篇的结尾处。从星巴克交易开始，故事的变化有明显的突兀感。
第一个突兀感，讲述的方式。前面的故事一直是从主角蒋晨钟的视角展开讲述的。但到了星巴克交易，视角变化了。这个视角类似一个摄像头，拍摄和记录了画面。同时，紧接着回去路上二人的对话，没有说明这两个人是谁，视角也不清晰。根据编者按的内容，我推测可能是摄像头或第三方的刻忆记录，有可能在故事的后续中展开。感觉虽然突兀，但可以接受。
第二个突兀感，调性的变化。这个调性，类似故事的味道，或者是它展现给我的印象。故事到这里，我经历了赛博网络的社畜生活（新生的相关内容），奇妙的虚拟世界（刻忆的体验），又体验了现实中的小恋爱，这里面没有任何“可怕”的元素，刻划出的调调是努力的、孤独的、有追求的、和温情的。当一部这样的电影摆在我面前时，它的画面应该是明亮而温馨的，就算是孤独，它也是淡蓝色的那种。可在《抽取游戏（上）》结束时，忽然画风一转，变成了谋杀案。不得不说，这个惊恐效果，非同凡响。同时，这个弯转得太急了，很生硬。就像你吹着夏日的风在海边溜达，毫无准备的情况下，忽然被泼了一盆血。于是我很好奇，下篇要如何衔接，是否有一些上篇里看似不起眼的埋点在下篇中被曝出来，以及故事的结尾到底是什么样的……这些，既是一个强烈的悬念，也是一个高难度的挑战。这个转折过于强烈，故事结尾时必须非常有力，且故事的立意能合理涵盖这一切，否则这样急促的转折就是故事的败笔了。
我很期待作者会给出怎样的答案。
好了，到这里，上篇中重要的阅读体验就这些了。因为结尾处的转折过于急促，感受稍有些不能适应，且前面的问题（如《新生》的描述很多）还没有得到解答，我保守了一点，给了4星。但我很期待，希望故事的后续能给上5分。
下面还有2个无关大雅的细节，带着说一下。
Page 97，“但比第一名的老尚差了有一千来分”，这个绝对值无法体现差距的大小，因为在之前我们不知道评分的具体机制，也就无从参考。也许百分比更合适。
Page 104，公司的名字1080只在开篇提过，中间很久没提到，直到这里再次出现时，我一时没反应过来，“1080是什么，好熟悉啊”。翻回前面，才记起是主角所在的公司。
啊，对了，我超喜欢《Cowboy Bebop》这部动画。
最想问作者的一个问题
创作这篇小说时，构思、初稿、修改，分别用了多久？
《层流》文评
评分： ★☆☆☆☆
我不喜欢这篇小说，甚至有点反感。
如果是平时，看完前2页，我已经放弃这个故事了。它没能勾起我的兴趣，我既没能提出一个“为什么会这样？”的问题，对接下来“F会发生什么”我也没有兴趣知道。为了写文评，只得看完了。
从阅读感受来说，前面大段没有情绪起伏的描述，冗长难懂的理论介绍和构建，像在啃一本不知所云的哲学书。后面引入了青梅竹马的小温情和对世界的疑惑，直到最后才出现了冲突，一把火放完了事。结尾好像有点意思，但前提还是被折磨着看完后，对比之下才觉得有那么点意思。而已。
这就像先骂了我半个小时，然后再赏我一颗枣。
另外，我还读出来满满的傲慢。
所以，反感。
第一个傲慢，精神科医生西格蒙德。
一个初次见面的人，上来说了没两句话，就评价身边其他人为“整天傻乐的维也纳人”，而那句夸奖“你肯定比他们要好一些”，以及接下来的“让我来考考你”，体现出满满的傲慢。这种上位者姿态让我很不舒服。之后，他得意地一笑，向我炫耀了一大堆他的理论。似乎这些信息只有他知道，而别人都是傻子。
第二个傲慢，基于学识的傲慢。
故事构建的世界控制了大众，构建这个世界的就是学府里没有名字的女人所代表的组织——哲学家议事会，帝国的统治者。为一个冠冕堂皇的理由，封存了历史，选择欺骗和控制大众。他们看不上大众，认为人类的思想很危险，会毁灭人类。于是通过哲学、逻辑、语言、认知这些方式，精心挑选统治者，构造一个他们认为的安全的世界。
第三个傲慢，俯视大众和读者的傲慢。
在故事里，语言是经过了严密的哲学和逻辑而设计出来的。统治者利用语言，规范了大众的思想并统治大众，让大众没有思考能力。故事的主题是要激发F的思考能力，并最终让这个思考变成推翻一切的起点。也就是说，这是一个理解社会问题（语言强权）并发起抗争的故事。这本是一个非常好的主题。然而，我还是读出了俯视大众和读者的傲慢。
第一，反抗的人不是平民，而是被哲学家议事会的女人认可的“哲学分子”，F不代表平民大众。否则，精神科医生西格蒙德怎么会一眼就看出F的与众不同呢？如果F是平民大众，而西格只是利用F，那么女人就不会邀请F加入。所以，F也许不是统治阶层，但却是身在群体中的“精英阶层”。故事里真正的平民大众是西格口中“整天傻乐的维也纳人”。所以，从F的视角来讲述故事，这不是一个底层平民反抗强大话语权的故事。
第二，作者没有意识到，我这样的普通读者阅读文章时的困难。作者讲述的方式、描述的细节、以及阐述理论用的词句，不是我容易理解的。简单来说，就像一位专家在讲台上向工人、农民和普通大众科普量子力学。可他用了太多专业名词和复杂的科学逻辑，也许他自己都没意识到这种讲述方式不利于听众理解和接受。
还记得上面提到的主题吗？
人类应该打破这种语言强权的统治。
现在，在我眼里，作者讲述故事的方式和语言，这些更像是故事里那个统治者设计出来的语言。我作为一个普通大众，接受起来有困难。我感觉，作者自己就像那个女人，在用语言挑选着读者。
可惜，故事里的F逆来顺受，被傲慢的西格牵着走。我不是F，也不想做F，不想成为故事里女人挑中的受试者。
我就是个普通人。我讨厌别人傲慢地对待我。哪怕你是个“专家”。我喜欢的专家，都特别会用朴实易懂的语言，讲述一个复杂的科学理论。尤其是哲学。我喜欢听哲学课，优秀的哲学课给人不停地挖坑，吸引你往下跳，然后专家继续挖我继续跳，乐此不疲。
身为普通大众，身为“整天傻乐的维也纳人”，想要开悟，想要脱离被统治，我们得先启蒙。启蒙，最好用我容易懂的语言和方式。就像齐塔对F的启蒙。
是的，我想看故事，想看主角遭遇了什么新奇的世界，遇到了什么困难和有趣的人，想知道主角得到了什么，有了哪些成长。
我不想被傲慢的精神科医生强拉着上课。
所以，1星，不能再多了。
最想问作者的一个问题
你认为什么人会因为什么原因而喜欢这篇小说？
（我个人反感这篇小说，不代表这个问题是在讽刺作者。我只是好奇。）
《别回头》文评
评分： ★★☆☆☆
这是一篇阅读起来非常顺畅的小故事。我喜欢故事的开篇和结尾，有浓厚的生活气息和情感味道。故事的中间部分有一些曲折的情节，但情绪处理得相对有些散。
作者想描绘视觉和时间感知觉上的奇观；想展现宏大世界观下人类的渺小；想展示一支队伍的个人和群体在迁徙过程中的冲突和变化；还想讲述真实而强烈的情感不会随着时间而褪色。在1万字的篇幅中想表达这么多的点，既要把故事讲明白，还要讲得精彩，这难度不是一般的大。
故事读完后，我没有强烈的情绪和冲动，也没有满足感。故事讲明白了，发生了什么，原因是什么，结果如何，都有了。
但，不精彩。
部分细腻的地方呈现得不错，比如开头和结尾，比如中途温吉回头找妈妈，描绘得很细腻。但在队伍的变化上，篇幅不少，表现却很平淡，不仅队伍内部冲突的张力很弱，讲述的语言也很直白，没有做艺术加工。
我认为，故事越短小，应该是越有力的。所有的文字，都应该集中在表达故事的主题上。作者要表现的点很多，这些点需要提前处理成服务于故事主题的材料，最后才能合力到一起。
读这篇小说时，我感觉作者带着我，一会儿看看这个，一会儿看看那个。队伍一直在走着，但故事内在核心的主线，我一直都没摸到。好像是这个，又好像是那个。我始终处于迷茫的状态。
所以，只能给2分了。
最想问作者的一个问题
作者自己认为这篇小说还有哪些可以改进的空间？
《逆向的人》文评
评分： ★★★☆☆
这是篇致敬诺兰《信条》的小说。
看这篇小说，有种看《信条》的既视感。节奏紧凑，悬念频出，一环扣一环，然后利用情节关键点的影响，来制造时间循环，一层又一层地包裹起来，直到循环往复，形成闭环。
在时间相关的电影中，我最不喜欢《信条》，最喜欢《蝴蝶效应》。
原因是《信条》故事的变化，其核心推动力是情节点的逻辑和折返，而《蝴蝶效应》故事的变化，其核心推动力是人物的情感欲望目标。对我来说，《信条》像逻辑游戏，它把我放到游戏里，弄得晕头转向只能去做一件事情，那就是要弄清楚到底怎么回事；而《蝴蝶效应》让我尝遍了人生百态。
逻辑游戏，我可以用纸和笔在桌面上自己玩，而人生百态却是难得的体验。
我是来看小说看电影的，不是来玩逻辑游戏的。如果这篇小说只是致敬《信条》，我只会打2星。但它超越了《信条》。
我喜欢那段父子温情，更喜欢这个温情推动了故事的发展。
是的，这才是我想要读到的故事。
如果不是《信条》的既视感这么强，我愿意打4星。故事的节奏和科学理论都过于冷静，主角研发U型门的动机，以及婚姻在故事中对情感的影响，这些情感的塑造，都充满了《信条》冷冰冰的感觉。
我不喜欢这种缺乏动机的行为，有一种为了做而做的感觉。
综合一下吧，3星。
