钝评奖✖星辰杯
DEBATE
明日杯
科幻世界6月刊主题辩论赛
活动回顾
P
K
正方代表夸夸队|反方代表喷喷队
01
正方立论
地瓜干：开宗明义。“夸”与“喷”都是非常主观的阅读体验，但如果要进行面向公众的辩论，就必须界定出合理的评判尺度，否则人人只要辩称“这就是我个人的看法”，那么对于好坏的争论就毫无意义。
因此，我认为，之所以《逆向的人》值得夸夸，是在于将《逆向的人》放到本期《科幻世界》乃至《科幻世界》近期出品的尺度中进行评价；而我也认为，《逆向的人》在于其无论是故事完成度和结构设计上都是本期《科幻世界》的最佳。
下面分别论述：
1.就故事完成度来说。本篇已经做到了近年来《科幻世界》难得的故事清晰完整。小时的我与老年的儿子；成长的我和出生的儿子；中年的我与中年的儿子相遇处理的相当不错；故事也并未进一步故弄玄虚，读者的视角绑定于主角/父亲之上，以一个正序的方式徐徐展开。整体阅读体验丰富而不觉凌乱，故事最后完成了从父子的“又一次初见”。并以父子间的主动牺牲，自愿进入时间循环避免时间线崩坏的方式做节。在人物的塑造、价值的表达和真实性上实在是胜过空洞的《别回头》和《层流》太多。
2.就故事结构设计来说。时间旅行往往成为作者炫技的噱头，但作者却保持了节制的美德。故事中虽然有时间旅行的设计，但始终是在主视角的正序下展开。三个回环的时间线得到了明确和清晰的解释，特别是对于《逆向的人》这一主题的诠释。故事并不止于揭示吴曼/儿子在沉默中拍摄了《旮旯》，以电影为中介和意向传达了亲情，全文的升华在于我/父亲，进入到时间循环中，逆向的不仅是儿子，还有同样被亲情感召而自愿牺牲的自己/父亲。
在这个层面上，故事的通向了一个令人震撼的结局，进入逆向时间的父子为了拯救人类不断陷入循环，对他们来说，时间近乎于停滞。但对于没有广延的亲情来说，却在这对父子的一次次逆流而上中不断自我增殖，这种合理而震撼的结局处理，在《科幻世界》中实在是少见。
综上，我认为《逆向的人》值得在本期《科幻世界》中成为最值得夸赞的那一篇作品。
君臣不及一商女：
1时空倒流的解释方法，还算比较科学，不像某些作品，比较潦草，比如坍缩时间常量的负数，或者有什么外星科技，黑洞穿越之类的。
2主题聚焦于个人成长，是个不太多的科幻命题，还算有新意，像一般的坎贝尔科幻就讲究宏大叙事了，或者一些科幻电影主题往往聚焦于人类，国家，历史之类的。像这种聚焦个人成长，还带有一定小家情怀的色彩的科幻并不多见。
3在传统的小说命题中，能看出社会当下的一些问题，比如这个科研工作与家庭如何平衡时间的问题，再比如个人爱好和工作的权衡问题，这些都体现了我们中国当下一个比较累的生活状态。
4在科幻实验的叙事设计上，还算逻辑自洽，实验大都不是一遍就成功的，这一点倒是不像很多同类科幻小说，在做实验的设计上有一定的严谨性。
5关于这个逆向状态的人，很难不让人想起一本书，马尔库塞的单向度的人，不知道作者是不是受此启发。因为当下生活处处效率为先，生活变得单一化，人的生存状态到底正不正常，是需要被拷问的。而逆向状态下的人，在获取时间倒流的能力后，所采取的行为是回归自我，找寻内心的真正的自我，或者说的在直接些，就是找到幼年无忧无虑的自我。这恰恰体现出对当前生活单一化，人工作近乎机器化的一种反抗吧。
6这种新的状态下的人，可能也算是一种赛博格式的人物。能看出来，这种赛博格叙事存在一定的唐娜哈拉维后人类的色彩，即一种关于身体的重构，还有个人记忆的重构，来达成这种人类与机器的新的结合。过往的时间倒流可能还需要什么无限手套，或者时间科技枪之类的东西，他这个叙事里面则是更改了生成场景的方法，更科学，高中生应该都能理解。
反方立论
02
迂腐：
第一，这篇文章虽然从故事完整度来讲相对完善。但其中对结局的循环没有做很好的处理。看似闭环的故事实际上就是从各部电影来做一个串联，从而完成一个完整的故事。但刨去引用电影情节之后，其中的内容就是最平平无奇的时间循环故事。
第二，这个闭环的故事，以一个循环的方式为结束，好像是一个不错的结局。但他依然没有解决如何将循环的故事跳出去，去寻找一个更好的结局、更好的未来。从突破性来说，就是0。就是一个改良版本的慈善科幻，关爱空洞老人、留守儿童的科幻故事罢了。
第三，在进入逆时空后，两人碰面后，居然就这样把电影拍出来了。其中的拍摄内容、人员、物资、版号等等，基本上都不太符合现实逻辑。
小葱：明白正方的意思。然而，科幻小说的评论应该将文章和所有的科幻小说进行对比，而非科幻世界近期的作品。我从点子上，情节上和文笔上进行论述。文笔问题不大，先过掉。点子上，本文仿照信条太过严重，虽然仿照的很“大方”，文中也多次出现，然而，这不能成为点子完全相同的理由。此外，126号元素，不同于正方所说“还算逻辑自洽”，而属于强行安排，没有脑洞导致的，类似于遇事不决，量子力学这样的行为。
情节也有两个问题，一是，一个人，带着面具和防护服的怪人，似乎很难完成拍电影这样的工作，正常社交都无法保证吧。况且造出面罩和防护服都很困难。二是，父子之间感情太生涩。确实大部分是儿子单方面付出，可是按照本文设定，父亲的陪伴极端稀缺，似乎儿子根本没法成长为一个这样懂事，关爱父亲的人
03
正方驳立论
地瓜干：我方始终认为，对于夸夸和喷喷都应当放在本期、近年来《科幻世界》的平均出品质量的基础上来谈，这样彼此对于好与坏的讨论才不会是无根之萍。否则我可以说，阅读这些科幻作品都不如重读一遍大刘，但这样的判准和前提下，钝评的意义何在呢？我想我们一票“夸夸票”都打不出来
所以我方想提醒对方辩友，如果在谈论一篇作品好坏时过分强调个人偏好，那么我们只需要在钝评中把自己的所想所感写出来就好了，又何必公开辩论呢？我想本次辩论赛的初衷也有一部分是在于通过公开说理、辩论的形式向大家展现一部作品的亮点，对方辩友在开篇过分强调主观上的偏好只能成为“祂不喜欢这篇作品的理由”，却无法成为“这部作品应该被不喜欢”的理由。
也是在这个基础上，我在立论中强调《逆向的人》在本期《科幻世界》中是处在突出地位的。相较于另外两篇蒙面写手的作品，《层流》故事可读性很差，其中对于哲学的运用充满了错误和片面的理解；《别回头》同样有着亲情的刻画，但在叙述结构上却只是空洞重复的“到陀陀山去”，相较之下无论是在人物选择、成长和故事完整度上更胜一筹。而与同期的另外两篇中短篇相比，也是在剧情发展上各有新意。但《逆向的人》在人物塑造（如相较于《星空遮蔽的秘密》）和价值升华上（相较于在讨论主题问题上选择了退却的《死无对证》和《像素星空》）达成了较好的平衡。
对于借鉴问题，我不认为反方辩友的评价是公允的。我们能说《像素星空》、《星空遮蔽的秘密》的点子早在《黑客帝国》就有了更好的诠释；《别回头》采用的是近似相对论下时间流速不同的点子；这些都不是第一次出场，为何《逆向的人》就要遭到这样的批评？
同样的，如果我没看过《信条》，是否能成为我认为《逆向的人》是新意的理由呢？如果以自己阅读一步作品的前见去评价作品，说到底还是落入了主观评价的窠臼。而且我也觉得这样对于没看过《信条》的读者来说不公平。
归根到底，如果您方不能论证借鉴到何种尺度会“失去新意”，这是否又是一种个人主观的评价。
至于突破性问题。科幻作品中对于设定的解释应当是加分项，如果按照“遇事不决，量子力学这样的行为”，那么我觉得同样的论证和批判对于所有的软科幻与本届作品都是成立的。我想按照对方辩友的意思，全部的作品可能都是遇事不决的逻辑不通故事。
至于付出问题，我觉得对方辩友没有理清，故事中其实在结尾处暗示了，父亲/我意识到了时间循环必须要父子两去阻止，所以表达父爱是一个线索，核心在于他们两人通过自我牺牲的方式将自己排除于时间，电影只是他们表达爱意的中介
君臣不及商女：反方的观点是吹毛求疵，会让叙事陷入无关“科幻”的内容里的，严重点甚至会偏题。所以，这一点并不成立，所谓电影怎么拍，也不是作者和读者该考虑的内容，我们该考虑的是，作者有没有把科幻的伏笔完成闭锁。
文本里的父子情本来就是聊聊无几的，所以单调才是正常的，而最后男主到底如何表达他对父爱的理解呢？其实还是尊重了儿子的意愿，坚持科学和世界的正常运转为第一，那个什么特殊材料的传递，就是父子亲情最好的表达！我们都应该反对，遇事不决量子力学，或者用外星人科技的万能钥匙，但是，也坚决不该对一些细枝末节的事情强行用科幻解释。
反方驳立论
04
小葱：那么，是不是就只需要做池中之鱼，没必要看向大海了呢？这个论点似乎站不住脚。作为银河奖征文，作品应该向所有银河奖看齐。
迂腐：如果只是单纯的讲故事的完整性，而不讲突破性。那跟大量的仿写、抄写、临摹优秀文章有什么区别？一个人可以成为优秀的钢琴家、演奏家。但为什么这么少人能够成为伟大的作曲家？如果我们只是为了评判这个故事在他的位置是不是好的，而不与最优秀的作品去比较。对作者而言，是不是一种轻蔑？如果我们只是沉溺于这样有效范围内的相比较，那就只不过是60分和65分争吵着谁更优秀罢了。那我们的中文科幻还需要进步吗？作家还需要思考吗？所谓故事逻辑不需要补充，纯粹就是荒谬。如果一个科幻小说不立足于现实，谈何科幻？
05
正方质辩
地瓜干：既然反方认为故事要讲突破性，那么请问本期乃至今年以来的科幻作品中哪一篇作品按照您方的标准符合突破性，在您方尺度下是可以得到夸夸票的？
小葱：我先说说我的看法，首先，无论今年科幻世界有没有好作品，都应该向有突破性的作品看齐，要不然，中国男足可以说，我国没有省队踢得过我，是不是就可以不进步了呢？
其次，尽管《抽取游戏》未完成，我可以通过这个“上”说明，如果不翻车，这篇作品融合了很多现时代元素，文笔较为流畅，相对而言比《逆向的人》这种格式化的作品好很多吧？这是我的看法。革新求变是科幻的元素和内核，我们应该多提倡新类型，新点子，而不是一味借鉴旧内容，发挥旧点子
迂腐：中文科幻被骂这么多年，不是一年两年了。中国文学被骂得也不止一年两年了。如果就从矮子里面拔将军，那也不过是自嗨罢了。为什么要讲究突破性，也正是因为国内文学环境的腐败、堕落，我们才会去讲我们的突破性。如果我们没有刘慈欣的三体，那么现在中国科幻是不是依旧低迷？如果没有流浪地球的电影，国产的科幻电影是不是依旧稀烂？如果我们就单纯的讲究从合格线去选拔，那为什么我们会骂腾讯游戏，去夸黑神话悟空？
如果未来的科幻都是抄袭国外电影的桥段、情节、内核，那中国科幻也不过是邯郸学步。回到这篇文章，全文都用电影作为串联。情节也使用电影中的经典桥段，哪里来的创新？只不过是缝合各个西方科幻、电影的故事罢了。换句话说，缝合得好就要夸赞吗？缝合得好，于是就要给他投上一票，认为他的作品是中国科幻优秀作品了吗？但其中内涵却跟西方科幻文学内容，没有任何区别。
君臣不及商女：《逆向的人》能否很好的反映当前人类生活的困境？即只注重生活的效率，人的生存变得单一化，而小说有没有对这种困境做出挣扎的反映，或者显示出叛逆？
反方未作出回应！
反方结辩
06
小葱：我的问题是，《逆向的人》这种几乎公式化的作品，前人用过的点子真的是科幻小说该夸的吗？
君臣不及一商女：前人的当然可以用，而且可以大用特用，只要能用出新意，用出独特风格，就可以用。比如，时空穿越的点子大家都在用，那为什么还要不厌其烦地一写再写呢，无外乎是大家对它的理解不同嘛，所以能写得百家争鸣！
地瓜干：这个问题我已经在正方驳论中提及到了，我不认为反方辩友的评价是公允的。《像素星空》、《星空遮蔽的秘密》对于虚拟世界的讨论；《别回头》采用的是近似相对论下时间流速不同的点子；这些都不是第一次出场，为何《逆向的人》就要遭到这样的批评？如果您方不能论证借鉴到何种尺度会“失去新意”，这是否又是一种个人主观的评价，而于大众了解这部作品的优点无益？
如果我没看过《信条》，为什么一定要收到这种观点的束缚？同样的，如果按照这种革新求变的观点，请问今年什么作品是不能这样简化呢？我觉得您方在提出要创新之前请先回答我，如果按照您方的标准，我们重读一遍大刘就好了，科幻世界有什么可读的？钝评有什么可钝的？
迂腐：好作品就是从故事逻辑、故事情节、故事内容、故事设定都有一个高水准、高认可，乃至有一定创新型和突破性的作品。请问对方，剖去这篇文章中的火星救援、信条等所谓内涵后，与一个关爱空巢老人、留守儿童有什么区别？
君臣不及一商女：你所谓的高认可，高水准，始终是以一个后来者，读者的角度去评价的，难道一个作品，当下不被认可，就能说它毫无文学价值吗！肯定是不可能的呢！比如时空画师，这篇小说，当下就被人喷毫无新意，但是获得了雨果奖，这也是一种认可，对吧，不单单是个别读者的认可是认可，其他群体的认可也应该是一种认可。
地瓜干：照这种标准，我想别回头也是，像素星空也无非是一个npc觉醒嘛，您投夸夸票的理由是什么呢？在我看来他只是黑客帝国的拙劣模仿，我是不是也要把这部作品一票否决？外部世界的真实性这一点在摩尔、伯奇这里也有过讨论，按照您的观点，我觉得《像素星空》的主旨思想也很老套啊。
我觉得您方这种我看过＝我觉得没新意的观点并不能说明什么，科幻小说在哲思上很多时候确实是落后的，按照这种标准是否可以归结为，您反对《逆向的人》，仅仅是因为你看过《信条》？
07
正方结辩
地瓜干：所以讨论至此，我们发现其实喷喷队友并不能给出一个明确的态度和论证，去向我们解释《逆向的人》在写作技巧上是如何不如其他作品，更重要的问题在于无法提供一个公平、有效的尺度去比较和衡量作品的质量。
是的，我们可以说，sfw上的作品是拙劣的，但这种评价又有何意呢？我自始都认为，我们今天应该是面向其他潜在读者，面向公众，通过合理的方式去论证，去说理，一部好的作品，它们的优点在哪里，他们浅藏的不被发现的亮点在哪里。
是的，正方今天说要让科幻走向世界，这个想法很好也很崇高。但对我们读者来说，是否太远了呢？
我们在钝评这个小空间里，对科幻世界，对我们能接触到的科幻进行讨论分析和锐评。在有宏大理想前还是先从阅读中找到些乐趣吧！我实在是不愿看到正方辩友一边拿“突破性”、“洞见”之类的标准去衡量一部作品，转头却对自己投夸夸票的《像素星空》闭口不谈，因为他们也意识到了，这种高的标准于生活和阅读的乐趣是无意的——因为我们都可以站在一个众人都触及不到的高地，然后锐评到，“不行！这不是传世经典。这与中国科幻界无益！”
我想这实在不是有意义的推荐，也不能与人说清楚“好的作品”到底在何处。所以我方仍坚持认为，《逆向的人》是一部好的作品，在本期乃至近期的《科幻世界》中是值得一看的，希望大家能从中得到乐趣。
君臣不及商女：我们始终认为，《逆向的人》是一部优秀的科幻短篇小说，它对于中国式亲情做了很好的科幻阐释，并且结合时间倒流的点子，我们也能看出来它对于相关影视作品比较恰当，灵活地借鉴，这是好作品必不可少的部分。以及在作品中，体现了后人类特色，科幻点子的科学解释有非常鲜明的个人色彩。而且语言上，非常地直白简朴，在叙述中没有任何生涩的地方，甚至在理论解释方面只要高中水平就一定能看懂，且不会缺少必要的惊奇感，因此我方认为，这部作品确实是一部优秀的科幻作品。
反方结辩
08
小葱：我的看法是，本文仿照太过严重，不是说“有读者没看过《信条》”就可以肆无忌惮地仿照，因此构思极不出彩，未能突出个人风格或者新的科幻点子；情节上，我秉持观点，126元素和拍逆向电影使得情节极不合理，这是严重的硬伤，不能轻易忽略，否则叫什么小说。
而且正方认为本文旨在描写父子情感，且不说此类作品已经出现过多少次，本文有多么平庸，本文儿子的无原因的付出已经让他的性格极为割裂，成为工具人了，而父亲的人物形象也是存在问题的，比如开头，作为一个热爱电影的超级熊孩子，作者怎么可以用”过去的我一定不会相信“（章节3第一段）就可以忽略过他的人格割裂了呢？再加上一些小问题。总之，从我的角度看来，这篇作品情节逻辑漏洞大，情感表达平庸，人物形象割裂，模仿痕迹太重，更像是作者上刊恰钱的随手稿件，而非一篇花了心思的好作品。我觉得应该喷一番，防止这样的作品频出，让中国科幻永远陷入安逸窝
迂腐：
第一、这篇作品，从完整度来看，相对完整。从故事逻辑来看，有许多缺陷。从故事设定来看，很多地方没有说清楚。从核心思想和主旨来看，是零。从突破性来看，就是缝合怪。从对阐述作者自己想表达的东西是什么，根本没有说清楚。
第二、针对对方所说的情感方面的描写，如果一个父亲长年不回家，不照顾自己的母亲和幼儿的自己，就是为了一个科幻而不管不顾（不是为了温饱）。而儿子长大后，也没有这方面任何的解释，突然就原谅父亲，跟父亲拍电影，一起包饺子。这样的情感合理吗？
第三、对对方辩友所说的其他作品的比较，科幻世界这样一个高级别的中文科幻，不应该拿到世界的舞台去进行比较吗？不应该以一个出海作品的态度去比较吗？时空画师为什么不实至名归，我想大家都清楚。真正看过这篇文章的人，是不是真的认为这篇文章配得上世界最高科幻奖？如果中文科幻不想着出海，就是为了圈国内科幻迷的钱和各个事业单位、学校单位、图书馆采购的钱，那科幻迷的心意到底去向何方？
第四、我们不是针对这篇作品，也不是因为《信条》而否定。而是我们在讨论一个作品应不应该得到大家的认可？应不应该承认他是中文科幻里优秀的、出色的作品。从这点来看，严格只能是基准。不出海，就出局！
第五、至于故事中的各个设定和各个环节的逻辑，我们都已经进行了大量的探讨。其中就不再一一赘述。
最后，对于对方所说的博得一笑、获得乐趣，科幻世界有这样的义务。但这就是全部吗？如果今天的《作品》发布了贾浅浅的屎尿文学，是博得了大家的一笑，但然后呢？其权威性是不是又被践踏了呢？我们不能只是以一个普通读者的身份去看待作品，我们要全面的去审视这部作品。如果只是为了乐趣，那为什么不去看《故事会》？我们，不是一个单纯的读者，我们，是在评价一个中国最高科幻文学刊的作品到底能不能代表中国优秀科幻作品。
谢谢
更多精彩
关注我们
