某小区未落实防疫政策，居民擅自外出，人员大量聚集，引发疫情传播风险。为此，该小区所在街道的党委书记被免职。
根据“属地责任，属地承担”的原则，该党委书记对辖区内防疫工作组织不力，宣传动员不足，被免职也是规则之内，情理之中。
只是，居民不配合防疫要求，如违反《传染病防治法》，卫健部门应当执法到位，如违反《治安处罚法》，公安部门应当雷霆出击，从“有法必依、违法必究”的角度看，职能部门或多或少有些责任，但从处分的结果来看，只有乡镇街道孤独地承担了这份“属地责任”。
为什么职能部门能够置身事外呢？
因为职能部门都已成了“裁判员”，只需考核“运动员”，不用亲自上场“挥汗如雨”。赛场上失败的苦果，从来都是运动员承担，裁判员把哨吹好了，把牌举准了，他就是功臣。
为什么职能部门要当“裁判员”？
赛场上的“裁判员”有绝对的权威，“运动员”如果质疑“裁判员”的判罚，轻则黄牌警告，重责红牌罚下。
工作场上的“裁判员”位置更超然，事情干好了，是“裁判员”指挥得当，考核到位，事情没干好，就是“运动员”的责任。有利而无害的“裁判员”，争相追逐，也是情理之中。
为什么职能部门可以置身事外呢？
职能部门是规则的制定者。每项工作的实施方案都是由职能部门制定，在设计规则之初，他们把自己定性为“裁判员”，方案一旦被本级政府通过后，“裁判员”的身份就得到了确认，可以有理有据考核“运动员”。
职能部门是资源的分配者。每项重点工作都配套了项目资金和工作经费，“裁判员”理所应当有权分配。俗话说“兵马未动，粮草先行”，没有资金，很多工作寸步难行，为了不被追责，“运动员”要绝对服从“裁判员”的指挥，才能拿到足够的经费，“为五斗米折腰”是“运动员”的常态。
乡镇地处偏远，位置排名靠后，话语权有限，天生“运动员”的命，本无可厚、无需多言。只是这种“裁判员”泛化的倾向，可能对与老百姓密切相关工作带来不利影响，所以需要多关注。
职能部门“裁判员”化，建立了超过乡镇的优势地位，在“虹吸现象”的影响下，大量的乡镇干部和优秀人才，会想方设法挤进职能部门，资金资源会流向职能部门，然而具体做事的乡镇，人员老化、人才凋零、资金匮乏，必然影响工作开展的效果，也会影响老百姓的具体利益。
另一方面，乡镇虽然习惯了当前的状态，抗压能力比较强，但再坚固的弹簧，挤压的时间长了、次数多了、力度大了，终究会断掉。
社会上一直诟病财政供养人员多了，如果一个“运动员”，配三个“裁判员”，干事的人少，吹哨的人多，人员必然会多。
如果让“运动员”多起来，“裁判员”少一点，财政供养人员能减少，迎接考核检查能减少，做具体事的人能增多，事也能干得更好，老百姓的利益也更有保障。
