来源：【高维度稳定同位素】公众号（ID：HDStableIsotope）
在追溯物品的来源或者化学合成过程时，同位素的证据往往会给出准确的答案。那么，在有法律纠纷时，同位素的证据能否被采用呢？
既然是一个有坚实科学基础的证据，为什么还提出这样的问题？
原因是全球主要有两个法律体系：普通法 (英美法系，Common Law)和大陆法(欧洲大陆国家、日本、中国等，Civil Law)。普通法是根据以往案例的判决结果来对未来的诉讼进行判决，不太依赖已存在的法律条文。而大陆法则是根据成文的法律条文对案件进行判决，对以前的判例依赖较少或者根本不依赖，这也就意味着一些以前不曾被用过的、新的证据会被大陆法采用。但在普通法中，陪审团或法官对这样的证据可以参考也可以不参考。因为这样的证据不能直接被普通法的法律程序认定为一个可以受理的 (admissible)证据。
新证据要成为普通法可以被受理的证据，在美国法庭必须满足三个基本条件(“tests”)：科学原理可靠、专家证人可靠以及证据对陪审团有用。那你说，既然我们对稳定同位素证据这么有信心，不妨我们就在法庭上试试嘛。不行，一定要小心。前面说过了，普通法是根据以往的案例判决结果来判的。如果你第一次用同位素证据时，没有说服陪审团和法官，那以后要是再想用任何同位素作为你的证据，那就可难了。不光在你这个州的法庭难了，以后在整个美国的所有法庭都会困难。
就在几年前的一个刑事案件 (The People of Colorado v Archer & Ceus, 2019)中，控方认为饥饿导致了两个小孩的死亡。用同位素比值质谱仪测得的一段头发样品的碳氮同位素值 (δ13C和δ15N)支持了控方的结论。但辩方认为用头发中的碳氮同位素值作为饥饿的证据是不可靠的，不应该被作为该案件可受理的证据。有惊无险的是，法庭最终判定碳氮同位素分析是可受理的证据 (Doyle et al., 2023)。
这就是同位素证据在美国法律程序中应用的一个里程碑。也就是说，稳定同位素分析的证据在美国法庭上被挑战了，但最后成功了。以后在普通法法律程序中类似的情况可以参考这个案件作为先例。
mooreforstaterep.info
原创：鲍惠铭
出品：高维度稳定同位素
编辑：商艳凯
监制：鲍惠铭
Reference:
本文来源于【高维度稳定同位素】公众号（HDStableIsotope）
转载请注明公众号出处
欢迎分享到朋友圈
关于【高维度稳定同位素】
