ICIER的日常12:只破不立,行吗?

文摘   科学   2023-10-28 08:00   江苏  

来源:【高维度稳定同位素】公众号(ID:HDStableIsotope)

我们常碰到一种情况。在做研究的过程中,你发现有几处在解释上相互矛盾的数据。你想把这些矛盾的地方串起来,并找到一个集大成的理论或者假说来解释所有看起来自相矛盾的地方。但是由于各方面的原因,你一直想不出来一个满意的理论或者假说,只能先把这事搁在一边。在这个过程中,你曾想过又放弃过好几个理论或者假说,其中一两个还真让你兴奋了好一阵,可还是不能很好地解释几个关键的证据,你又不得不放弃。

就在这时,你读到一篇刚发表的文章,是在某个你尊重的杂志上。这篇文章的主题就是你前段时间提出但又放弃的那个假说,但是这文章思考的严谨度、深度和广度都远不如你的。

你知道你可以提出一些深刻的质疑,以警示学界,但你也知道你现在还是“立”不了。你能做的只有“破”。
“破”的话,不知有多少学人会被带歪。你有义务指出其缺憾,以增进讨论,促进学科发展。
但学问大的人说,做学问不能只“破”不“立”。
在这种情况下,你该不该“破”呢?
古人云:破而后立,不破不立,大破大立。但古人又云:只破不立非君子,先立后破,不立不破。看来,古人什么都说了。你可以挑着用。也就是说,古人的话没“”。
我的观点是“破”与“不破”取决于你有没有空。有空的话,可以“破”。没空(还忙着尝试各种“立”)的话,就别写那篇“破”文章。

Photo credit: Huiming Bao



原创:鲍惠铭

出品:高维度稳定同位素

编辑:商艳凯

监制:鲍惠铭

继续阅读:

本文来源于【高维度稳定同位素】公众号(HDStableIsotope)

转载请注明公众号出处

欢迎分享到朋友圈


关于【高维度稳定同位素】

本公众号由鲍惠铭及其研究小组管理并发布。我们期待听到关注者的评论,尤其是批评。根据相关法律法规和平台规则要求,我们无留言功能。读者可通过向公众号发送信息与我们交流。转载授权、合作、投稿事宜,请联系bao@nju.edu.cn



高维度稳定同位素
If you have articles/ comments/ recommendations that you want to share, please send to: hdisotope@aliyun.com.
 最新文章