导 读
因工程合同纠纷产生争议，就某部分法院已经审理过的诉讼请求，在另案诉讼中再次进行权利主张，并申请财产保全，是否构成保全侵权？
请看以下案例！
第一部分：案情回顾
（一）背景：乙公司承揽甲公司工程后产生争议引发多起诉讼
甲公司向某保险公司投保了担保金额3857855.43元的诉责险，法院冻结了乙公司在某法院账户内的执行款3857855.43元。
上诉诉讼结束后，法院解除了对乙公司的，超过判决金额外的303万元执行案款的冻结措施。
第二部分：案件分析点评
基于重复的诉讼请求的保全存在主观恶意，构成侵权
本案涉及的保全侵权，理由为，部分诉讼请求已经经过司法裁决，在另案诉讼中，再次进行重复权利主张，并进行财产保全，存在滥用诉权及保全的主观恶意。
第三部分：本案对保险公司诉责险的启示
（一）重复诉讼及重复诉讼请求的案件保全请求风险高
重复诉讼与虽不构成诉讼，但其中部分诉讼请求涉嫌重复的案件，保全侵权的风险高，要慎重承保。
（二）甲方诉乙方工程质量维修金及返还超付工程款案件属于诉责险高风险案件
本案甲方提出的诉讼请求，在第一次诉讼中未获支持，在第二次诉讼中也因为涉嫌重复未获支持。
司法实践中，此类诉求获得支持的概率极低，因此也是保全侵权案件的高发区域，此类案件要慎重承保诉责险。
第四部分：白话总结
诉责险为专业险种，一定要尊重其客观规律，需要借助专业人士的力量，对案件进行风险评估，方能保证此险种的可持续良性健康发展！
云南省丽江市中级人民法院(2023)云07民终373号民事判决书
附：诉责险自核介绍
彭桓
险律科技联合创始人，中央财经大学本科，美国伊利诺伊香槟分校金融工程硕士，12年保险大数据分析、再保险、保险证券化相关经验。AON美国大数据分析团队和投行团队工作经验，原AON中国再保部总监。在保险产品创新，保险产品科技化、智能化有丰富经验。
险律科技专注于法律保险领域，致力于深度融合保险+法律+科技，为保险行业提供法律类保险全业务链服务解决方案。目前主营业务是诉责险，欢迎关注我们的主账号《 诉责论谈》。
