导 读
甲乙双方签订购销合同，合同部分履行后双方产生争议，一方起诉要求另一方承担违约赔偿责任，后发现由于甲方内部印章管理混乱导致错误起诉，是否构成保全侵权？
请看以下案例！
第一部分：案情回顾
（一）背景：两公司签署货物买卖合同后产生争议
2018年11月11日，甲公司与乙公司签订《预拌混凝土购销合同》,甲公司为建设某项目总承包工程，从乙公司处采购预拌混凝土，供货期间自2018年11月8日起至该工程完工。
该合同签订后乙公司部分履行了供货义务，后双方产生争议。
1、诉讼情况：甲公司的诉讼请求被驳回
法院认为，《合同终止协议书》上的印文与两份《混凝土结算表》一致，且乙公司表示该印章由甲公司员工黄某加盖；甲公司认可黄某为其公司员工，未就印章事项进行报警，说明合同终止协议书上所对应的印章，是由甲公司所使用。
诉讼前，甲公司向一审法院申请对乙公司名下价值898997.5元的财产进行诉前财产保全；并向法院提供了某保险公司出具的诉责险保单保函作为保全担保。
损失部分按照同时期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率标准计算为39700.72元，由诉责险的保险公司赔偿给乙公司。
第二部分：案件分析点评
（一）推翻已有协议诉讼及保全构成侵权
本案涉及的保全的诉讼，是个反言案件，甲公司已经签署过终止协议，但是仍然提出违约金赔偿诉讼。判决结果驳回了甲公司的全部诉讼请求。
第三部分：本案对保险公司诉责险的启示
（一）反言案件保全侵权风险高
本案涉及的保全的诉讼，是个反言案件，甲公司已经签署过终止协议，但是仍然提出违约金赔偿诉讼。
诉责险的保险实践中，反言案件获得法院判决支持的可能性低，保全错误的风险高。
（二）单纯主张违约赔偿的案件保全风险较高
另外，单纯主张违约金的案件，由于合同履行中，哪方违约责任难以界定，原告诉求获得支持的可能性也低，导致保全错误的风险也高。
第四部分：白话总结
诉责险为专业险种，一定要尊重其客观规律，需要借助专业人士的力量，对案件进行风险评估，方能保证此险种的可持续良性健康发展！
附：诉责险自核介绍
彭桓
险律科技联合创始人，中央财经大学本科，美国伊利诺伊香槟分校金融工程硕士，12年保险大数据分析、再保险、保险证券化相关经验。AON美国大数据分析团队和投行团队工作经验，原AON中国再保部总监。在保险产品创新，保险产品科技化、智能化有丰富经验。
险律科技专注于法律保险领域，致力于深度融合保险+法律+科技，为保险行业提供法律类保险全业务链服务解决方案。目前主营业务是诉责险，欢迎关注我们的主账号《 诉责论谈》。
