【案例解读】亚冠比赛，马宁出示红牌后比赛恢复的方式对吗
文摘
体育
2024-12-03 21:11
山东
2024/25赛季亚冠精英联赛联赛阶段第六轮，吉达国民主场迎战德黑兰独立。本场的裁判组全部来自中国，其中马宁担任裁判员，周飞、张铖担任助理裁判员，张雷担任第四官员，杜健鑫担任VAR,王迪担任AVAR。本场马宁判罚给主队两个点球、并且向客队出示一张红牌，最终双方战成2:2，纵观本场比赛，中国裁判组基本很好的控制了比赛。不过本场的红牌判罚后，有人认为马宁比赛恢复的方式不对，不应该是角球而是在犯规地点以直接任意球恢复比赛，我们就来探讨一下。
![]()
比赛第79分钟，吉达国民31号队员倒地铲球后，被德黑兰独立80号队员踩踏到小腿，马宁没有判罚，之后吉达国民传中打到对方队员身上后出球门线，马宁判罚角球。吉达国民队员曾两次快速将角球发出，但是都被马宁吹哨给叫回，示意需要听哨恢复比赛，因为此时，VAR正在核查潜在的红牌，需要延迟恢复比赛。杜健鑫核查后，建议马宁回看，马宁回看后，认为黑兰独立80号队员踩踏对方小腿的行为属于严重犯规，向其出示红牌将其罚令出场。![]()
之后，对方以角球恢复比赛。不过有人质疑，既然裁判员回看后出示红牌了，不应该是在犯规地点踢直接任意球恢复比赛吗？《足球竞赛规则》不允许裁判员在比赛停止又随之恢复后，更改(比赛恢复方式的)决定。因此，只有裁判员恢复比赛前，方可对某一事件发起回看分析，除非是涉及暴力行为、吐口水、咬人，或极具攻击性、侮辱性动作的红牌事件，则可以在任何时间进行回看分析。涉及纪律处罚对象错误，错认了被判罚犯规一队的受处罚队员而出示红/黄牌，也可以在任何时间进行回看分析。马宁这个判罚，第一时间并没有识别对方严重犯规，之后在比赛停止后，VAR介入，马宁回看后，出示红牌，那么应该在被犯规的地方踢直接任意球恢复比赛。角球恢复比赛方式是错误的。
![]()
不过，在被犯规后，马宁没有吹罚，作出了这样的手势，这个手势我们理解为给出的有利手势，那么裁判员在掌握有利后，比赛以角球恢复方式还能解释。不过话有说回来，规则规定在出现严重犯规、暴力行为或可被第二次警告的犯规时不应掌握有利，除非有明显的进球机会。在这个回合中对方不可能出现明显进球得分机会，裁判员就不应该掌握有利。所以在这个案例中，最合理的解释就是马宁看到了犯规，但是以为只是一个草率的犯规，所以掌握有利。就在这个角球发出来后，马宁再次判给主队一个点球，这也是本场判给主队的第二个点球，这也引发了客队不满，上来质疑的14号被马宁出示黄牌警告。我们就来看一下本场马宁判罚的两个点球。
第一个点球没争议，对方踢人的动作很明显，裁判员判罚也很果断，但是第二个的确有争议。我们就来看第二个点球马宁吹的谁犯规。在吹罚后，白队2号和守门员都和对方倒地队员有接触。2号队员过来争抢，并且还和主队队员起跳争抢后身体接触，如果判罚他从身后冲撞倒地队员，属实有点牵强。
![]()
在对方质疑中，马宁有示意撞击头部的动作，结合以下画面，大概率马宁判罚的是守门员出击时，用手臂“击打”了对方的头部。![]()
那么守门员的这个动作该不该吹罚犯规呢？我们就先来看一个发生在中超的案例。21赛季中超上海申花对阵长春亚泰的比赛，当时亚泰守门员石笑天出击时没有触及足球，而是触及了对方的脸部。当值裁判员李海新没有判罚犯规。我们来看一下当时评议组怎么认定的：通过分析视频，评议组5名成员认为，在双方争抢空中球的过程中，上海申花 10 号队员起跳后，先一步用头将球顶向对方球门，长春亚泰 28 号守门员右手略慢一步未触及到球，却击打到上海申花 10 号队员的脸部，构成犯规，裁判员临场漏判球点球。另外有3名成员认为，长春亚泰 28 号守门员跳起动作的意图在于争抢球，并不是击打对方，其右手的方向是向上，只是起跳高度没有对方高，且时间稍逊于对方，致使手部触及对方头部，双方队员的接触是共同争抢球时所造成，属于足球运动可接受的正常范围，不构成犯规。由于对该判罚正确与否的认定，存在一定的争议性，因此，不被视为“清晰且明显”的球点球事件，VAR 未介入正确。![]()
那么再回到马宁这个案例，首先守门员的目的就是为了用手将球击出，只是最后判断失误没有触及球，然后手臂在下落过程中触及了对方的面部，我们认为这是一个足球运动范围内可接受的动作，因此吹罚点球有点过于苛刻。当然从直播画面中可以看出VAR进行了查看，但是没有介入，没有介入不代表VAR就一定认可裁判员的判罚，也存在就是马宁判不判罚点球这个都不是一个清晰明显的错误，因此不介入是正确的。再次说明一下，以上所有解读都是个人观点，解读都是基于个人对足球规则的理解，不代表一定正确，甚至一些就是错误的。请大家理性讨论。
