【解读中超】浙江队被取消进球解读。
文摘
体育
2024-06-26 21:47
山东
![]()
中超第16轮，浙江客场2:3不敌深圳新鹏程，第14分钟浙江队率先破门，但是VAR介入后，裁判员回看后，判罚浙江队犯规在先，进球无效。深圳新鹏程连续两轮被破门，都因对方犯规在先被取消，正好也有网友让我们从“专业”角度谈一下上一轮南通支云被取消的进球。当然专业谈不上，我们就结合本赛季中超判罚统一尺度以及对足球规则的理解，谈一下这种案例的判罚。这种案例无一不发生在有VAR的比赛，因为也只有有VAR才能对涉及四类改变比赛走势的决定/事件进行协助，这案例也就是要回溯进攻控球阶段。![]()
![]()
在浙江队的比赛中，深圳队员疑似被犯规后，浙江队获得球权，然后通过传递由弗兰克将球打进，在这一过程中，球权并未发生任何转换，因此浙江队进攻控球阶段的起始就应该追溯到浙江队对深圳队员犯规获得控球权开始。因此，在进球后，VAR介入，裁判员回看判罚浙江队犯规在先，进球无效是正确的。![]()
上一轮南通支云最后绝平的进球被取消其实道理和上面所说的是一样的，包括我们解读的欧洲杯德国队被取消的进球，这里之所以再拿出解读一遍，就是很多人总拿赛季出，中国足协统一尺度中对去年“费莱尼”案的解释。因为在统一尺度宣讲会上，陶然成老师确认，从这个赛季开始如果裁判当时没有第一时间吹罚进攻队员犯规且造成了进攻队员此后的进球，那么不再回溯。所以很多人就拿陶然成老师这句话来做文章，认为裁判当时第一时间没有吹罚犯规，那么不再回溯。但是忘了一个重要前提就是，裁判观看VAR，判断进球前是否犯规，前提是进球和犯规必须发生在“同一个控球进攻阶段”，本赛季被取消的进球进球和犯规都发生在“同一个控球进攻阶段”，因此回溯是没有问题的，但是中国足协为啥还特意强调费莱尼案呢？因为“费莱尼”案和本赛季中超因为回溯被取消的进球案例有很大的不同。费莱尼案中犯规与进球都处于同一个控球进攻阶段，因此使用VAR在前提上并无问题。但这并不是该案例的核心问题--该案例是否应该回溯犯规，与球权是否经过转换无关。之所以认定这种情况此后不回溯，是因为费莱尼进球前的犯规，并未影响到进球时对方的防守。换句话说，费莱尼的犯规，与他之后的进球是两个独立的事件，两者并不构成因果关系。而他的犯规动作，也不构成VAR回看的条件。除非费莱尼的犯规达到了本应被罚下的程度，或者他的犯规导致了对方少了一个防守人，才能让VAR回溯犯规并吹掉进球。而我们今天讲的案例，都是犯规队员直接对控球队员犯规，是直接通过犯规而获得控球权，从而开始一个控球进攻阶段，因此费莱尼案并不适用以上案例。再次说明一下，以上所有解读都是个人观点，解读都是基于个人对足球规则的理解，不代表一定正确，甚至一些就是错误的，请以足协评议为准。请大家理性讨论。
