吃点辉瑞的陈年老瓜

健康   2025-01-22 08:16   上海  

根据路透社报道,辉瑞最近已经向联邦法院提及上诉,要求获得7520万美元和解协议付款。

在去年11月的时候,美国曼哈顿地区的一位法官Victor Marrero否决了辉瑞要求获得7520万美元的请求,并指示这笔钱会依据SEC的要求支付给美国财政部。

现在辉瑞显然不甘心,直接上诉,等于是要和美国财政部对着干。

这笔和解协议其实来头不小,起源于2012年案发的一桩内幕交易案,其中牵扯到亿万富翁,阿尔兹海默症的百亿市场,不可谓不精彩。

Bapineuzumab的失败

一直以来,Aβ抗体到底能不能再阿尔兹海默症患者中产生疗效是众说纷纭,而非常早期的挑战者就是Bapineuzumab,这是由后来被辉瑞收购的惠氏制药和后来被百利高收购的爱尔兰生物技术公司Elan Corp共同开发的管线。

然而,在开发之初的临床数据中Bapineuzumab的初步临床数据非常不佳,理论上不应该继续往更后期的临床推进,应该直接被砍掉

而这个时候,案件的主角登场了,基金经理Mathew Martoma。从履历上看不出任何问题,哈佛法学院+斯坦福MBA的双Buff加成下,他稳稳坐到了亿万富翁Steve Cohen旗下对冲基金公司SAC的投资组合经理的位置,这一职位专注于生物制药行业的投资。

作为专营生物制药投资的Mathew Martoma立刻意识到Bapineuzumab背后的阿尔兹海默症是个大市场,因此分别买下了惠氏和Elan公司的大量股份。

然而好景不长,2008年时,作为药物安全检测委员会主席的医生Sidney Gilman博士向Mathew Martoma透露了Bapineuzumab糟糕的临床表现。

这位Sidney Gilman博士其实非常有意思,他一面是惠氏的顾问,同时一面又是SAC的顾问,每年SAC都会为 Gilman博士提供咨询费用。

Martoma随即将消息汇报给了老板Steve Cohen,双方单独会面了几个小时,他便说服公司从惠氏和Elan的交易中全身而退,随即反手做空,而就在Sidney Gilman博士在2008年的大会上发表Bapineuzumab的糟糕数据后,两家公司股价随即大跌。

SAC资本随即在这场内幕交易中大赚特赚。通过出售价值7亿美元的持仓,SAC资本避免了1.95亿美元的损失,同时通过做空期权等方式获利8000万美元。这一进一出总共获利了2.76亿美元。

东窗事发

然而,毕竟纸包不住火,在严厉打击内幕交易的当时背景下,美国司法部和FBI盯上了SAC这块“腐肉”,他们发现,不单单是Martoma,SAC还有其他7位雇员涉及内幕交易。

然而,由于Martoma在事发前的2010年被SAC资本解雇,这意味着Cohen本人将免受法律指控,他像是建立了一堵犯罪和不犯罪之间的墙壁一样将所有指控挡在墙外。

而Martoma则将锒铛入狱,后续的调查中甚至发现Mathew Martoma学历造假,他实际上因为伪造成绩而遭到哈佛法学院退学。

不过,尽管刑事上老板Cohen可以免罪,公司主体仍然脱不了SEC的追责,SEC最终于SAC资本在此次事件中达成了6.02亿美元民事和解费(包括其他事件共计18亿美元),而此次辉瑞追溯的7520万美元就是6.02亿美元和解费的最后一部分——补偿完遭受损失的投资者后,剩下来的那一部分。

辉瑞认为,因为辉瑞收购了惠氏,而Gilman博士辜负了惠氏作为顾问的信托责任,因此辉瑞(惠氏)也是受害者。辉瑞应该有资格获得剩下的7520万美元。

然而,法院却认为,惠氏在丑闻中遭受的名誉损失并不意味着它也遭受了财务损失。虽然那些秘密被挪用于内幕交易的公司通常是不法行为的受害者。但辉瑞未能指控内幕交易计划和惠氏随后的声誉损害如何构成金钱损害,以分配被没收的资金。

最关键的是,惠氏的市值确实是因为临床试验失败暴跌了70亿美元,而这和内幕交易没关系。

总的来说,法院的观点还是比较能站得住脚的,无论是惠氏在2008年报告Bapineuzumab的早期临床失败后,还是2009年被辉瑞收购后,他们都在推进Bapineuzumab的临床试验的,直到2013年辉瑞,强生(强生收购了Elan的阿尔兹海默症业务)等公司才宣布彻底停止开发。

说白了就是搏一搏,万一真的能成呢?届时阿尔兹海默症大市场可是滚滚财源。

这种“明知山有虎,偏向虎山行”的做法,也可能是投资者对于惠氏股价失望的原因。

因此,在这一点上,辉瑞可能没那么容易拿回这7520万美元。

参考来源:

https://www.marketspectator.com/2024/11/19/pfizer-cannot-recoup-75-million-from-sec-insider-trading-settlement-judge-rules/

https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca2/14-3599/14-3599-2017-08-23.html

注:本文不具有任何投资建议和医学意见,如有错漏麻烦指出。

闲谈 Immunology
专注ImmunoBiology,桥接基础研究与产业应用!
 最新文章