中国律师人数分布有个特点，那就是主要集中在经济发达地区尤其是长三角、珠三角地区。但中国律师却有一个反市场现象，那就是律师人数向政治中心区而不是经济中心区集中，例如全国经济中心上海的律师人数不及政治中心北京的律师人数，江苏经济中心苏州的律师人数不及政治中心南京的律师人数。这方面年广东是个例外，经济中心深圳的律师人数逐渐赶上政治中心广州的律师人数。
如果经济中心城市的律师人数例如上海、苏州分别超过政治中心城市的北京、南京，那才能说中国的市场经济建设基本完成。如果大量律师集中在经济并非最强的首都、省会城市，那么只能说“政治挂帅”依旧压倒“经济建设为中心”，律师行业的发展“管中窥豹可见一斑”，寻求权力支持而不是寻求市场支持才是“王道”，“找市场”依旧不如“找市长”。
学过经济学的朋友都知道，正常情况下人口只会跟着经济走，向有工作机会的领域流动。为什么晚清民国“闯关东”，新中国成立初期“建设东北”，改革开放以来东北的人口大量向东南沿海地区流动？当然是因为晚清民国到新中国成立初期，东北有充足的工作机会，这些年则是因为东南沿海地区的工作机会更充足。经济学的规律，不以人的意志为转移，谁违抗规律谁就要遭受规律的报复。
北京的经济实力不如上海，青岛、苏州、泉州、深圳的经济都超过本省省会城市，但这些省的省会城市律师人数除了广州（只是略微超过深圳）都是明显超过本省更强的经济中心城市。这说明什么问题？这说明我国律师服务市场并没有完全遵守经济规律，而是按照行政机关与司法机关的布局向政治中心城市倾斜。深圳虽然是特区，政治地位上与广州都属于“副省级城市”，但深圳案件的上诉或申诉依旧要去省城广州。
中国经济10强城市分别是上海、北京、深圳、重庆、广州、苏州、成都、杭州、武汉、南京，但中国律师人数10强城市却依次是北京、上海、广州、深圳、成都、重庆、郑州、杭州、长沙、西安。这里我们明显看到，经济实力更强的上海律师人数不如北京，经济实力更强的深圳律师人数不如广州，经济实力更强的重庆律师人数也不如成都。苏州经济全国排名第六，律师人数却进不了榜单。经济总量进不了榜单的郑州、长沙、西安，反而在律师人数上超过经济进入榜单的武汉、南京。这里比较特殊的是杭州，经济总量与律师人数在“10强城市”中都名列第八。
随着我国市场经济建设的最终完成，律师人数会不会与城市经济实力成正相关关系呢？如果大量律师不是集中在经济中心城市，而是集中在政治中心城市，律师会不会有迎合客户崇拜“上级”的意味、
