日本小规模多功能养老机构对我国的借鉴

我国主流社会养老模式为社区居家养老和机构养老两大类别。但社区居民养老专业化程度低、内容单一，而机构养老缺乏家居认同和亲情滋养，养老服务供给与多元化养老服务需求之间存在较大鸿沟。我国在社区养老设施与服务模式上亟待创新。小规模多功能养老设施是目前日本社区养老服务的主要载体，这类养老设施兼容了家庭养老、社区养老与机构养老的优势，对我国的社区养老创新具有极强的借鉴价值。

社区养老设施和机构养老设施是我国两大类重要的养老设施。社区养老设施又可细分为社区居家型养老设施和社区居住型养老设施。社区居家养老设施主要指社区居家养老服务中心，社区居住型养老设施主要指日间照料中心、托老所，机构养老设施主要指养老院、福利院等。但从目前我国养老设施的实际功能发挥来看，社区养老设施尚未充分实现其对社区居家养老的支撑功能。社区居家养老服务中心主要面向活力健康老人，提供日常活动场所。很多日间照料中心也因运营不佳关门停业。我们试图通过将日本小规模多功能养老机构与我国社区内的居家养老服务中心、日间照料中心进行比较，剖析我国社区养老设施存在的问题，进而探寻我国社区养老设施建设的创新之道。

一、日本小规模多功能养老机构与中国居家养老服务中心的比较

社区居家养老服务中心是设置在我国城乡社区内的多功能养老服务平台。2010年上海率先出台《社区居家养老服务规范》，首次尝试将居家养老服务进行标准化设计。随之，北京、南京、武汉、杭州等地也相继出台了本地居家养老服务中心的建设标准。中央和地方财政在城乡社区居家养老服务中心的建设上投入较大，但从实际发挥的社区养老服务功能看，我国的社区居家养老服务中心发挥的效力十分有限。

1.服务人群定位模糊

与日本小规模多功能养老机构不同，我国社区居家养老服务中心对服务人群缺乏清晰定位。无定员人数限制，也无准确的目标人群锁定，因此，从各地的使用情况看，投入巨大的硬件设施主要服务于社区内的活力健康老人。

2.专业服务人员缺失

我国的社区居家养老服务中心在硬件设施配备上并不逊于日本的小规模多功能养老机构，但由于市场化程度低，专业人员缺失，很多专业的设备处于闲置状态。居家养老服务中心大多是社区管理，部分是政府购买社会组织的服务，市场化程度低，基本没有配备专业的服务人员。

3.免费模式对专业服务产生挤出效应

日本小规模多功能养老机构是在介护保险的覆盖之下市场化运营，大多采取连锁型、复合型供给模式。我国的居家养老服务中心由政府出资建设，政府采取购买社会组织的服务，老年人免费获得养老服务。免费模式对优质的专业化服务形成了挤出效应。因此，居家养老服务中心虽然遍布我国城乡社区，但这类设施对于高龄老人、中度慢性病老人、失能失智老人等对养老服务有刚性需求的居家老人无能为力。

二、日本小规模多功能养老机构与中国日间照料中心的比较

2011年民政部出台《社区老年人日间照料中心建设标准》中将老年人日间照料中心定义为：为生活不能完全自理、日常生活需要一定照料的半失能老年人为主的日托老年人提供膳食供应、个人照顾、保健康复、娱乐和交通接送等日常服务的设施。该标准从社区老年人日间照料中心建设内容及项目构成、建设规模及面积指标、选址与规划布局、建筑标准及相关设施等方面提出了指导性的建议。近年来各地也相继出台了地方性规范，社区日间照料中心的运行情况整体不佳。社区老年人日间照料中心为何难以为继？

1.老年人日间照料中心服务人群定位不准

与日本小规模多功能养老机构比较，我国的老年人日间照料中心在实际运行中缺乏明确的目标客群定位，很多社区日间照料中心将服务人群定位为健康的自理型老人，日间照料中心内设置棋牌室、阅览室等设施，其功能与社区居家养老服务中心功能混淆。有的日间照料中心仅为社区中的老人提供午餐及午休的床位，并无专业工作人员提供专业化的护理服务。

2.老年人日间照料中心运营资金匮乏

日本小规模多功能养老机构是在日本的介护保险的覆盖之下运营的，目前我国大部分地区还未建立长护险，日间照料中心商业化运作就需要老年人自己付费。我国老年人总体上的收入水平低、支付能力不足的现状也制约了日间照料中心的市场化发展。资金供给不足也必然导致日间照料中心难以将目标人群定位于半失能老人，难以有效供给专业化的养老护理服务。此外，在运营模式上，我国的社区老年人日间照料中心多为单体运营，盈利难，难以维系。日本小规模多功能养老机构的复合型模式值得学习和借鉴。

如上表所示，小规模多功能的服务对象一般是65岁以上，按照护理等级划分为1到3级的中轻度老人，主要是一些认知症患者、独居老人等，由于“小规模”的特点，服务对象定员在25人。服务设施完善，配合其他机构复合使用资源，拥有专业的护理人员和工作人员，“日间照料”的利用者1人3平米以上的住宿空间，“短期住宿”的话能够确保4、5个人的私人空间。

我国的日间照料中心是社区内对有需要的老年人进行日间照顾，利用群体一般是60岁以上的老人，为社区内生活不能完全自理、日常生活需要一定照料的半失能老年人提供膳食供应、个人照顾、保健康复、休闲娱乐等日间托养服务的设施。重点服务高龄老人、残疾老人、优抚老人、低保或低收入等类型的老人。

小规模多功能机构是联合运营，由于小规模多功能服务对象定员25人，而护理工作人员达十几人，所以运营成本高，需要借助其他机构联合运营，所以日本一般采取的是复合型设施运营模式，充分利用周边的机构资源，相互合作，达到有效的运营方式。我国的日间照料中心一般是在社区内单独运营，由政府承担一部分，政府购买服务，实现在社区内的有效运营。

三、日本小规模多功能养老机构与中国养老机构的比较

我国的养老机构与日本小规模多功能养老机构不同，养老机构的选址一般难以邻近老人的家庭，容易让老年人产生一种远离熟悉生活环境的隔离感。此外养老机构中固定的设施布置和刻板的服务流程，容易给入住的老年人被动接受服务的消极感受，无法实现老年人的积极参与。日本的小规模多功能养老机构有明确选址在老年人家庭附近的社区内，主要针对周边地区的失能老人、半自理老人提供社区密集型复合设施服务。这类机构灵活地整合了“日间照料”“短期居住”“上门服务”，综合利用整合资源，被纳入介护保险体制之下，是由长期护理保险支付，利用者再支付一部分金额。

四、关于我国社区养老服务设施建设的建议

1.建议以街道为单位，或邻近几个社区为单位，由政府建设小规模多功能养老机构，由街道政府利用街道闲置用房建设，并向社会组织招标运营，公建民营。鼓励具有连锁机构运营能力的社会组织、养老服务企业承接运营。

2.小规模多功能养老机构采取复合型模式：将政府购买的居家养老服务与市场化运营的收费服务进行复合。一方面承担政府购买的对特定人群（“三无”老人和“五保”户，低保家庭等）的居家养老服务，另一方面对辖区内有专业服务需求的居家老人提供营利化的多功能服务，避免单纯的小规模多功能机构自身财务平衡上的不可持续性。

3.小规模多功能养老机构市场化运营，针对本街道的老人有偿提供上门服务、日间照料服务和短期居住服务，满足在家居住的在生活上需要护理服务的老人需求。政府购买服务人群之外的老人，根据自己的需要自费购买专业的上门服务、日间照料服务或短期居住服务。

4.小规模多功能养老机构依托街道或社区的社会支持网络，如智慧社区信息网络平台、志愿者服务网络平台，社区周边的商户资源网络、社区内及周边的医疗资源网络，机构作为一个街道设置的多个资源网络交汇的中心，为本地区老年认知症患者、半失能老人、独居老人，老老共居老人等需要养老服务支持的老人在家居住并获得专业的养老服务提供可能。

5.积极推进医养结合改革，改善医养关系，促进医疗体制朝养老服务体制转变。小规模多功能养老机构可与社区卫生服务站、社区医院建立合作转诊关系，利用医疗资源，解决医疗服务需求。

社会变老，是我们每个中国人跳不过的一道大题。

希望我们从今天开始，行动起来。让更多人可以有尊严地老去，有尊严地离开。

为了我们的父母，这是我们人生的来时路；同时也是为了我们，老去是我们人生的归途。

如果我们知道十年后有哪些事必然发生，那今天最好的策略，就是走出去看看，哪些人和哪些模式，能够在老龄化社会和低增长时代继续前进，走在前面。

无端的焦虑并不能解决问题。

你所担心的问题，“别人”可能早遇到过。

你灵机一动的解题思路，“别人”可能早就试过。

这些方案靠不靠谱，“别人”早就给你验证过。

出去看看，全是答案。