最近一直想写“安全主义”，还有“自然缺乏症”。
看了利维坦的文章，有一些感触和启发，就先开始写“安全主义”了。不想文章太长，就分几篇发吧。
安全主义的解释：这个词最初针对的是“安全空间”和“触发式警告”的观念，它们弥漫在美国的大学校园中。这些观念将学生与一切可能让他们感到恐惧或不舒服的事物与理念隔离开来。
——公众号利维坦的文章：治疗焦虑症的最佳方式
安全主义（Safetyism）是一种社会趋势或意识形态，它过度关注和优先考虑安全，以至于它可能压制正常的风险承担、自由探索和个人成长。安全主义的核心信念是，社会应尽可能地消除或减少所有潜在的危险和不适，特别是在孩子和年轻人中。这种观念虽然起初可能是为了保护脆弱的个体，避免伤害，但在实践中可能导致过度保护，甚至影响心理健康的发展。馆长觉得利维坦已经写的很好了，但总感觉还缺点什么，“安全主义”这个概念让身在这个世界的馆长深深的认同，就像对“自然缺乏症”的认同一样，认同就会引发思考，馆长也在筹备相关的项目。希望能做点什么。以毒攻毒？这也是另一个初衷是馆长一直在努力地想着自己能做点什么，说点什么，对于这个社会能不能起点作用？虽然一直在努力做一个“无用”的人。用“无用”启示人们的“无用”，这也是艺术的一个初衷。如果能理解“无用”就能解决很多问题，馆长在努力无用，无为。这个思考还是很有必要的，想写的更系统一些，但时间和精力有限，而且那么系统的文章，馆长好像不太在行。好像还是自己的思考更“容易”，索性还是把自己的真实想法先直接写出来，结合自己的经验和经历。不在乎文章的论理论证，格式这些，就先写了这篇文章，之后如果时间允许会整合这些想法再汇总写一点真正的文章。馆长有孩子，很多思考很明确是为了孩子，希望在未来孩子们能应对很多局面，不至于像此时此刻的我们这般迷茫……之前和小红（馆长的好盆友，后面也会发一些小红的思考）聊，我们正在面临的时代是一个欲望被极力满足却要“绝育”的一代，那么未来我们会面临什么呢？是的！人类在慢慢沉沦，消失，灭绝，灭绝了会怎样呢？也不会怎样，我们都不在了，会怎样呢？大不了从头再来！大部分人也能感受得到，也就是当我们老年时，新生儿必然会越来越少，现代一些年轻人分不想生和不能生。馆长周围的朋友，同龄的还好，但也不容易，越往后，年轻一点的父母要孩子越难，还有一些不要孩子的，还有要不了的，孩子出生有各种问题。好像和人群有一点关系，又好像是时代环境的问题。城市里更严重。不要孩子，这是不同人的选择，不同选择各自的状态会越来越明显，每一种选择馆长都会尊重，也不会去劝，但大家心里都清楚，未来会是什么？现在我们对孩子是不是太在意了？这是个值得探讨的话题，甚至迫在眉睫，一方面这些孩子大都“来之不易”，另一方面现在社会环境危机四伏（对孩子来讲）城市中，车辆，拐卖儿童，食品安全，教育，人性的恶，现在还有个更大的敌人：屏幕！最大的敌人通常都是先是朋友，当你意识到它是敌人的时候已经晚了，甚至难以割舍，那种通常意义的敌人，不会这么难对付。这些孩子在屏幕上获取对世界的认知，审美，世界观，甚至习惯，性格都会影响。这个短视频的时代，这种短频快的娱乐和学习带来的最大问题就是焦虑，未来这些“屏幕孩子”长大要怎么应对现在我们要应对的现实世界？那些二次元世界的里的孩子会彻底隐退现实世界进入到“美好的虚拟世界”里去吗？抛出一个问题，也希望和人探讨，当然更希望更多的人思考，这样才有可能“改变”。冒险能力的降低：安全主义可能导致父母、教育者和社会整体过度保护儿童，使他们缺乏面对和处理风险的机会。这可能导致孩子在面对真实生活中的挑战时，缺乏应对策略和心理韧性。
独立性和自信心的削弱：当儿童在过于安全的环境中成长时，他们可能会缺乏自主决策和解决问题的机会。这种情况可能导致他们在成年后缺乏自信心和独立性，因为他们不习惯于自己面对问题。
焦虑和心理问题的增加：过度关注安全可能使孩子感到世界充满了危险，导致他们过分焦虑和恐惧。这种焦虑可能延续到成年时期，影响他们的心理健康。
社交能力的发展受限：安全主义往往伴随着对社交互动的严格控制，特别是在线互动。这可能导致孩子们缺乏社交技能，无法有效地与他人建立和维护关系。
探索和创新精神的压抑：一个过于关注安全的环境可能会限制孩子的好奇心和探索精神。创新和创造往往需要一定程度的冒险，而安全主义可能压抑这种自然的冲动。
尽管安全主义出发点是保护儿童，但如果过度施行，它可能会对儿童的长远发展产生负面影响，包括他们的心理韧性、自信心、独立性以及应对不确定性的能力。
