“我打断一下，你实习的具体成果有哪些？”

第一个作汇报的刘飞宇同学刚开场介绍没多久，李少波老师就向他抛出了一个问题。

“那些内容在后面，我等下会介绍到……”

刘飞宇同学面对少波老师的打断，刚开始可能有一点点准备不足，但他随即就做出了相应的回应和调整。

刘飞宇同学汇报

在武珞所线下实习的这一个多月，他和刑辩主题实习项目的其他同学，应该对少波老师的“压力型即兴提问”风格有所了解。

事实上，他在汇报中也提到了“结构化表达”“少即是多”等关键词，对于思维与转换等问题有自己的思考。

除此之外，关于理论与实践的关系、AI与律师工作等问题，在几位同学的实习汇报中都占据较大的篇幅，可以作为复盘的参考主线。

少波老师之所以打断刘飞宇的汇报，其中一个重要的原因，是他听过许多次的实习汇报，而汇报的“套路”总是大同小异。

同学们一般会讲对律所的初步印象，在实习中做了哪些事情，踩了哪些坑，提升了哪些能力，最后是感谢和“有缘（江湖）再见”。

对于初涉“江湖”的同学们来说，这个“套路”本身并无问题。

大部分实习带教老师也会按这个“套路”来，大家习惯性地会在汇报之后再给予一些肯定以及鼓励的反馈。

事实上，此前有人总结过“企业的PPT演示文化”，这其中也是有许多大家有意无意“合作”的“套路”。

但是，少波老师是“反套路”的，他反的方式也很简单——直接、具体。

当宋雨鑫同学提到文书写作能力的提升时，他打断并问道：“你是否检索了文书写作的相关规范？”

宋雨鑫同学汇报

李莹同学展示了阅卷记录，少波老师看到有批注中援引了具体的司法解释条款，他对此表示满意，随即他又打断并进一步追问：“你的阅卷笔录当中，有多大比例的内容是自己的思考？有多少建议被带教律师采纳了？”

李莹同学汇报

也许有人会提出疑问——我如何转换思维，才可以从少波老师希望的角度去作实习汇报？

再进一步提出质疑——少波老师所要求的就是大家要所依从的标准吗？

当然不是。

少波老师在汇报会上也提到了，每位带教律师都有自己的带教方法，都可以帮助同学们有所提升。

只是每个同学的情况不同，因材施教，相应的带教方法也会有所差异，但从刑辩的全业务流程来梳理，相应的能力培养目标要求是相同的。

徐乐乐同学在汇报中就提到，在实习中段被各种任务推着走，以至于有些忘记了实习之初定下的目标。

如果大家在实习和带教的过程中，有更多“以终为始”的目标意识，那么大家的能力会有更大的提升。

这也是理解少波老师打断并提问的关键所在。

与此同时，这还需要我们在实习培养环节做进一步的改进。

比如，在开实习汇报会之前，就应当要求同学们提交汇报的文字稿，相应地，带教老师也需要提前阅读。

时间上如果紧张，甚至可以考虑在汇报会上设置一段“共读时间”。

我的这个想法是受到了亚马逊创始人贝索斯的启发。

据说，在亚马逊的高管会议上禁止使用PPT汇报，有些会议，贝索斯要求大家一起先默读一些备忘录，他不想许多丰富的细节、想法被PPT的要点给简单地覆盖了。

我在武珞所的实习群里看到，同学们都在着手写实习总结，只是还没来得及在汇报会开始前就完成。

刘飞宇在接受了少波老师的几次提问后坦言，他在写实习总结的过程中也发现，有几个问题他越写内容越多，越写越觉得自己还没有想清楚。

这其实就是认知突破的关键时刻，也是学习过程中的瓶颈所在。

少波老师趁热打铁，要求刘飞宇在一周内完成相应的写作任务。

汇报结束之后就赶着回老家的刘飞宇“仓促应下”，让我们期待他后续的写作，看一看他在思维与转换上的进一步思考。

“理论与实践”，这是实习汇报中的高频词。

更具体地说，大家更多的表达是“理论与实践的脱节”。

对于这个表达，我一直是持保留态度的。

首先，什么是同学们所说的“理论”？

教材上所讲的，并不都是理论。对法条的解读，许多也不是理论，至少算不上有解释力的理论。

理论也不是一两句名言警句式的论断，而是一个要素齐备的描述和分析体系。

负责带教的吴颖慧律师在给徐乐乐同学反馈时就提到，“在讨论敲诈勒索案中的共同犯罪问题时，先要去刑法总则部分看共犯相关的内容，然后再结合案件的事实细节来分析……”

带教老师（由右到左）：郭俊辉、吴颖慧、余梦如

其次，什么是同学们所说的“实践”？

把现实的做法都归到“实践”这个筐子里，错倒谈不上，只是大而无当，没什么意义。

有一些法律运行落地的细节，的确是同学们此前未曾接触过的，但这不是理论与实践的脱节，因为大家主要学的是法教义学的理论，对于法社会学相关的理论较少涉猎，所以以为是“脱节”了。

对于一些实践中的土办法，甚至是一些不合理的操作，更准确的表达是“实践中的异化”。

实践中的异化本身也是在提醒我们，法律不仅需要在立法层面的设计完备，更需要考虑在司法层面的真正落地。

务实的学者所提出的有解释力的理论，对于立法层面的设计和司法层面的落地，是都会兼顾到的。

优秀的实务工作者，在面对层出不穷的问题时，不是局限于一时一事，而是会从更高的理论层面去思考问题。

我们设计主题式实习项目的目的之一，就是希望同学们在律师和老师的协同指导下，能够在自己感兴趣的方向领域，更早聚焦具体的问题，比如刘飞宇同学提到的分案处理，占秋月同学提到的诈骗与欺诈的区分，等等。

占秋月同学汇报

套用一句老话——大家的目光是在实践和理论之间往返流转的。

一方面我们追求法律的公平实现，希望同案同判，所以我们会做类案检索。

另一方面，我们会发现在类案处理的过程中，法官们的裁判思路可能会体现出一定的规律，有些规律甚至是法官不会明示承认的，他们在有些访谈中往往会用“具体问题具体分析”来回应。

除了对于部分问题缺乏相应的自觉之外，案件之间的差异和本身的复杂性也是重要的原因。

也正因为如此，我们所寻找的有解释力的理论也是一个动态发展的过程。

与此同时，我们也知道，尽管大数据、人工智能可以帮助收集大量的案件信息，促进法律平等适用的条件也似乎更充分了，但不可否认的是，个人的正义观念、伦理立场以及行为倾向，仍然会对一起起案件的裁判，对一个个具体人的命运，起到至关重要的影响作用。

经过本次刑辩主题实习，对于“理论与实践脱节”这样惯常的表达，如果能促进大家有进一步的反思，能将更多精力放到对具体问题的纵深探究之中，那么这作为实习的重要目标之一就实现了。

这几年，各种AI工具越来越多，运用得也越来越频繁。

和当初电脑及互联网的普及一样，我们在逐步接受的同时，也对大家运用这些科技手段的能力，提出了水涨船高的要求。

学习新闻专业的夏芷怡同学在汇报中提到，她负责的一款讲座海报修改多次，对于律师讲座海报常见的商务风，她也有所保留。

夏芷怡同学汇报

事实上，少波老师在这次实习汇报会上的打断，在刘飞宇同学汇报前就开始了。

一进到会议室，负责主持的赵奕琳同学刚开场，少波老师就对会场大屏幕上PPT的文字颜色提出了质疑。

他认为，应当用与武珞logo一致的红色而不是黑色。

赵奕琳快速响应做了调整。

不过，我猜想，她也许还没有理解，是不是一定要这么做，用黑色难道就不可以吗？

如果当时有时间讨论，这会是一个很好的问题。

现在，有不少AI可以帮助我们快速地做出一套PPT来，其中的主要逻辑还是对运用场景进行了相应的类型划分。

其结果是，只要给定运用场景和大致的内容，就能迅速“生产”出一套对应的PPT来。

对于像实习同学这样的初学者而言，这无疑省力了许多，而且大家还会觉得，眼前的这份AI版的PPT比起自己一张一张磨出来的更有“现代范儿”。

但是，到了观众面前，大家就会有千篇一律的感觉，更不用说到了反套路的少波老师面前。

律所在设计logo的时候，都会不同程度地考虑整体的视觉效果，图案、颜色和字体在其中发挥着不同的作用。

相应地，律所的宣传印刷品，包括PPT的背景用色及字体，也会与logo的主题保持一致。

这种一致，其实也和PPT的美学设计有同样的要求。

比如说，一张PPT上的颜色、字体，通常不能超过3种，一旦多了，整体就不协调了，观众的注意力也分散了。

除了这些“外观形式”上的要求之外，PPT的制作原则是“能用图的不用表，能用表的不用字”。

PPT辅助演讲汇报，其目的是让大家快速获取重要的信息，所以一旦出现“这些内容大家简单看一下”之类的话，那么PPT的制作和演讲汇报，多半就是出问题了。

徐乐乐同学这次的PPT设计简洁，通过一些关键词的提示，很自然地和她的汇报融合在了一起。

徐乐乐同学汇报

除了考虑现场观众的观感和获取信息的效果，我想少波老师可能还考虑到，作为汇报主背景的PPT，后续还要出现在律所公众号的推文上。

在推文的排版过程中，如何体现整体统一的风格，我相信夏芷怡同学和指导她的余梦如老师都会有不少的感触。

坦率地说，这类工作对专业技术和艺术审美都提出了一定的要求，也是一个人综合能力的体现，它的提升绝不是朝夕之功。

武珞所之所以提出“十个一”的实习要求，其中的写推文，不仅是在要求文字基本功方面的锤炼，还在创造一个换位思考的机会——如果我是读者，我会期待看到怎样的内容和排版。

这种在场景、情境中代入角色的思考和行动，在能力提升上是最有成效的。

与此同时，这也在提醒着我们大家，当科技日新月异，各类AI层出不穷时，我们更要强调练好基本功，理解并力图掌握工作的基本原理，这其实就相当于了解到了AI的“元算法”。

基于相关的原理、理论或者是我们在课堂上所形成的认识，投入到实践当中去检验、甄别，不担心害怕出错，经过这样历练的我们会变得更有行动力。

前几天，我看到奈飞的联合创始人马克•伦道夫说了一番话，很有启发。

他说：“Having ideas is easy and trivial. The important thing is how clever can you be to come up with a quick and cheap and eay way to test it.”

在刘飞宇同学之后汇报的是宋雨鑫同学，她开始之前我特意问了她一句，“你汇报的过程中，我们可以打断吗？”

宋雨鑫同学笑着说：“没问题”。

随后汇报的李莹、徐乐乐、占秋月和夏芷怡同学都能大方自信地应对大家的打断和提问。

我知道，这些自信源于这一个多月充实的实习经历。

汇报会时间所限，我们也许只听到了十之一二，不过后续我们还可以通过实习报告来回顾更丰富的细节。

在未来，他们还将经历更多，期待到时可以听到他们更多关于成长的分享。