日本劳动关系解除实践指南 | 大成·实践指南

日本的《劳动合同法》明确规定，如果解雇缺乏“客观合理的理由”，且在社会通念上被认为不适当，则该解雇应被视为权利滥用而无效。这一原则适用于所有类型的解雇，包括因员工行为不端、工作能力不足以及经济原因而进行的解雇。

1. 因员工行为不端而解雇

企业在解雇员工之前，通常会首先采取警告、降职、停职等其他惩戒手段。解雇被视为最后的手段，只有在员工严重违反工作纪律、行为严重影响企业利益时才会被采用。在实际审判中，法院会根据行为的严重程度、动机、对企业的影响等因素来判断解雇是否属于滥用权利。

2. 因员工能力不足而解雇

对于因员工无法胜任工作而进行的解雇，企业需要证明其已经给予员工足够的改善机会，例如提供培训和帮助员工提升技能。如果员工在合理时间内仍然无法胜任工作，解雇才可能被视为合法。对于一些专业或管理岗位的员工，企业通常会更严格地要求其能力和表现。

3. 因经济原因而解雇（集体裁员）

日本法律对经济性解雇并没有明确的实体或程序性规定，但法院通常会根据四个标准来判断此类解雇是否构成权利滥用：

是否存在缩减员工的经济必要性；

企业是否已采取尽可能的措施避免解雇；

解雇的员工选择是否公平且基于客观标准；

在执行裁员过程中，企业与工会或员工代表是否进行了充分的协商。

在实际操作中，日本企业通常采取一系列谨慎的步骤，以确保解雇的合法性和合规性。这些步骤包括：

1. 通知与协商：企业在解除劳动合同前，需要提前通知员工，且在涉及集体裁员时，必须与工会或员工代表进行充分的协商，以达到共识。

2. 给予改善机会：对于因行为或能力问题解雇的员工，企业需首先给予员工改善的机会，例如进行培训、调岗或其他辅导措施。

3. 正式通知与文件准备：企业在决定解雇后，应向员工出具正式的解雇通知，并在员工要求时提供解雇理由的书面说明。

4. 协商解除与补偿：在许多情况下，企业会选择与员工进行协商解除劳动合同，通常伴有一定的经济补偿，尤其是在涉及集体裁员时。补偿金额往往会成为协商的重点，以减少员工的反对和不满。

在日本，解除劳动合同的过程通常具有较高的难度，这主要源于法律对员工权益的高度保护。以下是关于解雇可行性与不同途径的详细分析：

1. 解雇难度的原因

日本的解雇难度大，主要是因为法律对于“合理性”和“合规性”的严格要求。无论是因员工行为不端、能力不足还是经济性原因进行解雇，企业都需要提供充分的证据来证明解雇的合理性。法院在审查解雇是否合法时，会考虑是否存在滥用解雇权的情形。如果解雇无法通过法院的合理性和适当性标准，那么解雇行为很可能会被判定无效。

2. 解雇的主要途径

直接解雇：直接解雇员工是最具挑战性的方式，因为它要求企业满足严格的法律标准，并且任何程序性瑕疵都可能导致解雇无效。因此，直接解雇通常被视为“最后的手段”，企业往往会先采取其他纠正措施，例如降职、停职或调岗。

协商解除：相比直接解雇，与员工协商解除劳动合同是更为可行的途径。这种方式强调双方的共识，通常伴随经济补偿，以减少员工的抵触情绪和对抗。协商解除的优势在于其灵活性和对企业声誉的保护，但需要企业提供具有吸引力的补偿方案，以确保员工愿意接受。

鼓励自愿离职：在进行经济性裁员时，企业通常会首先鼓励员工自愿离职，并提供额外的经济补偿。自愿离职的方式不仅能够避免法律上对强制解雇的审查，还能够在一定程度上保持企业和员工之间的良好关系。

3. 解雇实践中的难点

工会的参与：在涉及集体裁员或大规模调整时，工会的参与是必不可少的。企业需要与工会进行充分的协商，并且这种协商的结果往往会影响到裁员的进度和成本。如果工会不同意企业的裁员计划，解雇过程可能会被大大延迟，甚至无法顺利进行。

法院的审查：法院在解雇争议中通常站在保护员工权益的角度，解雇的合理性和适当性必须经过法院的严格审查。因此，企业在进行解雇时，必须确保程序的每一步都符合法律要求，包括事先的警告、给予改善机会、与工会协商等。

4. 企业应对解雇难度的策略

建立完善的绩效考核机制：通过完善的绩效考核机制，企业可以为员工的解雇提供合理的依据。如果员工长期未达到工作要求且企业已经给予充分的改善机会，那么解雇的合理性会更容易被法院接受。

重视与员工的沟通：在解雇过程中，与员工的充分沟通至关重要。企业应向员工明确说明解雇的理由，并在可能的情况下通过协商的方式达成一致，避免因强制性解雇而引发争议。

提供合理的经济补偿：经济补偿是协商解除劳动合同的重要因素。企业在提出解除劳动关系的同时，提供合理的补偿方案不仅可以减少员工的反对，还可以有效降低法律风险。

日本的解雇争议通常通过以下几种方式解决：

1. 行政和咨询服务：员工可以向地区劳动行政办公室寻求帮助，这些办公室会为雇主和雇员提供信息和咨询，帮助双方了解法律立场并尝试非正式解决争议。

2. 调解服务：如果争议无法通过初步咨询解决，双方可以向劳动争议调解委员会申请调解。调解通常由劳动法律专家主持，过程快速且不具法律约束力，旨在达成双方都能接受的和解。

3. 劳动审判：如果调解未果，员工可以向法院提起劳动审判程序，由一名职业法官和两名劳动关系专家共同组成的审判庭处理此类案件。审判通常在几个月内完成，并在大多数情况下通过调解达成和解。

4. 民事诉讼：如果劳动审判未能解决争议，员工还可以向民事法院提起诉讼。这是一种正式的对抗性程序，通常耗时较长，且需要双方聘请律师参与。

在日本，法律并没有明确规定对于所有类型的解雇必须提供经济补偿。然而，在以下情况下，企业通常会提供经济补偿，以确保解雇的合法性和减少潜在的争议：

1. 协商解除劳动合同：在企业与员工协商解除劳动合同时，企业通常会提供补偿金，以换取员工的同意。这类补偿金的金额一般取决于员工的工龄、薪资水平以及解雇原因。

2. 经济性解雇中的补偿：虽然法律没有明确要求必须提供经济补偿，但在经济性解雇的实际操作中，企业为了减少员工的不满和反对，往往会提供一定的补偿金。这种补偿不仅是为了鼓励员工接受解雇，也是为了维护企业的社会声誉。

3. 法院裁定的补偿：在解雇被判定为不当时，法院可能会要求企业支付经济补偿，以弥补员工因解雇而遭受的损失。补偿金额通常根据员工的工资、服务年限以及被解雇后找工作的难度来确定。

总体而言，尽管经济补偿并非在所有解雇情况下都具有强制性，但提供合理的补偿能够有效降低法律风险，并且有助于企业与员工之间的平稳分离。

在日本，违法解雇可能带来严重的法律后果，企业需要对此格外注意。违法解雇通常是指解雇缺乏合理理由，或未遵循合法程序进行。以下是违法解雇可能带来的后果：

1. 解雇无效：如果法院认定解雇行为违法，解雇将被视为无效，员工有权恢复原职。企业需要支付员工自被解雇起的所有工资，包括期间的社保费用和福利待遇。

2. 经济补偿或赔偿：法院可能判决企业向被解雇员工支付经济补偿或赔偿金，以弥补员工的经济损失。补偿的金额取决于员工的服务年限、薪资水平以及被解雇后的生活影响。

3. 企业形象受损：违法解雇的企业往往会面临声誉损失，尤其是在劳动争议公开的情况下。这样的事件会对企业在市场上的形象产生负面影响，并可能削弱其吸引人才的能力。

4. 法律诉讼成本：违法解雇引发的法律诉讼可能需要企业支付高昂的法律费用和时间成本。法院的劳动审判程序虽然通常较为迅速，但企业仍可能需要承担相关律师费和诉讼成本。

为避免违法解雇的后果，企业应确保在进行解雇时符合所有法律要求，包括合理理由、程序合规、提前通知等。只有在明确满足这些条件的情况下，企业才能合法地解除劳动合同。

在日本，经济性解雇的处理往往伴随着企业与工会之间的紧密协商。在多数情况下，企业会首先采取其他措施以避免解雇，例如减少加班、调岗、暂停招聘等。如果解雇不可避免，企业通常会首先鼓励员工自愿离职，并提供额外的补偿以鼓励员工接受。

企业与工会的协商是经济性解雇过程中至关重要的一环，通过协商，企业和工会可以就裁员的规模、时间、补偿方案等达成一致，以减少员工的抵触情绪和社会反应。

相较于大企业，小型企业在解雇实践中通常缺乏严格的程序和系统性。在小型企业中，由于缺乏工会，解雇的标准和程序往往不如大企业规范。这也导致了小企业中的解雇争议更为常见，员工因不服解雇而向行政部门或法院提起投诉的比例较高。

对于企业而言，解除劳动关系时需要特别注意以下几点，以避免法律风险：

1. 程序合规：确保解雇程序符合法律要求，尤其是在提前通知、给予改善机会以及与工会协商等方面。

2. 合理性和适当性：解雇必须具备合理的理由，且在社会通念上被视为适当。否则，解雇可能会被视为滥用权利，从而导致无效。

3. 文件和证据保存：解雇过程中涉及的所有通知、协商记录、警告文件等都应妥善保存，以备在争议解决过程中使用。

4. 经济补偿：在集体裁员或协商解除劳动合同的情况下，提供合理的经济补偿不仅有助于减少争议，也能够提升企业的社会形象。

日本的解雇法律和实践体现了在员工权益保护与企业经营自由之间的平衡。在实施解雇时，企业应谨慎对待，确保程序的合规性和理由的合理性，特别是在延迟退休和经济波动的背景下，更加注重员工的安置与保障措施。通过与工会和员工代表的充分沟通与协商，企业能够更好地管理人力资源，降低解雇带来的负面影响，维护企业与员工之间的和谐关系。

特别声明：

本文仅代表作者个人观点，不代表大成律师事务所或其律师出具的任何形式的法律意见或建议。如需转载或引用该文章的任何内容，请与我们取得联络，未经同意不得转载或使用。转载或引用时须注明出处。

%%劳动%%