标本种类
指明标本种类为液基涂片、传统涂片还是其他类别。
标本质量评估
1.评估满意（描述是否存在宫颈管/移行区成分和其他任何质量指标，如涂片被血或炎症等部分遮盖等）
2.评估不满意（注明原因）
样本被拒收/没有制作涂片
样本经过制片和阅片程序，但对评估上皮是否异常不满意（注明原因）
总体分类（可自行选择是否列如报告）
无上皮内病变或恶性病变
其他分类：见判读/结果（例如子宫内膜细胞存在于年龄大于等于45岁妇女样本中）。
上皮细胞异常：见判读/结果（酌情指明是“鳞状上皮细胞”还是“腺上皮细胞”）。
判读/结果
无上皮内病变或恶性病变（当无证据显示存在肿瘤细胞时，在上述的总体分类中和（或）在判读/结果中，应对此进行报告，无论是否存在生物性病原体或有其它非肿瘤性发现）。
非肿瘤性发现（可自行选择是否列入报告，以下所列并不包含所有）
非肿瘤性细胞变化：
鳞状上皮化生。
角化性变化。
输卵管上皮样化生。
萎缩。
与妊娠相关的变化。
反应性细胞变化，与下列相关：
炎症（包括典型的修复）。
炎症-淋巴细胞（滤泡）性宫颈炎。
放射线照射。
宫内节育器（IUD）。
腺细胞存在于子宫切除后样本。
生物病原体：
阴道滴虫。
真菌，形态符合白色念珠菌。
菌群失调，提示细菌性阴道病。
细菌，形态符合放线菌。
细胞学改变符合单纯疱疹病毒感染。
细胞学改变符合巨细胞病毒感染。
其他：
可见子宫内膜细胞（存在于年龄大于等于45岁的女性样本中）（如果判读为“无鳞状上皮内病变”，须指明）。
上皮细胞异常
鳞状细胞
1.非典型鳞状细胞
-意义不明确（ASC-US）
-不除外高级别上皮内病变（ASC-H）
2.低级别上皮内病变（LSIL）
（包含HPV感染（典型的挖空细胞）、轻度异型增生、CIN1）
3.高级别上皮内病变（HSIL）
（包含中度和重度异型增生、原位癌、CIN2和CIN3）
-不除外鳞状细胞癌（如怀疑有鳞状细胞癌）
4.鳞状细胞癌
腺细胞
1.非典型
-子宫颈管腺细胞（非特异，否则在注释中说明）。
-子宫内膜腺细胞（非特异，否则在注释中说明）。
-腺细胞（非特异，否则在注释中说明）。
2.非典型
-子宫颈管腺细胞，倾向于肿瘤性。
-腺细胞，倾向于肿瘤性。
3.子宫颈管原位腺癌。
4.腺癌
-子宫颈管腺癌。
-子宫内膜腺癌。
-子宫外腺癌。
-没有特别指明的腺癌。
其他类别的恶性肿瘤（须说明）。
其他
辅助检测：
须对检测方法进行简要描述，并报告其结果，使之容易被临床医生理解。
子宫颈细胞学的计算机辅助判读：
如果使用自动阅片仪器，须指明所用仪器并报告结果。
子宫颈细胞学报告的教育备注和评论附录（可自行选择是否列入报告）。
所提建议应简明扼要，并符合专业学会出版的临床随访指导（可包括相关出版物作为参考文献）。
进一步谈标本质量评估
一个满意的液基涂片（在此只谈液基涂片）：
1.至少有5000个形态清晰/保存完好的鳞状细胞和（或）鳞状化生细胞。
2.对于有过放疗/化疗，或者绝经期后萎缩性改变的，或者子宫切除术后的的病人，可酌情放宽至2000个，由实验室自行决定，但低于2000通常认为是不满意标本。
3.任何含有异常细胞的标本（ASC-US、AGC或更严重的病变等）都是满意标本，可以判读，如因细胞量少而担心有更严重病变，可附加说明“由于涂片细胞数量少，不能排除更严重病变存在”。
图1.不同涂片直径和不同目镜视野下，液基制片要达到最低5000个细胞，各个视野所要求的平均细胞数量。目测方法：在涂片的横径和纵径分别计数5个视野，估算平均值。前提是整张涂片大致是均匀分布的，如果有空白区域或相差较大的低密度区，则应根据实际情况低估细胞数量。另外全片细胞密度极高，出现严重重叠，即细胞与细胞遮挡严重，也属于不满意样本，须针对性地重新制片。
关于细胞数量的统计应该单独统计，不能累计，即不能把多张细胞数量低的涂片中的细胞累加在一起计算。至于累计计数的做法是否合理，TBS没有直接否定，还需要进一步研究。
当判读为满意的涂片且涂片中细胞数量在临界值时，报告中应给与提示。
关于子宫颈管/移行区的成分，一个足够的子宫颈管/移行区样本需要至少10个以上保留完好的单个或成团的子宫颈管细胞或者鳞状化生细胞。移行区成分并不是满意标本所必须的，但对于满意的样本，报告中应该包括子宫颈管/移行区取材的信息和其它标本满意指标。目的在于将标本质量的信息定期反馈给临医师/标本采集者，可以提高他们对标本采集的关注，并考虑使用改进的取样工具和技术。
评价子宫颈管/移行区成分又提到了化生细胞，在写化生细胞那篇推文中，提到有时化生细胞和副基底层细胞很难区分，在此评价子宫颈管/移行区成分还是要以子宫颈管细胞和形态典型的化生细胞为准。对于萎缩的样本，以副基底层细胞为主，评估子宫颈管/移行区成分有困难，可以选择说明“评估子宫颈管/移行区成分有困难”
实际工作中，一定要执着于寻找那10个子宫颈管/移行区细胞吗？我个人的感受是没有必要，一般来说取到子宫颈管/移行区细胞通常不止10个，很容易观察到，但有时看完了整张片子，没有注意到明显的子宫颈管/移行区细胞，如果非得再仔仔细细找一遍来确定有无，意义有限。这种情况偶尔出现是可以默认包含子宫颈管/移行区成分，但如果这种情况经常出现，则要仔细评估，若取材者很少或从来没有取到子宫颈管/移行区成分，这可能表明存在取样问题，需要反馈给取材医生。另外对于有以下病史的女性要仔细评估子宫颈管/移行区成分：有非典型腺细胞、早期腺癌、早期癌将要行子宫颈切除术或者其它高危病变的病史。
在无异常细胞的前提下，当超过75%的鳞状细胞被遮盖时，应定为不满意标本，当50-75%的细胞被遮盖，则要仔细评估未被遮盖的细胞是否达到了诊断的最低数量要求，并且要在报告中加以说明。上面提到了“形态清晰/保存完好”，主要是看细胞核是否清晰，是否保存完好，如果胞质部分遮盖，并不影响对整个细胞的评价，不能算作遮盖。另外遮盖百分比是细胞被遮盖的比例，并不是涂片面积被遮盖的比例。
有不少报告都会有“轻度炎症”“中度炎症”“重度炎症”等术语，其根据是涂片上炎细胞的多少，但据此判断宫颈炎症很不客观，如果只是想以此表达炎细胞的多少，那么很容易引起临床医生和患者的误会。TBS上也没有提出此类评估，如果炎细胞较多，可以追加说明“有较多炎细胞”。
报告中要尽量使用TBS语言，越简单越好，不须过于赘述。但当遇到麻烦的病例，TBS语言不能充分表达，也是完全可以跳出TBS的条条框框的，但这样的病例应该是极少的。
写到这里，谢谢。
