文献阅读和分享，翻译由https://openl.io/zh/translate/开展。
今天阅读的是
![]()
其中，作者张智强同志不仅是Megataxa的老板，更是大家耳熟能详经常打交道的Zootaxa的老板/主编
Megataxa据说是想要冲击高点数的分类学期刊
但目前可能还没有冲上去
言归正传，直接全文翻译如下：
Botanists voted to remove offensive names; will zoologists follow?
植物学家投票决定去除冒犯性名称；动物学家会跟随吗？
第二十届国际植物学大会（IBC）的命名法部分于2024年7月15日至19日在马德里举行，共有173名注册代表和219名在线参与者（Gostel等，2014）。会议审议了433项修订国际藻类、真菌和植物命名法规的提案（Turland等，2018，深圳法规）。其中一项决定引起了媒体的广泛关注，并在顶级期刊《科学》（Ortega & Stokstad 2024）和《自然》（Callaway 2024）中进行了报道：从301个包含caf[e]r-和caff[e]r-的种族冒犯性名称中删除字母c和第二个f（如适用）（Smith & Figueiredo 2021）。这一提案以及其他关于冒犯性名称的提案（例如，Hammer & Thiele 2021）在《Megataxa》（Pethiyagoda 2023；Smith & Figueiredo 2023）和其他期刊（例如，Jiménez-Mejías等，2024，附有本论文之前辩论的总结）中引发了激烈的辩论。十多年前，墨尔本第十八届国际植物学大会的植物学家批准了一个提案，以便为藻类、真菌和植物的新名称进行电子出版（Knapp 等，2011）。动物学家迅速跟进，允许在动物命名法中进行仅限电子出版（国际动物命名委员会，2012）。植物学家和动物学家在修订法规时的这一巧合，标志着自2012年以来通过电子出版进入了分类学的新纪元。尽管植物学家在2021年开始提出修改他们的法规以去除冒犯性名称，并在2024年取得了一些成功，但动物学家并没有提出类似的提案。相反，国际动物命名委员会指出，“基于伦理原因重新命名分类单位威胁到命名的稳定性和科学交流”（Ceríaco 等，2013）。保持命名稳定性也是超过1500名研究人员的共识，包括植物学家和动物学家（Jiménez-Mejías 等，2024）。
所以，这真的只是指出了一个问题
没有答案（可以理解），也没有发表个人意见
但总体体现出不会跟随的趋势
![]()
其中这篇参考文献，是国内也有很多人参与的国际性事件
![]()
详情可以回顾
保护稳定的生物命名系统——BioScience在线发表及在西班牙媒体的报道
保护稳定的生物命名系统（新版稿子有哪些变化）
